РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноусольский 23 марта 2011 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
с участием представителя истца Николаевой А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Курбатовой К.Г., Газизовой А.Р.,
при секретаре Гирфановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка отделения № Сбербанка России к Курбатовой К.Г., Газизовой А.Р., Баймухаметову Ю.Т. о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Курбатовой К.Г., Газизовой А.Р., Баймухаметову Ю.Т. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Курбатовой К.Г. получен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых сроком на 5 лет. Поручителями выступили Газизова А.Р. и Баймухаметов Ю.Т., которые в соответствии с договорами поручительства № и № и на основании ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно кредитному договору должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. В нарушение условий договора заемщиком с момента получения кредита платежи производятся с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики Курбатова К.Г. и Газизова А.Р. исковые требования банка признали, кредитный договор и договор поручительства не оспаривали.
Ответчик Баймухаметов Ю.Т. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 809 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ ч. 2) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ ч. 2 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала - Стерлитамакского отделения № Сбербанка России ОАО и Курбатовой К.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ею был получен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 5 лет. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплачивать кредит и проценты за него наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу.
Получение Курбатовой К.Г. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>).
Поручителями выступили Газизова А.Р. и Баймухаметов Ю.Т., обязавшиеся в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Курбатовой К.Г., отвечать по ее обязательствам перед истцом. Об этом свидетельствуют договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно п.п. 2.4-2.6 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В нарушении условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка платежей, а также ранее поступившие платежи произведены несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности и является существенным нарушением условий договора.
Заемщику и поручителям заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа. Истцом представлен расчет иска, согласно которого сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, из которых остаток просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, остаток просроченных процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение процентов <данные изъяты>. Ответчики с расчетом в суде согласились.
Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка отделения № Сбербанка России удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Курбатовой К.Г., Газизовой А.Р. и Баймухаметова Ю.Т. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.Р. Камалов
Решение не вступило в законную силу.