РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красноусольский 12 апреля 2011 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. при секретаре Ермаковой Л.Н. с участием заявителя Махиянова Р.М., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела УФССП по РБ Назырова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махиянова Р.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Назырова Ю.М. и возложении на него обязанности исполнить исполнительный лист,
УСТАНОВИЛ:
Махиянов обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела УФССП по РБ Назырова Ю.М. и возложении на него обязанности исполнить исполнительный лист, мотивируя тем, что у Назырова на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> судом <адрес>, по которому он (Махиянов) является взыскателем. Должником по исполнительному производству является ФИО1. По истечении ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены, хотя должны быть исполнены в двухмесячный срок, в связи с чем заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Назыров бездействует.
В судебном заседании Махиянов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Назыров с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что по исполнительному производству не бездействовал, принимал все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также пояснил, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данной жалобой.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявление Махиянова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю или лицам, чьи права нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель Махиянов пояснил, что о том, что судебный пристав-исполнитель Назыров бездействует, и нарушаются его права и интересы как взыскателя, ему стало понятно, когда, спустя год со дня возбуждения исполнительного производства, требования, изложенные в исполнительном листе, не были исполнены.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> судом <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исходя из объяснений заявителя Махиянова, о бездействии пристава-исполнителя Назырова и нарушении его прав и интересов взыскателя ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Махияновым пропущен установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Из смысла ч.2 ст.256 ГПК РФ следует, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Причины пропуска срока обращения в суд заявитель не объяснил. Доказательств их уважительности суду не представил.
Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем Махияновым пропущен по неуважительной причине, в связи с чем суд отказывает в восстановлении данного срока.
В соответствии с абз.5 п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Махиянова Р.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела УФССП по РБ Назырова Ю.М. и возложении на него обязанности исполнить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Решение в законную силу не вступило.