Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Красноусольский 11 апреля 2011 года
Гафурийский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
с участием истца Шеиной З.М., представителя истца Абдрахманова Н.Х.,
представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе Сторублевкина А.С.,
при секретаре Гирфановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной З.М. к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Шеина З.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по РБ в Гафурийском районе признании решения ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Шеиной З.М. пенсии незаконным и отмене, обязывании ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе включить в специальный педагогический стаж Шеиной З.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве "должность" в "наименование" школе <данные изъяты>, о включении в специальный педагогический стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве "должность" ГУ "наименование" и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Абдрахманов Н.Х. исковые требования поддержали, привели доводы изложенные в иске, пояснили, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе РБ Шеиной З.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Причиной отказа по решению является отсутствие требуемого специального стажа. Подтверждено <данные изъяты>, при требуемом 25 лет. Не включены в специальный стаж периоды ее работы в качестве "должность", "должность", так как должность "наименование должности" и периоды учебы в средних специальных учебных заведениях Списками, утвержденными постановлениями № 463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999 года и №781 от 29.10.2002 года, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не предусмотрена. С решением пенсионного фонда истец не согласна, просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Сторублевкин А.С. по доверенности исковые требования Шеиной З.М. не признал, просил суд в удовлетворении требований истца отказать полностью. В суде показал, что истец не подпадает ни под один список, должность "должность" не предусмотрена, поэтому периоды работы в этой должности при подсчете специального стажа учитываться не могут. Позиция истца противоречит действующему Списку, так как "наименование учреждения" не является учреждением, а лишь отделением в составе учреждения "наименование учреждения".
Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца Шеиной З.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года, следует, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, устанавливается при выслуге лет не менее 25 лет. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимости и случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионных фондом РФ.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года «173-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Однако в период работы истицы в должности "должность" в "наименование учреждения" данное положение действовало.
Из смысла Постановления Конституционного суда от 29 января 2004 года №2-П, следует, что если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы, а в настоящее время оно отменено, то необходимо применять законодательство, действовавшее в период работы истца.
Судом установлено, что Шеина З.М. согласно записям в трудовой книжке, справкам работала "должность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в "наименование учреждения", а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работала в качестве "должность" ГУ "наименование учреждения"
Периоды, засчитанные в специальный трудовой стаж истца, составляет <данные изъяты>. Истец и ответчик данное подтверждение не оспаривали в судебном заседании. Не включен в специальный стаж истца период работы в должности "должность" в "наименование учреждения", период работы "должность" "наименование учреждения".
В период работы истца в должности "должность", действовало законодательство, относящее данную должность к льготной следовательно, спорный период работы в качестве "должность" подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.
Согласно п. 1 13 Списка №781 «Наименование должностей» предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе социальный приют для детей и подростков.
Однако период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве "должность" "наименование учреждения" не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку согласно учредительных документов "наименование учреждения" не является учреждением, истец работала в отделении. Позиция истца противоречит действующему Списку, так как "наименование учреждения" не является учреждением, а лишь отделением в составе учреждения "наименование учреждения".
С учетом периода работы истца "должность" специальный стаж составляет <данные изъяты>, без учета работы истца в качестве "должность" в "наименование учреждения", что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
В связи с чем, требования истца о включении в специальный стаж период работы "должность" в "наименование учреждения" и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении.
Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией, подлежат уменьшению, пропорционально удовлетворенным требования и взысканию частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеиной З.М. удовлетворить частично.
Решение ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Шеиной З.М. пенсии отменить в части.
Обязать ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе включить в специальный педагогический стаж Шеиной З.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве "должность" в "наименование учреждения".
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ в пользу Шеиной З.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Шеиной З.М. к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ о включении в специальный педагогический стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве "должность" "наименование учреждения" и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Р.Р. Камалов
Решение в законную силу не вступило.