Решение по гражданскому делу № 2-513/2012 по иску ОАО `Банк Уралсиб` к Ситникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                            12 сентября 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя ответчика Ситникова Ю.Н. – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ситникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:
    

ОАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ситникову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ситниковым заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Ситникову кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых. Ситников обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В течение срока кредитного договора Ситниковым неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Размер общей задолженности Ситникова перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, комиссии, а также неустойки составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать в Ситникова данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме.

Установить местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ его интересы представлены адвокатом Ишмурзиным, который в судебном заседании, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ситниковым заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Ситникову кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Ситникову путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору согласно Графику возврата кредита.

В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ситникова перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Ситникову Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Ю.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ситникова Ю.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий            подпись             А.Ф. Рамазанов