РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красноусольский 26 сентября 2012 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Игошиной Е.А. – адвоката Гарифуллина Р.С., представителей ответчика – администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Шапошникова Е.А., Валиуллиной Г.Н. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Е.А. о признании ее не восстановленной на работе по решению суда, признании распоряжения работодателя об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанные дни, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игошина обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация) о признании ее не восстановленной на работе по решению Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным, восстановлении ее на работе в должности управделами администрации, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Игошина мотивировала свои требования тем, что решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности управделами администрации. Однако работодатель фактически на работе ее не восстановил, к документации сельского поселения она не была допущена, акт приемки документации не составлялся, в связи с чем Игошина просит признать ее не восстановленной на работе по указанному решению суда. Распоряжением и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Игошина вновь уволена с работы. Свое увольнение Игошина считает незаконным, поскольку до этого она фактически не была восстановлена на работе, а в день увольнения она находилась на «больничном», в связи с чем просит восстановить ее на работе в должности управделами, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец Игошина, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ее представитель Гарифуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, за исключением требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что заработная плата за указанный период Игошиной выплачена.
Представители ответчика Шапошников и Валиуллина иск не признали, пояснили, что на основании решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Игошина была восстановлена на работе в должности управделами администрации. ДД.ММ.ГГГГ Игошина была уволена законно, на основании ст.15, п.5 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с непредставлением муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей. Также пояснили, что заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игошиной выплачена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Игошина восстановлена на работе в должности управделами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство о восстановлении Игошиной на работе.
В этот же день Игошина восстановлена на работе в должности управделами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, что подтверждается распоряжением главы данного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке Игошиной.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Н. окончено.
Восстановление Игошиной на работе подтверждается также табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Игошина работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также документами, подтверждающими выплату ей заработной платы за указанные дни.
Таким образом, требование Игошиной о признании ее не восстановленной на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Игошина уволена с должности управделами на основании п.4 ст.77 ТК РФ в связи с утратой доверия и ст.15, п.5 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии с п.4 ст.77 и п.14 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.15 данного Федерального закона граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу п.5 ст.15 данного Федерального закона Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Согласно п.5 ст.27.1 этого же Федерального закона в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.27.1 данного Федерального закона в случаях совершения правонарушений, установленных статьей 15 настоящего Федерального закона, муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
В соответствии с п.4 ст.77 и п.14 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Должность управделами сельского поселения, которую занимала Игошина, включена в Перечень должностей муниципальной службы администрации, при замещении которых муниципальные служащие обязанные представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей. Данный перечень утвержден постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной главой администрации, проведена проверка представления муниципальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В результате проверки установлено, что Игошиной сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Объяснить причины непредставления указанный сведений Игошина отказалась, о чем также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
Довод Игошиной, высказанный ею в подготовительном судебном заседании, и ее представителя о том, что указанные сведения ею представлялись и Игошина сама осуществляла прием этих сведений, но впоследствии они уничтожены работодателем, суд находит неубедительными.
Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по контролю и приему указанных сведений возложены на главу сельского поселения Белозерский сельсовет.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил доказательства непредставления Игошиной сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В результате проверки установлено, что Игошиной сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Игошиной доказательства предоставления ею указанных сведений не представлены.
Таким образом, факт непредставление Игошиной сведений своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено. Данное обстоятельство в силу п.4 ст.77, п.14 ст.81 ТК РФ и ст.ст.15, 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является основанием исключительно для ее увольнения с должности муниципальной службы.
Довод представителя Игошиной о том, что она не могла в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ представить указанные сведения, так как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.
По смыслу положений ст. ст. 13 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в их взаимосвязи, наступление соответствующего срока (30 апреля года, следующего за отчетным) не прекращает обязанность муниципального служащего по представлению соответствующих сведений, в связи с чем работодатель после этого срока вправе требовать от него исполнения этой обязанности, отказ от которого создает основания для расторжения трудового договора независимо от времени обнаружения факта несоблюдения данного ограничения.
Непредставление указанных сведений создает длящееся нарушение обязанностей муниципального служащего, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время после наступления соответствующего срока, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.
Из материалов дела следует, что Игошина с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в должности управделами администрации и работала там до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она имела возможность представить указанные сведения в этот период, однако обязанность по их представлению не исполнила, что послужило основанием для ее увольнения.
Довод Игошиной о незаконности ее увольнения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, суд также считает необоснованным.
Подлинник документа, подтверждающего нетрудоспособность Игошиной ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Имеющаяся в деле копия листка нетрудоспособности Игошиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, из объяснений представителя ответчика Валиуллиной следует, что распоряжение об увольнении объявлено Игошиной утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего Игошина оставила рабочее место и на работе весь день ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Это подтверждается также и данными табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство свидетельствует о возможности оформления Игошиной листка нетрудоспособности в тот же день после объявления ей распоряжения об увольнении, что не может повлечь незаконность увольнения.
При таких обстоятельствах, суд признает увольнение Игошиной законным, в связи с чем, требование иска о признании распоряжения работодателя об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению
В связи с законностью увольнения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заработная плата Игошиной за указанный период выплачена. В предварительном судебном заседании Игошина данное обстоятельство подтвердила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Игошиной Е.А. к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании ее не восстановленной на работе по решению суда, признании распоряжения работодателя об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанные дни, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Решение в законную силе не вступило.