РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 24 сентября 2012 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием ответчика Кудайгулова Р.Х., его представителя – адвоката Абдрахманова Н.Х. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Кудайгулову Р.Х. о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Кудайгулову о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № под управлением Кудайгулова и автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением К.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кудайгулова, который, нарушив п.п. 20.1, 20.3 Правил дорожного движения РФ, управляя трактором МТЗ-80, при буксировке на гибкой сцепке допустил движение транспортного средства задним ходом и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия Кудайгулов находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий К. автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.1 ст.965, п.1 ст.1064 ГК РФ истец просит в порядке суброгации взыскать стоимость выплаченного страхового возмещения с ответчика Кудайгулова.
Представитель истца Ахмерова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кудайгулов и его представитель – адвокат Абдрахманов в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что Кудайгулов, управляя трактором, при буксировке автомобиля Калимуллиной действительно совершил наезд на данный автомобиль, однако причинил механические повреждения лишь задней части автомобиля, поскольку столкновение трактора произошло лишь с задней частью автомобиля. Передняя часть автомобиля К. была повреждена еще до буксировки, так как данный автомобиль передней частью съехал с берега в реку, в связи с чем и понадобилась его буксировка. Стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля, то есть устранения повреждений, причиненных Кудайгуловым, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Кудайгулов признает иск только в данной части.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Кудайгулов, управляя трактором МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, на 3 км автодороги <адрес> нарушив п.п. 20.1, 20.3 Правил дорожного движения РФ, при буксировке на гибкой сцепке допустил движение транспортного средства задним ходом и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобиль ВАЗ 111840 получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ Кудайгулов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудайгулова, в частности протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к нему, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что наезда трактора Кудайгулова на автомобиль ВАЗ 111840 произошел при буксировке данного автомобиля из воды реки. При этом перед буксировкой передняя часть автомобиля находилась в воде. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111840 причинены механические повреждения в виде деформации крышки багажника, заднего левого крыла, разбито заднее стекло, деформированы задний бампер, задний левый блок фар, задняя облицовка.
Автомобиль ВАЗ 111840 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, документы истца свидетельствуют о том, что в стоимость восстановительного ремонта включены работы по ремонту тех частей, узлов и агрегатов автомобиля ВАЗ 111840, которые не были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кудайгулова. В частности ремонту подвергались детали кузова и элементы, расположенные в передней части автомобиля, двигатель. В то же время материалы дела об административном правонарушении, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что Кудайгулов причинил повреждения лишь задней части автомобиля. Об этом также свидетельствует и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что повреждения передней части автомобиля ВАЗ 111840, а также его двигателя (стоимость восстановления которых включена истцом в размер взыскиваемого в ответчика ущерба) произошли не по вине Кудайгулова, а еще до дорожно-транспортного происшествия, возможно, в результате съезда автомобиля в воду или иных обстоятельств, в отношении которых вина Кудайгулова не установлена.
В соответствии с п.9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 22.10.2010 № 172 не подлежит возмещению (вычитается из страховой выплаты) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений транспортного средства, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС, фотоматериалах или заключениях независимой экспертизы).
При таких обстоятельствах с Кудайгулова подлежит взысканию лишь тот ущерб, который был причинен по его вине, то есть стоимость работ по восстановлению элементов и узлов задней части автомобиля ВАЗ 111840, поврежденных Кудайгуловым в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта К1, составленного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанной части составляет (с учетом износа) <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 9.1.1 указанных Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.
Расходы по оплате услуг эвакуатора взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным ответчиком вредом и необходимостью использования эвакуатора суду истцом не представлены. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что необходимость эвакуации автомобиля была вызвана неисправностью его двигателя, за что ответчик ответственности не несет.
Таким образом, с Кудайгулова в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Кудайгулова Р.Х. в пользу ООО ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кудайгулова Р.Х. в пользу ООО ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов