РЕШЕНИЕ

село Красноусольский 16 августа 2011 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Рамазанов А.Ф. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлеткильдина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года Давлеткильдин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Давлеткильдин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Давлеткильдин обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, у инспектора ДПС отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об отстранении Давлеткильдина от управления транспортным средством отсутствовали понятые, транспортным средством Давлеткильдин не управлял.

Давлеткильдин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Давлеткильдина не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Давлеткильдина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующим доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдин ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 40 минут, находясь на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут у Давлеткильдина установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Давлеткильдиным транспортным средством при этом подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> Д.Р.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Давлеткильдина. При составлении протокола в отношении Давлеткильдина за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, Д.Р.Г. заметил, что от Давлеткильдина исходил запах спиртного, в связи с чем, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Давлеткильдин согласился. По результатам освидетельствования у Давлеткильдина установлено состояние опьянения.

Довод Давлеткильдина о том, что инспектором Д.Р.Г. ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку опровергается данными протокола об административном правонарушении, из которого следует, что данные права Давлеткильдину разъяснялись, о чем имеется подпись Давлеткильдина в протоколе.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора оснований для составления протокола также является несостоятельным, поскольку у Давлеткильдина установлено состояние опьянения, он управлял при этом транспортным средством, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Довод Давлеткильдина об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством опровергается данными протокола серии <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Давлеткильдин отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых М. и В., чьи подписи имеются в протоколе.

Довод Давлеткильдина о том, что он не управлял транспортным средством, проверен как мировым судьей при рассмотрении дела, так и судом при рассмотрении его жалобы, однако не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Давлеткильдина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Давлеткильдина проверено районным судом в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года о привлечении Давлеткильдина Ф.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Давлеткильдина Ф.Ф. – без удовлетворения

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ф. Рамазанов