РЕШЕНИЕ

село Красноусольский 3 апреля 2012 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Рамазанов А.Ф. при секретаре Ишмухаметовой З.М. с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Александрова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кунгурцева А.В. в защиту Александрова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17.02.2012 г. Александров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Александров признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на 10 километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Кунгурцев обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что к административной ответственности Александров привлечен необоснованно, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленной процедуры, в отсутствие понятых, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения закона.

Адвокат Кунгурцев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя своей занятостью в другом судебном заседании.

Александров в судебном заседании ходатайство защитника поддержал и также просил отложить рассмотрение дела.

Суд находит, что ходатайства Александрова и его защитника Кунгурцева об отложении рассмотрения дела не подлежат удовлетворению, поскольку копии документов, якобы подтверждающих занятость адвоката Кунгурцева в другом судебном заседании, надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены, в связи с чем они не могут подтвердить уважительность причин неявки адвоката Кунгурцева в судебное заседание.

Александров в судебном заседании жалобу защитника поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав Александрова, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Александрова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующим доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Александров ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на 10 километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. у Александрова установлено состояние алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также показания технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100», согласно которому в выдыхаемом Александровым воздухе обнаружен алкоголь с концентрацией 0,153 мг/л.

В судебном заседании Александров показал, что, действительно, инспектором ДПС проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100». После того, как он выдохнул в данный прибор, его показания составили 0,153. Это обстоятельство он не оспаривает. Пояснил, что в тот день с утра выпил таблетки от головной боли и запил их лимонадом.

Согласно данным протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Александров ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 20 мин. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №

Из материалов дела следует, что освидетельствование Александрова на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством производились в присутствии понятых Д. и Т., объяснения которых подтверждают сведения, изложенные в указанных протоколах.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Александрова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Александрова проверено районным судом в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова С.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Александрова С.И. – адвоката Кунгурцева А.В. – без удовлетворения

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ф. Рамазанов