РЕШЕНИЕ

село Красноусольский 3 апреля 2012 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Рамазанов А.Ф. при секретаре Ишмухаметовой З.М. с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Юзлибаева З.Ш. – адвоката Гарифуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзлибаева З.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. Юзлибаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Юзлибаев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 1 километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Юзлибаев обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, которые подписали незаполненный акт и протокол, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Юзлибаев не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Его защитник – адвокат Гарифуллин в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Юзлибаева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующим доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Юзлибаев ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 1 километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения Юзлибаева, имеющегося в данном протоколе, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пил водку, а ДД.ММ.ГГГГ ехал домой на автомашине Рено Логан.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. у Юзлибаева установлено состояние алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также показания технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100», согласно которому в выдыхаемом Юзлибаевым воздухе обнаружен алкоголь с концентрацией 0,233 мг/л. С результатами освидетельствования Юзлибаев согласился.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Юзлибаева на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении в отношении него производились в присутствии понятых О.А.Г. и О.С.Г., объяснения которых подтверждают сведения, изложенные в указанных акте и протоколе.

Довод Юзлибаева о том, что понятые подписали незаполненные акт освидетельствования и протокол, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Юзлибаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Юзлибаева о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела имеется ходатайство Юзлибаева о рассмотрении дела по месту его жительства.

Юзлибаев зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно и законно, по ходатайству самого Юзлибаева, рассмотрено по месту его жительства мировым судьей судебного участка по Гафурийскому району Республики Башкортостан.

Дело об административном правонарушении в отношении Юзлибаева проверено районным судом в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юзлибаева З.Ш. оставить без изменения, а жалобу Юзлибаева З.Ш. без удовлетворения

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ф. Рамазанов