Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года с. Красноусольский
Судья Гафурийского районного суда РБ Каскинбаев Ф.Ф., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Зайнетдинова А.Ш. от 25 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Рахматуллина Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллиным Р.Р. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ Зайнетдинова А.Ш. от 25 мая 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе оспаривает свою виновность, указывая, что находился в нетрезвом состоянии, но автомашиной не управлял, автомашина стояла, когда работники ГИБДД подъехали к нему, а он сидел за рулем, ключей зажигания у него не было. Судья необоснованно отверг показания свидетелей, которые находились в машине, и взял за основу показания работников ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела. Запись разговора является недопустимым доказательством, так как Рахматуллин не был об этом предупрежден.
В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Гарифуллин Р.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правонарушитель не оспаривает факт своего нахождения в нетрезвом состоянии на момент составления протокола об административном правонарушении. Показал, что оставил автомашину около детского садика в деревне ... и вместе с другими односельчанами переплыли через реку Зилим, там сажали деревья в течение дня и употребляли спиртные напитки. Вечером пришли обратно к машине, так как был нетрезв, по телефону вызвал троюродного брата для того, чтобы он управлял машиной, а сам сидел с другими в машине. В это время подъехали работники ГИБДД и составили протокол о том, что управлял машиной в нетрезвом состоянии.
Свидетель ФИО1 показал о том, что автомашину под управлением Рахматуллина Р.Р. остановили недалеко от деревни ..., Рахматуллин ехал в сторону деревни. Рахматуллина пригласили в машину ГИБДД, сначала привлекли его к административной ответственности за управление транспортом не пристегнутым ремнем безопасности, Рахматуллин с этим согласился и поэтому привлекли к ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Затем стали составлять протокол за управление транспортом в нетрезвом состоянии, в это время сидевшие в машине люди стали вести себя агрессивно, поэтому включил видеозапись аппарата видеоконтроля. Рахматуллин стал отказываться от подписи в протоколе и стал утверждать, что автомашиной он не управлял, что его машина стояла. В мировом суде запись разговора прослушали.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все возможные доказательства по делу и им дана надлежащая оценка и соглашается с выводом мирового судьи о том, что свидетели со стороны Рахматуллина Р.Р. заинтересованы в положительном для Рахматуллина исходе дела, поскольку они являются его знакомыми, с которыми в этот день употреблял спиртное, а также родственниками. Показания свидетеля ФИО2 не подтверждают показания Рахматуллина, поскольку ФИО2 не видел, как работники ГИБДД останавливали Рахматуллина, а подъехал позднее.
Из дела видно, что работники ГИБДД показывали, что они остановили Рахматуллина в процессе его движения на автомашине недалеко от деревни ... в сторону этой деревни. Суд находит, что ни не заинтересованы в исходе дела, так как они ранее с Рахматуллиным не были знакомы, неприязненных отношений с ним не имели. Их показания подтверждаются объективными доказательствами: в отношении Рахматуллина вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за управление автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности, Рахматуллин с этим был согласен, то есть он признал факт управления транспортным средством, из распечатки записи разговора также следует, что Рахматуллин признавал факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии.
Довод жалобы о недопустимости записи процесса составления протокола об административном правонарушении не основан на законе.
При таких данных, все доводы жалобы необоснованны.
Деяние квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мотивировано, выводы обоснованы.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи правонарушения. При этом мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Зайнетдинова А.Ш. от 25 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Рахматуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: личная подпись Ф.Ф. Каскинбаев
Решение вступило в законную силу 1 июля 2010 года.