Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гаджиево Гаджиевский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Полозовой М.А., При секретаре Тимарцевой А.А., С участием адвоката Петровского И.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» к Веретениковой Елене Петровне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: С (...) года по (...) года Веретенникова Е.П. работала в Государственном областном унитарном теплоэнергетическом предприятии «ТЭКОС» (далее - ГОУТП «ТЭКОС»), был уволена по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - ГОУТП «ТЭКОС») обратилось с иском к Веретениковой Е.П. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что (...) года между ГОУТП «ТЭКОС» и Веретениковой Е.П. был заключен трудовой договор № (...). Согласно п. 1.1 Договора Работник принимается на работу в ТЭК, химическую лабораторию на должность лаборанта химического анализа 2 разряда, а Работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставить социально-бытовые льготы в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективным договором и трудовым договором. Согласно п. 4 Договора Работодатель обязуется предоставлять Работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 календарных дня и дополнительный оплачиваемый отпуск, согласно коллективного договора. Работнику в период с (...) года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех летнего возраста. Приказом № (...)-к от (...) года договор с Веретенниковой Е.П. был расторгнут в соответствии с пунктом части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет). В результате за работником образовалась задолженность за неотработанные дни предоставленного отпуска в размере (...) рублей. При увольнении Веретенниковой Е.П. работодатель не мог произвести удержания образовавшейся задолженности в виду того, что начисленная за июль заработная плата не покрывала долг. В соответствии с п. 8.8 Положения о порядке предоставления ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работникам ГОУТП «ТЭКОС», введенному на предприятии приказом по ГОУТП «ТЭКОС» от июля 2009 года в случае, когда у увольняющегося работника сумма к начислению отсутствует либо меньше суммы отпускных за неотработанное время (например, работник увольняется сразу после отпуска, предоставленного авансом), то работник обязан возвратить отпускные за неотработанное время в кассу предприятия. В противном случае предприятие оставляет за собой право взыскать с работника излишне выплаченные суммы в судебном порядке. (...) года ответчику было направлено уведомление о имеющейся задолженности, и ему было предложено добровольно вернуть отпускные за неотработанное время в кассу предприятия. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГОУТП «ТЭКОС» сумму задолженности в размере (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины. При этом пояснил, что ответчику в (…) году был предоставлен отпуск за рабочий период с (...) года по (...) года. С (...) года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, по окончании которого она была уволена. При увольнении ответчика с предприятия образовалась задолженность за неотработанные дни предоставленного отпуска в размере (...) рублей, которую работодатель не смог удержать ввиду отсутствия денежных средств для покрытия долга. Ответчик Веретенникова Е.П. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не предоставила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не обращалась. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отделением связи за истечением срока хранения. В связи с чем, судом был назначен представитель Веретениковой Е.П.. - адвокат КА «ММКА» Петровский И.Л. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлены случаи, предоставляющие работодателю возможность производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности. Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением определенных законом случаев. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № (...) от (...) года и трудового контракта № (...) от (...) г. Веретенникова Е.П. была принят на работу в ГОУТП «ТЭКОС» на должность (...), а (...) года с ней был заключен трудовой договор № (...) по должности (...). Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что работнику предоставляется: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня; за работу с вредными условиями труда продолжительностью до 7 календарных дней. На основании приказа № (...) от (...)г. Веретениковой Е.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (...) по (...) года за рабочий период с (...)г. по (...)г., отпуск за работу с вредными условиями труда с (...) по (...) года и отпуск с (...) по (...) года за ночные смены в (...) году. Приказом от (...) года № (...) Веретениковой Е.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с (...) по (...) года. Приказом № (...) от (...) года Веретенникова Е.П. была уволена с предприятия с (...) года по собственному желанию, в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.18). Согласно расчета, представленного истцом, ответчик авансом использовал отпуск в количестве (...) календарных дней. Уведомлением от (...) года истец предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить отпускные за неотработанное время в сумме (...) рублей в кассу предприятия, однако до настоящего времени излишне выплаченная сумма не возвращена. Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения ответчика работодатель не мог произвести удержания образовавшейся задолженности в виду отсутствия заработка у ответчика. Анализируя вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что работодатель утратил право на взыскание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, поскольку оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, для взыскания с ответчика аванса за неотработанные дни отпуска, действующее законодательство не устанавливает, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований. Ссылку представителя истца на нормы статьи 238 Трудового кодекса РФ суд признает несостоятельной, поскольку они не применимы к рассматриваемым правоотношениям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» к Веретениковой Елене Петровне о взыскании задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Гаджиевский городской суд в течение 10 дней. Судья М.А.Полозова
01 декабря 2011 года