Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаджиево

13 февраля 2012 года.

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Тимарцевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации ЗАТО Александровск к Масютенко Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации ЗАТО Александровск обратилось в суд с иском к Масютенко В.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указав, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности МОУ «Межшкольный учебный комбинат имени почетного гражданина ЗАТО Скалистый Панфилова Александра Ивановича», проведенной Управлением финансов администрации ЗАТО Александровск с 03 по 30 мая 2011 года, были выявлены следующие нарушения со стороны руководителя учреждения Масютенко В.М.: незаконное расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на премирование директора МОУ «МУК» в размере (...) рублей; незаконное расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в связи с заключением директором МОУ «МУК» договоров с самим собой в размере (...) рублей. Проверкой установлено, что по приказам директора МОУ «МУК» в период с января по апрель 2011 года за счет средств от приносящей доход деятельности о премировании включено премирование директора МОУ «МУК» Масютенко В.М., т.е. данные приказы были изготовлены директором на самого себя. В нарушение заключенных договоров оказания услуг, незаконное расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности на премирование директором самого себя, составила сумма (...) рублей. Проверкой установлено, что директор заключил с собой договоры оказания услуг по проведению теоретических занятий по устройству и техническому обслуживанию автомобилей в группах по подготовке водителей транспортных средств категории «В», «С» и проведение практических занятий на автотренажерах в группах по подготовке водителей транспортных средств категории «В» на общую сумму (...) рублей, в том числе: договор от (...)г. № (…) на сумму (…) рублей; договор от (…)г. № (…) на сумму (…) рублей; договор от (…)г. № (…) на сумму (…) рублей. В нарушение трудового договора от (…)г. № (…), с дополнительными соглашениями по состоянию на (…)г., заключенного с ответчиком, не законное расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, составило (...) рублей, в связи с заключением ответчиком договоров самим с собой. 27 июня 2011 года ответчиком было написано заявление о готовности в добровольном порядке возместить денежные средства, но до настоящего времени денежные средства им не возмещены. В настоящее время с ответчиком трудовой договор расторгнут, при расторжении трудового договора была возмещена часть суммы в размере (…) рублей, оставшаяся часть сумы в размере (…) рублей не возмещена по настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере (…) рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по вине ответчика Управлению образования причинен ущерб в сумме (…) рублей, который они просят взыскать с него.

Ответчик Масютенко В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время он не работает, пока не имеет возможности возместить ущерб.

Согласие ответчика с иском не противоречит законодательству, не нарушает права третьих лиц и поэтому принимается судом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Масютенко В.М. иск признал и возражений не предоставил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере (…) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления образования администрации ЗАТО Александровск к Масютенко Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить..

Взыскать с Масютенко Владимира Михайловича в пользу Управления образования администрации ЗАТО Александровск в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере (…) рубля (…) копеек.

Взыскать с Масютенко Владимира Михайловича государственную пошлину в доход государства в размере (…) рублей (…) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                      М.А.Полозова