Дело № 7.1-1 Мировой судья Смирнова Л.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г.Гаджиево 07 февраля 2012 года. Судья Полярного районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево мурманской области Полозова М.А., При секретаре Тимарцевой А.А., С участием прокурора Глебова С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зинченко Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 23 декабря 2011 года, которым Начальник Отдела службы судебных приставов-исполнителей г.Гаджиево в ЗАТО Александровск - старший судебный пристав ЗИНЧЕНКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, (…), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Из постановления мирового судьи следует, что Зинченко В.Н., являясь должностным лицом государственного органа - начальником Отдела судебных приставов-исполнителей г.Гаджиево ЗАТО Александровск, в период времени с 12 октября 2011 года по 12 ноября 2011 года нарушил установленный законодательством срок рассмотрения обращений граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 К РФ об АП. Зинченко В.Н. в своей жалобе с постановлением мирового судьи не согласился и просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что он был привлечен к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения, однако обращение им было рассмотрено, 07 ноября 2011 года им был подготовлен ответ и передан для направления инспектору-делопроизводителю, которая его не направила. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на пункт должностного регламента, в котором не говорится, что на начальника Отдела судебных приставов возлагается контроль за разрешением обращений граждан, а также за своевременным направлением ответов. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указано место и время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, также не указана конкретная норма Закона, которая была нарушена. В судебное заседание Зинченко В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, который полагает, что постановление мирового судьи является законным, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области законным и обоснованным. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьями 9 и 10 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010г.) « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно статьи 12 этого же Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из материалов дела установлено, что 12 октября 2011 года в ОСП г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области поступило письменное обращение (...), которое было зарегистрировано за вх. № (...), (...) от (...) года. Ответ на указанное обращение дан не был, что повлекло направление (...) 17 ноября 2011 года жалобы в адрес Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Факт совершения начальником ОСП г.Гаджиево ЗАТО Александровск Зинченко В.Н. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года; заявлением (...) от 12 октября 2011 года; копией жалобы (...) от 17 ноября 2011 года; реестром исходящей корреспонденции ОСП г.Гаджиево ЗАТО Александровск; копией ответа на имя (...) (без номера). Доводы начальника ОСП Зинченко В.Н. о том, что обращение (...) было им рассмотрено и ответ был дан 07 ноября 2011 года, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данный ответ не зарегистрирован и, согласно реестра исходящей корреспонденции, в адрес (...) не направлялся. Согласно пункта 3.2.29 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава, утвержденного Руководителем УФССП по Мурманской области 31 декабря 2009 года, начальник отдела - старший судебный пристав обязан «осуществлять лично и обеспечивать своевременное и полное рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан и юридических лиц на действия (бездействие) судебных приставов структурного подразделения, в том числе поданных в порядке подчиненности, с уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок; при выявлении случаев рассмотрения обращений граждан с нарушением установленных законом сроков и в случае признания обращения обоснованным, при наличии оснований, инициировать в установленном порядке проведение служебных проверок в отношении виновных лиц». Такие возложенные на начальника отдела обязанности подразумевают под собой, что на него возлагается контроль за разрешением обращений граждан, а также за своевременным направлением ответов гражданам. Доводы начальника ОСП Зинченко В.Н. о том, что в его обязанности не входит отправление почтовой корреспонденции, судом принимаются во внимание, однако, начальник ОСП, в силу своих должностных обязанностей, должен осуществлять контроль за исполнением сотрудниками ОСП возложенных на них обязанностей, что не освобождает его от ответственности за допущенные сотрудниками отдела нарушения. Суд признает несостоятельными и доводы начальника ОСП Зинченко В.Н. в том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, поскольку мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и применил соответствующую статью закона. Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, изложены в постановлении и являются правильными. Суд также не соглашается с доводами начальника ОСП Зинченко В.Н. в той части, что существенным недостатком в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом судебном акте является то обстоятельство, что в них не указано место и время совершения административного правонарушения, поскольку из данных документов следует, что обращение было зарегистрировано в ОСП г.Гаджиево ЗАТО Александровск и в период времени с 12 октября по 12 ноября 2011 года был нарушен установленный законодательством срок рассмотрения обращения граждан. Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Зинченко В.Н. - без удовлетворения. Судья М.А.Полозова