Дело № 7.1-6

Мировой судья Смирнова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г.Гаджиево

15 ноября 2011 года.

Судья Гаджиевского городского суда Мурманской области Полозова М.А.,

При секретаре Сергиенко И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загвоздкина Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 02 ноября 2011 года, которым

ЗАГВОЗДКИН АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ, (...) года рождения, уроженец г.(...), гражданин РФ, (...), зарегистрированный по адресу: (...), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Из постановления мирового судьи следует, что (...) года, в (...) час. на (...) км. автодороги (...) Загвоздкин А.А., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), совершая маневр «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Загвоздкин А.А. в своей жалобе с постановлением мирового судьи не согласился и просит его отменить. В обоснование своих требований указав, что установка знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги противоречит дорожной разметки.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Загвоздкина А.А. и его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск законным и обоснованным.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет за собой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что Загвоздкин А.А. (...) года, в (...) час. на (...) км. автодороги (...) управлял автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Загвоздкиным А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Стецкого Е.Ю., объяснениями (...).

Кроме того, сам Загвоздкин А.А. был согласен с протоколом об административном правонарушении, в котором указал, что вину признает, раскаивается. При этом пояснял, что он не заметил знак «Обгон запрещен» и совершил маневр обгона грузовика.

При составлении протокола об административном правонарушении Загвоздкину А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Доводы Загвоздкина А.А. и его представителя о том, что установка знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги противоречит действующему законодательству, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и применил соответствующую статью закона. Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, изложены в постановлении и являются правильными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Загвоздкина А.А. - без удовлетворения.

           Судья                                            М.А.Полозова