Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Гаджиево 11 ноября 2011 года. Гаджиевский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Полозовой М.А., При секретаре Сергиенко И.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Сергея Сергеевича на постановление ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 19 октября 2011 года, которым СОЛОВЬЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что (...) года в (…) час. (…) мин. Соловьев С.С. управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак (...), нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Соловьев С.С. в своей жалобе с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился и просит его отменить. В обоснование своих требований указав, что при следовании на своем автомобиле в г.Гаджиево его остановил инспектор ВАИ и уведомил, что в связи с проводимыми учениями дорога возле дома № 130 перекрыта и он может подъехать к детской библиотеке, куда он следовал, проехав мимо дома № 53-а, что им и было сделано. К нему подошел инспектор ГИБДД и сообщил, что он проследовал под знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен». Он пояснил инспектору, что по данному маршруту его направил инспектор ВАИ, однако на него был составлен протокол. В соответствии с п.п.1.2, 6.15 ПДД РФ водители должны выполнять требования и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Он выполнил требования инспектора ВАИ в связи с чем считает, что постановление незаконно. При этом в протоколе указан свидетель, которого не опросили при рассмотрении его протокола в ГИБДД. В судебном заседании Соловьев С.С. требования жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом пояснил, что он выполнял требования сотрудника ВАИ, который указал ему дорогу, по которой ему следует проехать. Кроме того, при вынесении в отношении него постановления не был опрошен свидетель Осипов А.Н. Представитель ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что поскольку Соловьев С.С. был не согласен с составленным в отношении него протоколом, проводилось административное расследование, в результате которого вина Соловьева С.С. в нарушении ПДД была установлена и он был привлечен к административной ответственности. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу о административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соловьева С.С., представителя ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Смирновой Л.Г., инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, составившего протокол об административной правонарушении - Симакова Э.Ю., свидетелей, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Материалами дела установлено, что (...) года Соловьев С.С. управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак (...), нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен». По данному факту (...) года инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № (...). а 19 октября 2011 года начальником ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Соловьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, составивший протокол об административной правонарушении - Симакова Э.Ю., суду пояснил, что (...) года Соловьев С.С., двигаясь на своем автомобиле, нарушил требования дорожного знака «Въезд запрещен», в результате чего он составил протокол об административном правонарушении. Когда он передал Соловьеву С.С. протокол для дачи объяснений, то после написания объяснений Соловьев С.С. указал, что ему никакие права не разъяснялись. Он разъяснил ему права и сообщил о времени, когда будет рассматриваться в ГИБДД протокол. Соловьев С.С. ему пояснял, что он проехал под запрещающий знак по указанию инспектора ВАИ, однако никакого инспектора ВАИ на данном участке дороги не было, а дорога была перекрыта за теплотрассой, т.е. у Соловьева С.С. была возможность проехать к детской библиотеке, куда он направлялся, не нарушая ПДД. Свидетель Кондрахин Д.В. - сотрудник ОВО ОМВД России по ЗАТО Александровск суду пояснил, что (...) года в г.Гаджиево проходили учения и дорога была перекрыта за теплотрассой. Рядом с автомашиной отдела стоял патруль, нигде инспекторов ВАИ он не видел. Свидетель Лимонов Д.Ю. - инспектор ДПС ГИБДД суду пояснил, что (...) года во время учений в г.Гаджиево проезжая часть дороги не перекрывалась, она была перекрыта за теплотрассой, при этом сотрудников ВАИ во время учений не было, а были военнослужащие срочной службы комендатуры гарнизона. Соловьев С.С. проехал под запрещающий знак, в результате чего его остановили и Симаков Э.Ю. в отношении него стал составлять протокол. Соловьев С.С. был не согласен с правонарушением, опаздывал на утренник в детскую библиотеку, куда вез ребенка и сказал, что ему это направление движения указал сотрудник ВАИ, которых не было во время проведения учения. После дачи объяснений Соловьев С.С. указал в протоколе, что ему права не разъяснялись, хотя права ему были разъяснены. Свидетель Кононов В.Н. - помощник коменданта Гаджиевского гарнизона суду пояснил, что во время проведения учения (...) года дорога перекрывалась за теплотрассой, при этом сотрудники ВАИ на учениях не присутствовали, были военнослужащие срочной службы комендатуры. Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они опровергают пояснения Соловьева С.С. в той части, что направление движения автомобиля ему указал сотрудник ВАИ, поскольку судом установлено, что сотрудники ВАИ при проведении учений не присутствовали, а были военнослужащие срочной службы комендатуры гарнизона. Соловьевым С.С. в судебном заседании не отрицалось, что он проехал под знак «Въезд запрещен». Кроме того, вина Соловьева С.С. в нарушении ПДД подтверждается административным материалом в отношении него. Так, из объяснений опрошенных во время проведения административного расследования граждан Кононова В.Н. и Кондрахина Д.В. также следует, что проезжая часть дороги была свободна для проезда гражданского транспорта, поскольку дорого была перекрыта по направлению к госпиталю. Из объяснений граждан Стандицкого С.Д. и Осипова А.Н. следует, что Соловьевым С.С. был нарушен знак «Въезд запрещен», в результате чего на него был составлен протокол. При этом Осипов А.Н пояснял, что после дачи объяснения в протоколе Соловьев С.С. сам везьде расписался, а затем стал указывать, что ему ничего не разъяснили. После дачи объяснений инспектор зачитал ему ст.25.1 и уведомил о времени рассмотрения дела. Анализируя приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Соловьева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы Соловьева С.С. о том, что постановление незаконно ввиду того, что не был опрошен Осипов А.Н., суд признает несостоятельными, поскольку при принятии начальником ГИБДД решения имелось достаточно оснований, после проведенного административного расследования, для привлечения Соловьева С.С. к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола и оформлении других материалов, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Гаджиевский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. Судья М.А.Полозова