Дело № 1 - 60/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) г.Фурманов
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора Хуртова К.М.,
защитников Петрова В.Н., представившего удостоверение № (номер обезличен) и ордер Фурмановской ГКА (номер обезличен) от (дата обезличена), Лемеховой Н.В., представившего удостоверение № 143 и ордер Фурмановской ГКА (номер обезличен) от (дата обезличена),
подсудимых (подсудимый 2), (подсудимый 1),
потерпевшей (потерпевшая),
при секретаре Старостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области (дата обезличена) уголовное дело в отношении:
(подсудимый 2), родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим на пилораме ИП Гизатуллина, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.А,В УК РФ,
(подсудимый 1), родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), : (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего на пилораме ИП Гамидова грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.А,В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(подсудимый 2) и (подсудимый 1) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) года в период с 12 часов до 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, (подсудимый 2) и (подсудимый 1), находясь в квартире 20 (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) области, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры (потерпевшая), имея преступные намерения и корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, но без предварительного сговора, открыто похитили принадлежащее дочери (потерпевшая) - (потерпевшая) имущество.
(подсудимый 2) взял с тумбочки и открыто похитил телевизор «Полар» модели 54СТV2029 стоимостью 1 200 рублей с комнатной телескопической антенной стоимостью 100 рублей, (подсудимый 1) в это время открыто похитил телевизионный пульт дистанционного управления модели SF-072 стоимостью 100 рублей и две керамические кофейные пары, состоящие из чашки и блюдца каждая, стоимостью 200 рублей за одну пару на сумму 400 рублей.
В тот момент, когда (подсудимый 2) и (подсудимый 1) стали совместно выносить из квартиры телевизор и другое похищенное имущество, намереваясь с похищенным скрыться, (потерпевшая) потребовала поставить на место телевизор, однако (подсудимый 2) и (подсудимый 1), игнорируя законные требования (потерпевшая), с похищенным с места преступления скрылись.
Своими действиями (подсудимый 2) причинил (потерпевшая) материальный ущерб на сумму 1300 рублей, а (подсудимый 1) - на сумму 500 рублей.
Впоследствии (подсудимый 2) и (подсудимый 1) распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый (подсудимый 2) частично признал свою вину в совершении преступления и показал, что в один из дней конца марта 2010 года он, (подсудимый 1), (свидетель 5) и (потерпевшая) распивали спиртные напитки в квартире (потерпевшая). Опьянев, (потерпевшая) и (свидетель 5) задремали. Он ((подсудимый 2)) и (подсудимый 1) решили выпить еще, но денег у них не было. Тогда они договорились взять телевизор из квартиры (потерпевшая), продать его, на вырученные деньги купить спиртное, а через неделю выкупить телевизор и вернуть его (потерпевшая). Вынести телевизор они решили тайно, так как (потерпевшая) спала. Они вдвоем вынесли телевизор с пультом дистанционного управления из квартиры (потерпевшая) и продали его таксисту. Антенну и чашки с блюдцами они не брали. Когда выносили телевизор, (потерпевшая) спала и не делала им никаких замечаний. Гражданский иск не признает, так как антенну и чашки с блюдцами он не брал. В части компенсации морального вреда иск также не признал.
При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашеныл.д.54-55, 58-59) (подсудимый 2) пояснил, что в один из дней конца марта 2010 года он находился по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)10 у (свидетель 4) Павла вместе с (подсудимый 1), (свидетель 6), (свидетель 5), употребляли спиртное. Затем (свидетель 5) позвал (подсудимый 1) в квартиру 20, где проживает (потерпевшая) Ольга, сказал, что там есть еще спиртное. Он ((подсудимый 2)) и (свидетель 4) с ними не пошли. (свидетель 4) лег спать. Примерно через час (подсудимый 1) вернулся и предложил ему совместно похитить из квартиры (потерпевшая) телевизор «Полар», чтобы продать. (свидетель 5) в квартиру (свидетель 4) не возвращался. Денег у них больше не было, и он согласился совершить кражу. Они договорились, что (подсудимый 1) будет отвлекать (потерпевшая), а он ((подсудимый 2)) заберет телевизор. Через незапертую дверь они зашли в квартиру (потерпевшая), которая в этот момент была в комнате, где стоял телевизор, сидела в кресле, была пьяна. (подсудимый 1) стал с ней разговаривать, а он ((подсудимый 2)) взял телевизор, стоявший на тумбочке, и стал выносить его из комнаты. (потерпевшая) это заметила и сказала, чтобы они поставили телевизор на место. Слова (потерпевшая) они проигнорировали и вынесли телевизор из квартиры. Он осознавал, что они совершают хищение. (подсудимый 1) стал ему помогать выносить телевизор еще в квартире, в коридоре. (свидетель 5) сидел на диване в той же комнате и ни во что не вмешивался, дремал. Была ли на телевизоре комнатная антенна, он не помнит. (подсудимый 1) где-то еще нашел пульт дистанционного управления к телевизору. (потерпевшая) с кресла не вставала и за ними не пошла. Телевизор они отнесли в квартиру (свидетель 4), а потом продали таксисту. Вырученные за телевизор 500 рублей потратили на приобретение спиртного. В тот же день в квартире (свидетель 4) он видел две кофейные чашки с блюдечками бело-желтого цвета, однако кто их принес туда, ему не известно. Сам их у (потерпевшая) не брал. По поводу совершенного преступления он явился в ОВД с повинной, поскольку узнал, что в хищении подозревают невиновного в этом (свидетель 5).
После оглашения показаний (подсудимый 2) пояснил, что они не соответствуют действительности, протоколы допросов перед подписанием он прочитал невнимательно.
Подсудимый (подсудимый 1) в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что в один из дней марта 2010 года он, (подсудимый 2), (свидетель 5) и (потерпевшая) распивали спиртные напитки в квартире последней. (потерпевшая) сама впустила их и не возражала против их нахождения в квартире, выпивала вместе с ними. (свидетель 5) и (потерпевшая) задремали. Он и (подсудимый 2) решили, что нужно взять телевизор (потерпевшая), чтобы продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. (подсудимый 2) взял телевизор и стал его выносить. Он ((подсудимый 1)) взял пульт дистанционного управления к телевизору. (подсудимый 2) шел впереди с телевизором, он ((подсудимый 1)) не помогал ему нести телевизор, шел сзади и слышал, как (потерпевшая) попросила их вернуть телевизор. Слышал ли это (подсудимый 2), он не знает. Антенну ни он, ни (подсудимый 2) не брали. Он ((подсудимый 1)) взял из шкафа две чашки без блюдец. Телевизор в этот же день (подсудимый 2) продал таксисту. Гражданский иск не признает.
При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашеныл.д.23-30, 33-34) (подсудимый 1) показал, что в один из дней конца марта 2010 года он находился по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)10. В квартире были также (свидетель 4), (подсудимый 2), (свидетель 6), (свидетель 5), все выпивали, кроме (свидетель 6). Затем (свидетель 5) позвал его ((подсудимый 1)) в квартиру 20, где проживает (потерпевшая) Ольга, сказал, что там есть еще спиртное. (свидетель 4) в это время спал, а (подсудимый 2) остался в квартире (свидетель 4). Они пришли в квартиру (потерпевшая) с (свидетель 5). (потерпевшая) уже была в состоянии опьянения. На троих с (потерпевшая) они выпили бутылку портвейна. Когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить, но денег не было. Он решил предложить (подсудимый 2) похитить находившийся в квартире (потерпевшая) телевизор «Полар» и еще что-либо, чтобы продать. (свидетель 5) он это предлагать не стал, поскольку тот был очень пьяным и помочь бы не смог. Он сходил в квартиру (свидетель 4) и там предложил (подсудимый 2) похитить телевизор, тот согласился. Они договорились, что он попробует отвлечь (потерпевшая), а (подсудимый 2) заберет телевизор. Он и (подсудимый 2) через незапертую дверь вновь зашли в квартиру (потерпевшая), которая находилась в той же комнате, где стоял телевизор и где они выпивали, сидела в кресле. Он ((подсудимый 1)) стал с (потерпевшая) разговаривать, а (подсудимый 2) взял телевизор, стоявший на тумбочке. Они стали выносить телевизор из комнаты, (потерпевшая) это заметила и сказала, чтобы они поставили телевизор на место. Слова (потерпевшая) они проигнорировали и вынесли телевизор из квартиры. (свидетель 5) в этот момент сидел на диване и ни во что не вмешивался, возможно, даже дремал. Он ((подсудимый 1)) еще в квартире стал помогать (подсудимый 2) нести телевизор, поскольку одному нести его было неудобно. При этом он осознавал, что похищает чужое имущество. Была ли на телевизоре комнатная антенна, он не заметил, возможно, была. Из тумбочки он похитил пульт дистанционного управления к телевизору без батареек, а из серванта - две кофейные чашки с блюдечками бело-желтого цвета. (потерпевшая) с кресла не вставала и за ними не пошла. Телевизор и остальное имущество они отнесли в квартиру (свидетель 4). Продавать телевизор пошел один (подсудимый 2), вернувшись, рассказал, что продал телевизор с пультом знакомому таксисту. Вырученные за телевизор 500 рублей они потратили на приобретение спиртного.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая (потерпевшая) показала, что по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)20, проживают ее мать (потерпевшая) и бабушка Соколова. Мать иногда выпивает. В квартире находился принадлежащий ей ((потерпевшая)) телевизор «Полар», который она оценивает в 1200 рублей, на нем стояла комнатная антенна. В один из дней марта она пришла к матери и обнаружила, что телевизор с антенной отсутствуют. Кроме того, при осмотре квартиры обнаружила пропажу принадлежащих ей двух пар керамических чашек с блюдцами от кофейного сервиза. Каждую пару оценивает в 200 рублей, антенну в 100 рублей. С телевизором пропал пульт стоимостью 100 рублей. Мать рассказала ей, что у нее в гостях был Павел (свидетель 4), который кого-то с собой привел, вместе они распивали спиртные напитки, после чего и пропали указанные вещи. Пропавшие кофейные пары она впоследствии видела в квартире (свидетель 4). Просит взыскать с подсудимых 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (стоимость антенны и двух кофейных пар), а также 6000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как ее уволили с работы за то, что она часто отпрашивалась в милицию на допросы.
При допросе в ходе предварительного расследования потерпевшая (потерпевшая) давала в целом аналогичные показания и поясняла, что (дата обезличена) года все имущество было на месте, а (дата обезличена) года она обнаружила пропажу телевизора с пультом и антенной и двух кофейных пар. На ее расспросы мать рассказала ей, что накануне в квартиру приходили (свидетель 5) Андрей с незнакомым ей парнем и (свидетель 4) Павел. Как она поняла из рассказа матери, кто-то из них похитил телевизор, но при каких обстоятельствах, мать не смогла пояснить из-за опьянения (показания оглашеныл.д.66-69).
После оглашения показаний (потерпевшая) пояснила, что они полностью соответствуют действительности.
Свидетель (потерпевшая) показала, что по адресу : (адрес обезличен), (адрес обезличен)20, она проживает с престарелой матерью Соколовой. В этой квартире есть вещи ее дочери (потерпевшая). В один из дней марта 2010 года у себя дома она ((потерпевшая)) распивала спиртные напитки с (свидетель 5) и (подсудимый 1), опьянев, она задремала и сквозь сон видела, как кто-то выносит телевизор, принадлежащий ее дочери. Она сказала, чтобы телевизор поставили на место, но ее не послушались.
При допросе в ходе предварительного расследования свидетель (потерпевшая) пояснила, что в один из дней конца марта 2010 года, дату не помнит, она употребляла спиртные напитки с (свидетель 5) и (подсудимый 1). Она опьянела, села в кресло и дремала. (свидетель 5) из квартиры не уходил. (подсудимый 1) уходил и вернулся с незнакомым ей мужчиной 30-35 лет. (подсудимый 1) стал с ней о чем-то разговаривать, а незнакомый мужчина взял с тумбочки телевизор «Полар» и стал его выносить из комнаты. (подсудимый 1) стал ему помогать. Поскольку она была очень пьяной, то встать и пойти за ними не смогла, однако сказала, чтобы они поставили телевизор на место. Однако (подсудимый 1) и мужчина ее не послушали и вынесли телевизор вместе с антенной из квартиры. Когда и кто взял пульт ДУ, она не заметила. Также после ухода (подсудимый 1) она обнаружила пропажу двух чашек с блюдечками от кофейного сервиза, принадлежащего дочери (показания оглашеныл.д.97-98).
Оглашенные показания свидетель (потерпевшая) в судебном заседании подтвердила.
Свидетель (свидетель 5) показал, что он в один из дней конца марта 2010 года, дату не помнит, днем, находился по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)10, у (свидетель 4) Павла. Там же были (подсудимый 1) и (подсудимый 2), все в нетрезвом виде. Денег у ни у кого не было, но хотелось еще выпить. Он решил опохмелиться и пошел в квартиру 20 (адрес обезличен) по (адрес обезличен), где проживает (потерпевшая) Ольга. Она дала ему денег, на которые он купил бутылку портвейна и принес (потерпевшая). На оставшиеся деньги купил спиртное и занес его к (свидетель 4). Выпили его на троих. Поскольку он к тому времени был уже сильно пьяным, то дальнейшие события помнит очень плохо. Помнит, что он позвал с собой (подсудимый 1), и они пришли к (потерпевшая), где распили принесенный им портвейн. Затем он задремал. В какой-то момент (подсудимый 1) вышел, а затем вернулся в квартиру (потерпевшая) вместе с (подсудимый 2). (подсудимый 2) и (подсудимый 1) вынесли из квартиры (потерпевшая) телевизор. (потерпевшая) в этот момент находилась в той же комнате, где стоял телевизор и где они выпивали, сидела в кресле. Когда (подсудимый 2) и (подсудимый 1) стали выносить телевизор из комнаты, (потерпевшая) это видела и что-то им сказала. Дословно ее слова он не запомнил. Сказала что-то типа «куда, поставьте». (потерпевшая) с кресла не вставала и за ними не пошла. Дальнейших событий он не помнит. Позднее (подсудимый 1) и (подсудимый 2) рассказали, что они похитили из квартиры (потерпевшая) телевизор, который впоследствии (подсудимый 2) продал таксисту за 500 рублей. Похищали ли они еще какие-то вещи из указанной квартиры, не знает. Поскольку в те дни все злоупотребляли спиртными напитками и не выходили из состояния запоя, то не все события помнят отчетливо (показания оглашеныл.д.99-100).
Свидетель (свидетель 4) показал, что в один из дней конца марта 2010 года днем он находился дома с (подсудимый 1), (подсудимый 2) и (свидетель 5). Все были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время (свидетель 5) и (подсудимый 1) куда-то ушли, а он лег спать. Уходил ли (подсудимый 2), не видел. Примерно через час-полтора проснулся и увидел, что в квартиру принесли телевизор. Кто и кому продавал телевизор, не знает. Дальнейших событий того дня вообще не помнит. На следующий день к ним в квартиру приходили сотрудники милиции. После этого (подсудимый 1) и (подсудимый 2) рассказали, что похитили телевизор из квартиры (номер обезличен) у (потерпевшая) Ольги. Подробностей не рассказывали. (свидетель 5) сказал, что в краже не участвовал, хотя и был в квартире у (потерпевшая). В серванте в своей комнате в те дни он видел не принадлежащие ему две кофейные чашки бело-желтого цвета, но откуда они появились, кто их принес, разговора не было. Вскоре они пропали. Других посторонних вещей он в квартире не видел (показания оглашеныл.д.86-87).
Свидетель (свидетель 6) показала, что она снимает комнату у (свидетель 4) Павла. В один из дней конца марта 2010 года (подсудимый 2) и (подсудимый 1) вызвали ее на лестничную площадку, где она увидела телевизор черного цвета. (подсудимый 2) взял телевизор и стал выносить его из подъезда, а ее попросил помочь открыть двери. На улице около подъезда стоял автомобиль «такси» Рено-Логан черного цвета. (свидетель 7) она знает по имени Роман. (подсудимый 2) погрузил телевизор в салон машины. Как с ним расплачивались, сколько заплатили, не знает. Других вещей, в частности, антенны, чашек с блюдечками, пульта ДУ, она у (подсудимый 1) и (подсудимый 2) не видела. Кто-то из присутствующих сходил за спиртным, и они стали выпивать. На следующий день (подсудимый 1) рассказал, что телевизор они накануне похитили из квартиры 20 (адрес обезличен) по (адрес обезличен) и требовала от (свидетель 4) вернуть ей телевизор. Подробности совершения кражи ей не известны (показания оглашеныл.д.84-85).
Свидетель (свидетель 3) показал, что он работает в мастерской по ремонту радиотехники. Примерно в сентябре-октябре 2008 года он продал (потерпевшая) телевизор «Полар» черного цвета за 1200 рублей. В апреле 2010 года (потерпевшая) рассказала, что телевизор украли (показания оглашеныл.д.77-78).
Свидетель (свидетель 2) показала, что она работает в службе «Эконом-такси» диспетчером. (дата обезличена) года между 14 и 15 часами на телефон такси 3 45 45 позвонил незнакомый мужчина, который не представился, и предложил купить у него телевизор «Полар». Она по рации связалась с водителями и передала предложение. (свидетель 7), который управляет автомобилем Рено Логан черного цвета, согласился купить телевизор и через нее ((свидетель 2)) (свидетель 1) и звонивший мужчина договорились о встрече в районе стоматологической поликлиники на (адрес обезличен) (адрес обезличен). В апреле 2010 года ей от (свидетель 1) стало известно, что телевизор оказался краденым, и его изъяли сотрудники милиции (показания оглашеныл.д.93-94).
Свидетель (свидетель 1) показал, что он работает водителем службы эконом-такси, за ним закреплен автомобиль Рено-Логан черного цвета. Телефон такси - 3 45 45. (дата обезличена) года примерно в 14-15 часов он находился на работе, по рации диспетчер сообщила, что ей позвонил неизвестный мужчина и предложил купить у него телевизор «Полар» за 500 рублей. У него ((свидетель 1)) как раз сломался телевизор, и он решил его купить. Через диспетчера он договорился о встрече с продавцом у стоматологической поликлиники, приехал в указанное место, где к нему подошел мужчина лет 30-35 и предложил доехать за телевизором к (адрес обезличен) по (адрес обезличен) зашел в первый подъезд и через несколько минут вынес телевизор марки «Полар» модели 54СТV 2029 черного цвета с пультом. Комнатной антенны на нем не было. Он ((свидетель 1)) передал мужчине 500 рублей. О том, что ему продали похищенный телевизор, не знал (показания оглашеныл.д.79-80).
(дата обезличена) года (потерпевшая) обратилась в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 26 по (дата обезличена) года из квартиры 20 (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) похитили принадлежащий ей телевизор «Полар» л.д.6).
У (свидетель 1) изъяты приобретенные им (дата обезличена) года телевизора «Полар» модели 54СТV2029 (номер обезличен) 01309175, пульт дистанционного управления для телевизора модели SF-072, а также ксерокопия квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) г. ЧП (ФИО) о приеме в ремонт от (свидетель 1) телевизора, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.82,83,90). Телевизор с пультом дистанционного управления выданы на хранение (потерпевшая) л.д.91,92), ксерокопия квитанции хранится в уголовном деле л.д.83).
Изъятые у (свидетель 1) телевизор «Полар» и пульт дистанционного управления опознаны потерпевшей (потерпевшая) как принадлежащие ей и похищенные из квартиры (номер обезличен) дома 12 по ул.(адрес обезличен) в конце марта 2010 года л.д.88,89).
(дата обезличена) (подсудимый 1) обратился в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с явкой с повинной и сообщил, что в конце марта 2010 года он совершил хищение телевизора «Полар» из квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) л.д.7).
(дата обезличена) (подсудимый 2) обратился в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с явкой с повинной, в которой пояснил, что в один из дней конца марта 2010 года он совместно с (подсудимый 1) совершил хищение телевизора «Полар» из квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен). Похищенный телевизор в тот же день продал знакомому таксисту по имени Роман за 500 рублей л.д.48).
Согласно справке магазина «Ария» ИП (ФИО), стоимость телевизора «Полар» 54СТV2029 по состоянию на (дата обезличена) составляет 4 900 рублей, комнатной двухрожковой антенны - 85 рублей, пульта дистанционного управления к телевизору - 160 рублей л.д.72).
Согласно справке ИП (ФИО), стоимость кофейной керамической пары по состоянию на (дата обезличена) составляла 130 рублей л.д.73).
Оценив собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.
Суд не считает достоверными показания обвиняемых в судебном заседании в той части, в которой они утверждают, что совершили хищение не открыто, а тайно, и что не похищали комнатную антенну и две кофейные пары.
Позиция подсудимых в этой части опровергается материалами уголовного дела.
Так, при допросах в ходе предварительного расследования (подсудимый 2) и (подсудимый 1) поясняли, что, когда они выносили телевизор, (потерпевшая) это заметила и сказала, чтобы они поставили телевизор на место, однако они проигнорировали ее слова.
Эти показания подтвердили свидетели (потерпевшая) и (свидетель 5)
Основания для признания протоколов допросов (подсудимый 2) и (подсудимый 1) в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. Допросы проводились в присутствии защитников, протоколы прочитаны и подписаны допрашиваемыми лицами, замечаний к протоколам от них не поступило.
При таких обстоятельствах за основу приговора суд берет показания (подсудимый 2) и (подсудимый 1) в ходе предварительного расследования и считает доказанным, что обвиняемые совершили открытое хищение имущества.
Из показаний потерпевшей (потерпевшая) и свидетеля (потерпевшая) следует, что антенна стояла на телевизоре и пропала одновременно с ним, как и две кофейные пары, стоявшие в серванте. (потерпевшая) пояснила, что она видела, как обвиняемые выносили телевизор вместе с антенной. При допросе в ходе предварительного расследования (подсудимый 1) пояснил, что из серванта он похитил две кофейные чашки с блюдечками бело-желтого цвета. Впоследствии эти чашки и блюдечки (потерпевшая) и (свидетель 4) видели в квартире последнего, где временно проживает (подсудимый 1)
Таким образом, показания подсудимых о том, что антенну и две кофейные пары они не похищали, суд признает недостоверными.
В ходе судебного заседания на основании ст.161 ч.1 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она основана на материалах уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что (подсудимый 2) и (подсудимый 1) находились в квартире с согласия ее хозяйки (потерпевшая), совместно с которой они распивали спиртные напитки. При таких обстоятельствах их действия не могут быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества ((подсудимый 1) должен был отвлекать (потерпевшая), а (подсудимый 2) в это время - похищать находящееся в квартире имущество). Предварительного сговора о совершении открытого хищения чужого имущества между ними не было. Хищение переросло из тайного в открытое в процессе его совершения. При таких обстоятельствах действия (подсудимый 2) и (подсудимый 1) не могут быть квалифицированы как грабеж группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, факт совершения ими грабежа группой лиц в судебном заседании достоверно установлен и может быть учтен как обстоятельство, отягчающее их наказание.
Действия (подсудимый 2) и (подсудимый 1) суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
(подсудимый 2) и (подсудимый 1) совершили хищение открыто, в присутствии свидетеля (потерпевшая), для которой был очевиден противоправный характер действий обвиняемых, однако последние игнорировали это обстоятельство. На законные требования (потерпевшая) вернуть похищаемое имущество (подсудимый 2) и (подсудимый 1) не реагировали и довели свои преступные действия до конца.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность каждого из виновных, том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести.
(подсудимый 2) ранее не судим л.д.114), привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.155,156,159,161,162), по месту жительства отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками л.д.118),
Обстоятельством, отягчающим наказание (подсудимый 2), является совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание (подсудимый 2), суд признает явку с повинной л.д.48), наличие малолетних детей у виновного л.д.148,151-152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
(подсудимый 1) ранее не судим л.д.112), к административной ответственности не привлека лся, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.127,135,137,139,140), по месту временного проживания зарекомендовал себя отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, общается с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни л.д.116).
Обстоятельством, отягчающим наказание (подсудимый 1), является совершение преступления в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание (подсудимый 1), суд признает явку с повинной л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности каждого из виновных, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения (подсудимый 2) и (подсудимый 1) наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие судимостей у обвиняемых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по не зависящим от них обстоятельствам.
Потерпевшей (потерпевшая)заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимые иск не признали.
Суд приходит к выводу, что гражданский иск в этой части подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом внесенных судом в обвинение изменений, с (подсудимый 2) подлежит взысканию стоимость похищенной им комнатной антенны в сумме 100 рублей, с (подсудимый 1) - стоимость похищенных им двух кофейных пар в сумме 400 рублей.
(потерпевшая) заявила также гражданский иск о взыскании с подсудимых 6000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Свои исковые требования в этой части она обосновала тем, что ее уволили из-за того, что она была вынуждена часто отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях.
Подсудимые не признали иск в этой части.
В соответствии со ст.ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда по общему правилу возможна лишь в случае нарушения неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшего. (подсудимый 2) и (подсудимый 1) совершили преступление, направленное против собственности, то есть не посягали на неимущественные права (потерпевшая) и ее нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда в случае преступного посягательства исключительно на имущество потерпевшего Законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
(подсудимый 2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
(подсудимый 1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное (подсудимый 2) и (подсудимый 1) наказание считать условным, установив испытательный срок два года каждому.
Возложить на (подсудимый 2) и (подсудимый 1) обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные для явки сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении (подсудимый 2) и (подсудимый 1) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с (подсудимый 2) в пользу (потерпевшая) 100 (сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с (подсудимый 1) в пользу (потерпевшая) 400 (четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Отказать в удовлетворении гражданского иска (потерпевшая) о взыскании с (подсудимый 2) и (подсудимый 1) 6000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: телевизор «Полар», пульт дистанционного управления для телевизора - оставить у (потерпевшая), ксерокопию квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) года - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (адрес обезличен) суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий О.С.Соловьева