Дело № 1-91 Именем Российской Федерации город Фурманов 23 сентября 2011 года Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Чернова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановой Е.В., обвиняемой Наградовой А.С., защитника - адвоката Петрова В.Н., предоставившего удостоверение № 176 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 009289 от 22.09.2011 года, при секретаре Рыбочкиной Е.Л., а также с участием потерпевших С, Б, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в городе Фурманове Ивановской области материалы уголовного дела в отношении: НАГРАДОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, проживающей без регистрации у родной сестры в городе Фурманове, <адрес> двор, <адрес>, не работающей, ранее судимой: - <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> судом <адрес> по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденной по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Наградова Анастасия Сергеевна совершила преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2011 года, в период времени с 20 до 21 часа, Наградова Анастасия Сергеевна, находясь недалеко от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватила из кармана брюк у находившегося рядом с нею С денежную банкноту номиналом 500 рублей, после чего, не скрывая своих действий, осознавая их открытый характер, игнорируя требования последнего вернуть похищенные деньги, с места преступления скрылась, совершив открытое хищение чужого имущества, в последствии распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив С имущественный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, подсудимая Наградова Анастасия Сергеевна совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: 10 июля 2011 года, в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, Наградова Анастасия Сергеевна, находясь у терапевтического корпуса муниципального учреждения здравоохранения «Фурмановская центральная районная больница № 1», расположенного на улице Нижний двор, 40а города Фурманова Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, попросила у присутствовавшего там же знакомого Б передать ей имеющийся при нем сотовый телефон, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений и заведомо не собираясь телефон возвращать. Не догадываясь о преступных намерения Наградовой, доверяя ей, Б передал Наградовой принадлежащий ему сотовый телефон марки «NokiaC6-00 Black», стоимостью 8000 рублей, после чего последняя, воспользовавшись отсутствием за нею контроля со стороны собственника, злоупотребляя его доверием, с места преступления скрылась, осуществив хищение указанного телефонного аппарата и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании в части обвинения Наградовой А.С. по статье 161 ч.1 УК РФ установлено следующее: Подсудимая Наградова А.С. вину в совершении указанного преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась. В явке с повинной, в показаниях на стадии дознания и в ходе осмотра места происшествия, она пояснила, что 14 июня 2011 года, примерно в 20 часов, она и ее знакомый, по имени ФИО26, гуляли по улице 1-я Волгоградская, где случайно познакомились с мужчиной по имени С, который предложил им выпить, дал 100 рублей, на которые ФИО26 купил пиво, после чего они стали его употреблять. Она обратила внимание, что С, доставая деньги, оставшуюся банкноту в 500 рублей положил обратно в карман брюк, которую она решила похитить и похитить открыто. Воспользовавшись моментом, она резким движением руки извлекла эту банкноту из кармана С и убежала в сторону магазина, слыша требования мужчины - «верни», «отдай», но это проигнорировала и скрылась. Оказавшись в магазине, расположенном на улице Социалистический поселок, она на похищенные деньги купила бананов, яблок, хлеба, спиртного, сигарет, сложив продукты питания в пакет, однако когда из магазина вышла, ее задержали ФИО8, ФИО16 ФИО6, ФИО18, и сам С, которым она отдала продукты питания и вернула оставшиеся 150 рублей (лд.27, 51-52, 48-49). Потерпевший С показал, что в тот вечер он на реке поласкал белье, находился в районе улицы 1-я Волгоградская. В ходе этого он случайно познакомился с Наградовой Настей и ее парнем, угостил их пивом, деньги на это доставал из кармана брюк, после чего оставшиеся 500 рублей положил обратно. В какой-то момент подсудимая, внезапно, рукой эту банкноту выхватила у него из кармана и побежала в сторону магазина на улице Социалистический поселок, не обращая внимания на его требования деньги вернуть. Когда он догнал ее, то денег в ее карманах не нашел, Наградову отпустил, сам вернулся с бельем домой, но через 20-25 минут прошел к магазину, надеясь найти Наградову и похищенную сумму все же вернуть. В районе магазина он встретил сестер ФИО8, которые в компании употребляли спиртное, подошедшая позднее Наградова Анастасия пояснила, что указанная компания «пропивает его деньги», поэтому она ему их вернуть не может. Позднее, по поводу случившегося он обратился в правоохранительные органы (лд.26). Свидетель ФИО6 пояснила, что в тот вечер она и ее сожитель, ФИО18, у магазина, расположенного на улице Социалистический поселок, случайно встретились с Наградовой Настей, немного поговорили, пообщались, после чего разошлись. Там же она видела сестер ФИО8, с которыми в разговор не вступала, лишь поздоровалась. Отметила, что других подробностей того вечера не помнит. В ходе дознания она пояснила, что с Настей присутствовал незнакомый ей, ФИО6, парень, в руках у Насти находился пакет с продуктами питания. Когда они разговаривали, к Насте подошел мужчина и потребовал вернуть ему какие-то деньги, после чего к Насте подошла ФИО8, забрала у нее из рук указанный пакет и вместе с названным мужчиной ушла к дому 8 по улице Социалистический поселок (лд.58). Свидетель ФИО8 (показания оглашены лд.59) в ходе дознания пояснила, что 14 июня 2011 года, примерно в 21 час, у магазина, находящегося на улице Социалистический поселок, обратила внимание на мужчину по имени С, который кричал, жаловался, что у него похитили деньги, указывая и обвиняя в этом присутствующую там же Наградову Анастасию. Тогда она (ФИО8) отобрала у Наградовой пакет с продуктами питания, поскольку полагала, что они куплены на краденые деньги. После этого Настя от магазина куда-то ушла, а она прошла с пакетом к своему дому, где употребляла спиртные напитки и продукты питания вместе с С. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимая полностью признал себя виновной, не оспаривала как фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения, так и юридическую квалификацию своих действий. На стадии дознания она дала признательные показания, не отрицая, что в тот вечер, при указанных обстоятельствах, совершила открытое хищение 500 рублей у С, скрылась от него, в последствии приобретя на них продукты питания и спиртное. Следует признать, что кроме этой позиции подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии находит свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего следует, что Наградова А.С., выхватив у него из кармана деньги, в конце концов с ним скрылась, он обнаружил ее лишь спустя 20-25 минут, в районе улицы Социалистический поселок, узнав от нее, что похищенные деньги потрачены на продукты питания и спиртное. Данные обстоятельства подтвердили на стадии дознания свидетель ФИО8, а также свидетель ФИО6, показания которой суд находит наиболее полными и достоверными именно на этой стадии уголовного судопроизводства. Следует признать, что в данном случае подсудимая совершила оконченное преступление, поскольку похитив у потерпевшего деньги, она имела реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Скрывшись от потерпевшего, подсудимая имела достаточное время, чтобы распорядиться похищенной денежной суммой, что она и сделала. Ее заявление о том, что часть денежной суммы, в размере 150 рублей, она не использовала и фактически вернула С, опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 Таким образом действия Наградовой Анастасии Сергеевны правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку она совершил преступление: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании в части обвинения Наградовой А.С. по статье 159 ч.1 УК РФ установлено следующее: Подсудимая Наградова А.С. вину в совершении указанного преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась. В явке с повинной, в показаниях на стадии дознания и в ходе осмотра места происшествия, она пояснила, что 10 июля 2011 года, примерно в 18 часов, у здания терапевтического корпуса центральной районной больницы, она, ФИО23 и Б употребляли пиво. В ходе этого она, с разрешения Б, воспользовалась принадлежавшим тому сотовым телефоном марки «Nokia». Решив указанный телефон похитить и получив разрешение еще на один звонок, она воспользовалась отсутствием контроля со стороны Б и оказанным ей доверием, под видом телефонного разговора, отошла в сторону от ребят, скрывшись от них за зданием поликлиники. Пройдя к оптовому магазину на улице Социалистической, она продала аппарат парню кавказкой национальности, за 500 рублей (лд.14, 32-33, 35-36). Потерпевший Б пояснил, что 10 июля 2011 года, вечером, у здания терапевтического корпуса центральной районной больницы, он, Наградова Настя, а также ее парень, употребляли пиво, приобретенное им в магазине «Ударник». Поскольку ранее с Настей он был знаком, то не отказал в ее просьбе воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «NokiaC6-00 Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей. В результате она сделала несколько звонков, в ходе чего прохаживалась рядом, в какой-то момент отошла в сторону и пропала. Они попытались ее поискать, однако успеха не достигли, в результате он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (лд.13). В последствии Наградову задержали, установили место нахождение сотового телефона, который ему вернули. Свидетель ФИО9 (показания оглашены лд.42) в ходе дознания пояснил, что 10 июля 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, к оптовому складу пришла ранее незнакомая Наградова Анастасия и предложила приобрести у нее сотовый телефон марки «NokiaC6-00 Black». Он согласился и купил у Наградовой аппарат за 500 рублей, однако в последствии выдал его сотрудникам милиции, поскольку тот оказался похищенным. Свидетель ФИО10 отметила, что подсудимая приходиться ей родной сестрой, в настоящее время жилья не имеет, проживает у нее. На следующей неделе от администрации города ей предоставят комнату в коммунальной квартире, у нее появиться свое место жительство. Считает, что Анастасия склонна к употреблению спиртного, однако в последнее время не выпивает, переживает по поводу совершенных преступлений, в дальнейшем намерена устроиться на работу, закодироваться. Согласно осмотру места происшествия, 12 июля 2011 года, в подсобном помещении оптового склада, расположенного на <адрес>, у ФИО9 был обнаружен сотовый телефон, похищенный у Б (лд.24, 25). В ходе дознания указанный телефон у потерпевшего изымался, осматривался, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (лд.44, 45). Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимая полностью признала себя виновной, не оспаривала как фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения, так и юридическую квалификацию своих действий. На стадии дознания она дала признательные показания, не отрицая, что в тот вечер, при указанных обстоятельствах, совершила у знакомого Б хищение сотового телефона, воспользовавшись оказанным ей доверием. В тот же вечер похищенный телефон она продала ФИО9 Следует признать, что кроме этой позиции подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии находит свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего следует, что Наградова воспользовалась их доверительными отношениями, отсутствием контроля за ее действиями, в результате чего похитила принадлежащий ему телефон. Свидетель ФИО9 подтвердил, что в тот вечер телефон потерпевшего он купил у подсудимой. В ходе дознания похищенный аппарат был обнаружен по месту работы ФИО9 и изъят. Дознанием полагало, что подсудимая совершила мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием. Однако следует признать, что конструктивный признак преступления - совершение мошенничества путем обмана, подсудимой инкриминирован излишне. Таким образом действия Наградовой Анастасии Сергеевны правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, поскольку она совершила преступление: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Наградова А.С. ранее судима (лд.161, 162, 69, 72-73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в основном отрицательно, жалоб на ее поведение со стороны родственников не поступало, однако она ведет антиобщественный образ жизни, склонна к употреблению спиртных напитков, постоянного места жительства не имеет, вспыльчива (лд.75), за рассматриваемый период привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (лд.74, 76), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (лд.66, 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим фактам преступной деятельности). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. Подсудимая совершила преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, полное раскаяние подсудимой в содеянном, пожелание потерпевших строго Наградову А.С. не наказывать, а также цели уголовного наказания, суд считает целесообразным наказание Наградовой А.С. назначить в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. В то же время суд при назначении наказания Наградовой А.С., наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает ее трудное детство, молодой возраст, ближайшие перспективы получить свое жилье. Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАГРАДОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание: - по части 1 статьи 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, - по части 1 статьи 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Наградовой Анастасии Сергеевне, по совокупности преступлений, назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Наградовой Анастасии Сергеевне наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. Обязать Наградову Анастасию Сергеевну в период испытательного срока, два раза в месяц, в дни установленные контролирующим органом, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NokiaC6-00 Black» - оставить у Б Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обязать Наградову Анастасию Сергеевну по вступлении приговора в законную силу в течение десяти суток явиться в орган, осуществляющий исполнение наказания, для постановки на учет. Председательствующий: А.А. Чернов