Дело № 1-96                                                                                          

Именем Российской Федерации

город Фурманов                                                                                              05 октября 2011 года

    Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чернова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Грачева Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Марова А.О.,

защитника - адвоката Смирнова В.В., предоставившего удостоверение № 211 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 009282 от 20.09.2011 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

а также с участием потерпевшего (гражданского истца) (ФИО потерпевшего)),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело по обвинению:

МАРОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в ОГОУ «Чернцкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей, с ограниченными возможностями здоровья», на воинском учете и в браке не состоящего, зарегистрированного в городе Фурманове, <адрес> поселок, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не учащегося и не работающего, ранее не судимого,

- по рассматриваемому делу содержащегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Маров Александр Олеговичсовершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    03 июня 2011 года, в период времени с 19 часов до 21 часа 55 минут, Маров Александр Олегович, из корыстных побуждений, намереваясь совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, имея при себе нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, находясь в нескольких метрах от центрального входа в здание муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8, расположенного на улице Нижний Двор, 28 города Фурманова Ивановской области, осознавая открытый характер своих действий, напал на находившегося с ним (ФИО потерпевшего)), чем-то сзади ударив того по голове и сбив с ног на землю. После чего, Маров, реализуя свой преступный умысел, подавляя желание (ФИО потерпевшего)) к сопротивлению, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, головы, тела и потребовал передать ему имеющиеся у последнего деньги и мобильный телефон. Продолжая свои преступные действия и желая достичь преступного результата, Маров, прижав коленом (ФИО потерпевшего)) к земле и не позволяя ему подняться, высказывая угрозы физической расправы, реально угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применяя такое насилие, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, умышленно приставил клинок ножа (ФИО потерпевшего)) к шее, а затем к его животу, с силой надавливая на нож, заставляя последнего воспринимать эти действия как реальную угрозу жизни и здоровью и по возможности защищаться, кричать. Тем не менее, Маров, сумев осмотреть карманы его одежды, открыто похитил у (ФИО потерпевшего)) принадлежащие тому деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «LG» КР 105, стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи МТС с денежным балансом 93 рубля. Осуществив задуманное, Маров с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив на (ФИО потерпевшего)) разбойное нападение и причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны на ладонной поверхности правой кисти, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде линейных ссадин на шее справа, в области левого локтевого сустава, в области передней стенки живота, не расценивающиеся как вред здоровью, а также имущественный ущерб на общую сумму 2293 рубля.

    В судебном заседании установлено следующее:

    Подсудимый Маров А.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 03 июня 2011 года днем у дома 2 по улице Нижний двор к нему и ФИО17 с просьбой найти съемное жилье обратился ранее незнакомый (ФИО потерпевшего)), они обещали помочь, взяли номер его телефона. Вечером они созвонились и предложили (ФИО потерпевшего)) квартиру, принадлежащую их знакомому (ФИО потерпевшего)), расположенную на той же улице. Не застав (ФИО потерпевшего)) дома, они решили его подождать, при этом (ФИО потерпевшего)) сходил в расположенный там же магазин, купил пива и чипсов, дал им денег на хлеб и колбасу. Распив пиво, они вернулись к указанной квартире, вновь никого там не обнаружив. Тогда ФИО17 через окно залез в квартиру и попытался открыть дверь изнутри, но не смог, так как не нашел ключ в условленном месте, обратно вылез в куртке ФИО23, надев ее на себя. Втроем они вернулись назад, к дому 2 по улице Нижний двор, где оказали медицинскую помощь (ФИО потерпевшего)), который до этого порезал руку о стекло в окне квартиры ФИО23 также пытаясь туда проникнуть. На месте они продолжили употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги (ФИО потерпевшего)), пили алкогольные коктейли. Решив вновь проверить квартиру ФИО23, пошли туда, при этом он (Маров) шел впереди, проходя мимо школы № 8 слышал, что ФИО17 и (ФИО потерпевшего)) поссорились, кричали друг на друга, однако он в конфликт не вступал, назад не оглядывался, позднее ФИО17 об этом не расспрашивал. Когда они возвращались от ФИО23, то он увидел, что (ФИО потерпевшего)) оказывают помощь сотрудники скорой. Оставив (ФИО потерпевшего)) у школы, они вернулись к      дому 2 по улице Нижний двор, откуда он вскоре ушел, больше в этот день (ФИО потерпевшего)) не видел. Считал, что (ФИО потерпевшего)) его оговаривает, поскольку побоев он ему не наносил, ножом ему не угрожал и в отношении его нож не применял, деньги и мобильный телефон у него не похищал, по какой причине потерпевший так поступает, ответить затруднился. Отметил, что в ходе следствия, в подтверждение своих показаний, он и Боровков приносили следователю для исследования и приобщения к делу осколки стекла с окна квартиры ФИО23 на которых осталась кровь (ФИО потерпевшего)), однако их просьба осталась без удовлетворения.

    Потерпевший (ФИО потерпевшего)) показал, что 03 июня 2011 года, в течение дня, он искал себе жилье, съемную квартиру, на <адрес> двор обратился к ранее незнакомым и опознанным им на следствии Марову и «малолетнему» ФИО17 (лд.140, 156 т.1), которые обещали ему в этом помочь, взяли номер его телефона. Вечером с ним связался Маров и сообщил, что квартиру для него нашел, после чего они встретились и прошли к одному из двухэтажных домов, расположенных в районе школы № 8, однако в квартире никого не застали. Находившийся с ними ФИО17 через окно залезал в квартиру, однако дверь изнутри открыть не смог, поэтому туда они не попали. В ходе этого он ((ФИО потерпевшего))) к окну квартиры не подходил, попытки попасть в квартиру не предпринимал, никаких травм не получал. В магазине, расположенном в том же доме, он приобрел для ребят колбасы и хлеба, которые они съели, при этом Маров видел, что у него имеются деньги. Он обратил внимание, что Маров находился в куртке светлого тона, которую он в последствии опознал (лд.77 т.1). Когда они стали возвращаться, ФИО17 на некоторое время куда-то отошел и вернулся с незнакомым парнем. Проходя мимо здания школы № 8, он ((ФИО потерпевшего))) неожиданно получил сильный удар по голове, который наносился сзади и который, как он понял, ему нанес Маров. Когда от полученного удара он упал на землю, то Маров и ФИО17 стали пинать его ногами, наносить удары руками по лицу, голове и телу, не реагируя на его просьбы прекратить избиение, при этом наиболее активно побои ему наносил Маров. В какой-то момент Маров прижал его коленом к земле, подставил к шее, а потом к боку нож «складень», с блестящей, стальной рукояткой и потребовал от него отдать деньги и телефон, при этом заявил - «молчи, а то пришью». Он реально опасался действий и угроз Марова, боялся за свою жизнь, получил от ножа порезы на шее и животе, а также на ладони правой руки, поскольку вынужден был защищаться от ножа, так как Маров был настроен агрессивно и ножом причинял ему телесные повреждения. Обыскав одежду, Маров забрал у него мобильный телефон марки «LG», стоимостью 700 рублей, с денежным балансом в 93 рубля на сим карте и деньги в сумме 1500 рублей. Боровков в этом участия не принимал, ничего у него не похищал, стоял рядом и наблюдал. В этот момент какая-то женщина закричала - «что вы делаете?!», в результате чего Маров, ФИО17 и незнакомый парень убежали. Вскоре подъехала скорая, ему оказали помощь, от госпитализации он отказался, прошел к сожительнице, Макаровой Ирине, рассказал ей, ее сестре и ее матери о случившемся. Отметил, что в момент нападения он был немного выпивши, поскольку перед этим употребил бутылку пива. Считает, что если бы не вмешательство незнакомой женщины, то его могли и убить. По данному факту он обратился в милицию с соответствующим заявлением (лд.7 т.1), на следствии похищенный телефон и документы ему вернули (лд.80 т.1).

    В ходе проверки показаний на месте, потерпевший воспроизвел их, указав место совершения преступления (лд.2-4 т.2).

    Свидетель ФИО8 (показания оглашены лд.59-60 т.1) на предварительном следствии пояснил, что в начале июня 2011 года у <адрес> двор к нему и Марову с просьбой найти съемное жилье обратился ранее незнакомый (ФИО потерпевшего)), они обещали помочь, взяли номер его телефона. Вечером они созвонились и предложили (ФИО потерпевшего)) квартиру, принадлежащую их знакомому ФИО23, расположенную на той же улице, в <адрес>, под номером 6. Не застав Сергеева дома, они решили его подождать, при этом (ФИО потерпевшего)) сходил в расположенный там же магазин, купил пива и чипсов. Распив пиво, они вернулись к указанной квартире, вновь не обнаружив там жильцов. Он (ФИО17) через окно залез в квартиру и попытался открыть дверь изнутри, но не смог, поэтому вылез обратно, взяв с собою куртку Сергеева, так как на улице было холодно. Кто потом ее надел - он или Маров, не помнит. Втроем они вернулись назад, к дому 2 по улице Нижний двор, где оказали помощь (ФИО потерпевшего)), который до этого порезал руку о стекло в окне квартиры ФИО23, после чего продолжили употреблять спиртные напитки, приобретенные на деньги последнего. Решив вновь проверить квартиру ФИО23, они туда пошли, однако у школы <№> он поссорился с (ФИО потерпевшего)), несколько раз ударил того руками по лицу, а когда тот упал, два раза пнул его по телу, при этом его не обыскивал, ничего у него не забирал. Маров в конфликте не вступал, к (ФИО потерпевшего)) не подходил. Когда они возвращались от ФИО23, то увидели, что (ФИО потерпевшего)) оказывают помощь сотрудники скорой. Оставив (ФИО потерпевшего)) у школы, они вернулись к дому 2 по улице Нижний двор, где его (ФИО17) позднее нашел (ФИО потерпевшего)), необоснованно потребовал вернуть ему деньги и мобильный телефон, в ходе чего повел себя агрессивно, поэтому он его ударил коленом в лицо и от него ушел. Отметил, что с ними в тот день более никого не было, с (ФИО потерпевшего)) они общались вдвоем.

    Постановлением от 26 июля 2011 года уголовное преследование по части 2               статьи 162 УК РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (лд.148 т.1).

    Постановлением от 26 июля 2011 года уголовное преследование по части 2               статьи 116 УК РФ в отношении Боровкова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (лд.152 т.1).

    Свидетель ФИО9 (показания оглашены лд.53-54 т.1) на предварительном следствии пояснила, что в начале июня 2011 года, после 21 часа, она гуляла с собакой, когда увидела мужчину, лежавшего на земле у центрального входа в здание школы № 8. Подошедший сосед, ФИО10, по мобильному телефону вызвал медицинскую помощь, после чего она отошла к своему дому, видела, как к мужчине подходили двое парней, а позднее - сотрудники скорой. Что случилось с этим мужчиной ей неизвестно, в ее присутствии ему никто побоев не наносил.

    Свидетель ФИО10 (показания оглашены лд.55-56 т.1) на предварительном следствии пояснил, что в начале июня 2011 года, примерно в 22 часа, он возвращался домой и у школы № 8 встретил соседку, ФИО9 Она указала на мужчину, лежавшего на земле, попросила вызвать для него скорую, что он (ФИО10) и сделал. Мужчина был избит, у него было разбито лицо, текла кровь, он ничего пояснить не мог, просил оказать ему медицинскую помощь.

    Свидетель ФИО11 (показания оглашены лд.43 т.1) на предварительном следствии показал, что 03 июня 2011 года, примерно в 22 часа, он по поступившему вызову в качестве фельдшера скорой выезжал с врачом ФИО12 к центральному входу здания школы № 8, где к ним подошел мужчина, назвавший себя и пояснивший, что его избили и отобрали мобильный телефон. Они на месте оказали ему помощь, обработали имеющиеся раны и ссадины.

    Свидетель ФИО13 (показания оглашены лд.6 т.2) на предварительном следствии показала, что в начале июня 2011 года, после 22 часов, у дома 5 по улице Социалистической она встретила сожителя сестры, (ФИО потерпевшего)), со следами побоев на лице, руках и шее. Он пояснил, что на улице Нижний двор его избили, отобрали мобильный телефон и деньги.

    Свидетель ФИО14 (показания оглашены лд.38 т.1, лд.5 т.2) на предварительном следствии пояснила, что 03 июня 2011 года, вечером, ее бывшего сожителя (ФИО потерпевшего)), с улицы привела сестра. (ФИО потерпевшего)) был избит, лицо у него опухло и оттекло, была рассечена бровь, в крови были руки и одежда. Он был очень взволнован, пояснил, что на него напали трое, избили его, угрожали ножом, приставляли нож к телу, он отбивался от ножа, порезал руку, в результате у него отобрали мобильный телефон и деньги, которые он утром взял из дома. Нападавших спугнула женщина, кто-то вызвал ему скорую помощь. Она (Макарова) попыталась прозвонить похищенный телефон, ей ответил незнакомый парень, с которым она разговаривать не стала, сим карту с похищенного телефона заблокировала, получила детализацию телефонных соединений, от оператора узнала, что деньги на сим карте (ФИО потерпевшего)) были потрачены.

    Свидетель ФИО15 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 22 часа, ее младшая дочь с улицы привела в квартиру сожителя старшей дочери, (ФИО потерпевшего)), который был весь избит, в крови, у него была сильно порезана рука. Он пояснил, что искал съемную квартиру, встретил трех подростков, они избили его, пинали ногами угрожали ножом, чуть не прирезали, отобрали телефон и деньги. Отметила, что (ФИО потерпевшего)) по характеру спокойный, неконфликтный, тихий человек.

    Свидетель ФИО16 пояснила, что весной и летом 2011 года у нее в доме проживал Маров Александр, друг ее сына. Примерно 03 июня у Марова появился в пользовании мобильный телефон, в корпусе черного цвета, а также светлая куртку, на которой имелись следы крови. Откуда появился у него этот телефон и куртка, она не интересовалась, позднее куртку выдала сотрудникам милиции.

    Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля     ФИО18

    Свидетель ФИО19 (показания оглашены лд.41 т.1) на предварительном следствии показал, что в качестве сотрудника уголовного розыска он осуществлял оперативную работу по факту разбойного нападения на (ФИО потерпевшего)) В ходе этого в доме ФИО17 им была обнаружена и изъята куртка с пятнами, похожими на кровь. Выдавшая куртку ФИО16 пояснила, что в начале июня 2011 года ее в дом принес друг ее сына, Маров А.О. В тот же период у потерпевшего им (ФИО19) были изъяты брюки, рубашка и свитер со следами крови, а также документы на похищенный телефон.

    Свидетель ФИО20 показал, что в июне 2011 года за 100 рублей он приобрел у Марова Александра мобильный телефон марки «LG», в черном корпусе, который позднее давал в пользование своей сестре, ФИО21. Ему известно, что сестра в телефон поместила свою сим карту, ранее подаренную ей отчимом, ФИО61.

    Свидетель ФИО21 (показания оглашены лд.48-49 т.1) на предварительном следствии пояснила, что в июне 2011 года ее брат, Облаков Игорь, давал ей для временного пользования мобильный телефон марки «LG», куда она устанавливала сим карту, ранее подаренную ей отчимом, Киселевым Михаилом.

    Свидетель ФИО22 пояснил, что 2-3 года назад приобрел и подарил ФИО21 сим карту оператора сотовой связи «Билайн», каким образом она ею пользовалась - ему неизвестно.

    Свидетель ФИО23 показал, что квартира 6 в доме 32 по улице Нижний двор принадлежит ему, однако последнее время он там не проживал, поскольку у него накопились долги по коммунальным платежам. Он знаком с Маровым Александром и ФИО17, они неоднократно бывали у него в квартире, он был не против, чтобы они пользовались ею в его отсутствие, просил их, чтобы они нашли ему жильцов. В июне 2011 года Маров пожаловался ему, что его обвиняют в «поножовщине», хотя он этого не делал, а лишь хотел сдать квартиру жильцу, при этом залез туда, взял его (ФИО23) куртку, чтобы погреться. После разговора с Маровым он осматривал свою квартиру, однако стекла были целы, каких-либо следов крови он не видел. Считал, что Маров на такое преступление не способен, так как к людям относится хорошо, любит работать.

    Согласно справке из МУЗ Фурмановская ЦРБ, сотрудниками отделения медицинской помощи 03 июня 2011 года, в 21 час 55 минут, осуществлялся выезд к центральному входу здания школы № 8, где на месте оказывалась медицинская помощь (ФИО потерпевшего))         (лд.19 т.1).

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у (ФИО потерпевшего)) 10 июня 2011 года имелись:

- резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, которая образовалась в результате как минимум одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край, с давностью образования 7-10 суток, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правом плече, ссадины на шее справа, задней поверхности правого локтевого сустава, которые образовались в результате не менее десяти воздействий тупого твердого предмета, с давностью образования 7-10 суток, не расценивающиеся как вред здоровью;

- линейные ссадины: на шее справа, в области левого локтевого сустава, передней стенки живота, которые образовались в результате не мене пяти касательных воздействий плоского предмета, имеющего острый край, с давностью образования 7-10 суток, не расценивающиеся как вред здоровью (лд.88-89 т.1).

    В ходе оперативно-розыскных мероприятий в доме 20 по улице Ульяновской города Фурманова сотрудниками уголовного розыска обнаружена и выдана ФИО16 куртка, принадлежащая ФИО23, на которой обнаружены пятна бурого цвета, напоминающие кровь (лд.11 т.1), куртка изъята (лд.62-63 т.1), осмотрена (лд.75-76 т.1), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (лд.78 т.1).

    В ходе аналогичных мероприятий сотрудникам уголовного розыска (ФИО потерпевшего)) выданы носильные вещи, в которых тот находился на месте преступления - брюки, рубашка, свитер, на которых обнаружены пятна бурого цвета, напоминающие кровь     (лд.12 т.1), вещи изъяты (лд.62-63 т.1), осмотрены (лд.75-76 т.1), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.78 т.1).

    Тогда же (ФИО потерпевшего)) выданы документы на похищенный мобильный телефон       (лд.12 т.1), документы изъяты (лд.62-63 т.1), осмотрены (лд.68-71 т.1), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.78 т.1).

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на куртке, рубашке, свитере, брюках обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла происходить от (ФИО потерпевшего)) (лд.83, 97-101 т.1).

    Согласно детализации телефонных соединений, телефоном (ФИО потерпевшего)) с 23 часов      21 минуты 03 июня до 21 часа 36 минут 06 июня 2011 года регулярно пользовались иные лица, используя денежный баланс на сим карте потерпевшего (лд.13-17 т.1).

    По сведениям, поступившим из отдела «К» УВД по Ивановской области, похищенным телефоном в период с 12 по 14 июня 2011 года пользовался абонент с сим картой,                имеющей номер <№> оператора сотовой связи «Билайн» и зарегистрированной на ФИО22 (лд.22 т.1).

    Произведенной выемкой у ФИО24 изъят мобильный телефон марки «LG», похищенный у (ФИО потерпевшего)) (лд.73-74 т.1), который осмотрен (лд.75-76 т.1), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (лд.78 т.1).          

    При осмотре окон квартиры 6 в доме 32 по улице Нижний двор города Фурманова установлено, что фактически все стекла в окнах выбиты, некоторые окна заколочены, осколки от стекол находятся частично на земле и частично в рамах, каких-либо следов, напоминающих следы крови на них не обнаружено             (лд.110-112 т.1).

    Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы,             Маров А.О. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него отмечается повышенная неуравновешенность, вспыльчивость, раздражительность, снижение умственных способностей, однако в результате длительных лечебно-реабилитационных мероприятий эти расстройства психики у Марова А.О. значительно улучшились, в последнее время не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, носят компенсированный характер, выражены не столь значительно, так как не приводят к необходимости его наблюдения у психиатра, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства он не нуждается (лд.12-16 т.2).

    Анализируя приведенные доказательства и оценивая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном процессе, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый виновным себя не признал и считал, что в совершении инкриминируемого преступления его, по неизвестной причине, оговаривает (ФИО потерпевшего)).

    Считал, что свидетель ФИО20, заявивший, что мобильный телефон потерпевшего купил у него, так же вводит суд в заблуждение.

    Он утверждал, что 03 июня 2011 года, в указанное время, он побоев потерпевшему не наносил, ножом ему не угрожал, его имуществом не завладевал, а лишь пытался помочь (ФИО потерпевшего)) найти жилье, вместе с ним и ФИО8 употреблял спиртные напитки, в ходе чего потерпевший, случайно, порезал руку о стекло в окне квартиры ФИО23

    Отметил, что конфликт у входа в здание школы № 8 произошел между ФИО8 и потерпевшим, но каким образом эта ссора закончилась он не знает, поскольку был пьян, шел впереди, на конфликтующих не оглядывался, лишь некоторое время спустя видел, что (ФИО потерпевшего)) оказывают медицинскую помощь сотрудники скорой.

    Свидетель ФИО8 на следствии утверждал, что Маров указанного преступления не совершал, поскольку побои потерпевшему нанес он, однако ножом (ФИО потерпевшего)) так же не угрожал, телефон и деньги у него не похищал.

    Как и подсудимый, обратил внимание, что руку (ФИО потерпевшего)) порезал о стекло окна, пытаясь вместе с ним попасть в квартиру ФИО23.

    Свидетель (ФИО потерпевшего)) пояснил, что в разговоре с ним Маров отрицал свою причастность к данному деянию, чему он верит, поскольку считает подсудимого добрым человеком, не способным на такие поступки.

    Однако, вопреки указанным доводам, суд считает, что вина подсудимого в совершении разбойного нападения на (ФИО потерпевшего)) находит свое полное подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, опровергающих позицию подсудимого, свидетелей ФИО8 и ФИО23

    Из показаний потерпевшего следует, что в указанные день и время Маров, ударив его сзади, сбил с ног, после чего вместе с Боровковым стал наносить ему удары ногами и руками по голове, лицу и телу. Именно подсудимый склонился над ним, прижал его к земле коленом, извлек из одежды нож - «складник» и под угрозой убийства, потребовал передать ему деньги и мобильный телефон, поскольку до этого был осведомлен о наличии у него этого имущества. Для этого Маров наставлял указанной нож ему к шее и к животу, с силой надавливал им на тело, причиняя порезы и боль, он вынужден был защищаться от ножа руками, получив от действий подсудимого глубокую рану на правой кисти. В ходе этого подсудимый обыскал его и из одежды похитил деньги и мобильный телефон. Действия Марова он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый был настроен решительно и агрессивно.

    Он отметил, что ФИО17, приняв участие в его избиении, участия в хищении не принимал, стоял рядом, наблюдал за происходящим.

    (ФИО потерпевшего)) отрицал, что руку повредил при иных обстоятельствах, поскольку в квартиру ФИО23 попасть не пытался, к окнам квартиры не подходил.

    В ходе предварительного следствия потерпевший уверенно опознал Марова и ФИО8, а также куртку, в которой находился подсудимый в момент нападения.

    Эти показания (ФИО потерпевшего)) суд считает достоверными, поскольку они исключительно подробны, непротиворечивы, последовательны, объективно и убедительно согласуются со следующими доказательствами.

    Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что потерпевшего они обнаружили лежащим на земле у центрального входа в здание школы № 8, он был избит, просил оказать ему медицинскую помощь.

    Свидетель ФИО11 пояснил, что в качестве фельдшера скорой выезжал к зданию школы № 8, где оказывал помощь (ФИО потерпевшего)), у которого на лице и теле имелись раны и ссадины. На его вопросы (ФИО потерпевшего)) пояснил, что его избили, похитили деньги и телефон.

    Свидетели ФИО13, ФИО74, ФИО15 показали, что в тот вечер (ФИО потерпевшего)) домой вернулся с телесными повреждениями и в крови, у него имелись следы от побоев на лице, была сильно порезана правая кисть, он сообщил им, что на улице Нижний двор на него напали парни, избили его, угрожали ножом, порезали тело и руку, похитили мобильный телефон и деньги.

    Свидетели ФИО71 и ФИО72 отметили, что потерпевший был сильно взволнован, испуган, полагал, что его могли прирезать.

    В ходе судебно-медицинской экспертизы у (ФИО потерпевшего)), наряду с кровоподтеками и ссадинами, обнаружены резанная рана на ладонной поверхности правой кисти, линейный ссадины на шее и передней стенки живота, которые образовались от касательных воздействий плоского предмета, имеющего острый край.

    Следует признать, что таким предметом в указанной ситуации являлся нож, который подсудимый в целях завладения имуществом потерпевшего использовал как оружие, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, заявляя - «молчи, а то пришью».

    То обстоятельство, что указанный нож в ходе следствия не был обнаружен, ни в коей мере не опровергает показания потерпевшего в этой части, поскольку у подсудимого, задержанного следственными органами лишь 28 июня 2011 года, безусловно, имелось достаточно времени от ножа избавиться.

    Свидетели ФИО16 и ФИО17 указали, что куртку, изъятую у них по месту жительства, к ним 03 июня 2011 года принес Маров, в последствии оставив ее.

    Необходимо отметить, что в ходе экспертного исследования на этой куртке обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от (ФИО потерпевшего))

    Кроме этого, свидетели ФИО18 отметили, что в тот же день у подсудимого в пользовании появился мобильный телефон, в корпусе черного цвета.

    В свою очередь, свидетель ФИО20 показал, что мобильный телефон потерпевшего, в корпусе черного цвета, ему продал именно подсудимый.

    Утверждение подсудимого, что (ФИО потерпевшего)) повредил кисть руки при иных обстоятельствах, порезав ее об стекло в окне квартиры ФИО23 и что не было следствием проверено, опровергается не только позицией потерпевшего, но и прокурорской проверкой, проведенной по жалобе Марова.

    Вопреки утверждению подсудимого, в ходе предварительного следствия окна указанной квартиры осматривались, однако каких-либо следов, напоминающих следы крови, там обнаружено не было.

    Более того, свидетель (ФИО потерпевшего)) в суде указал, что после разговора с Маровым он проверял свою квартиру, но следов крови там также не видел.

    Показания свидетеля ФИО8 о том, что именно он нанес побои потерпевшему, в целом не противоречат выводам суда и показаниям (ФИО потерпевшего)).

    Однако судом установлено, что эти побои он нанес потерпевшему наряду с подсудимым, совместно с ним пиная (ФИО потерпевшего)) ногами и нанося тому удары руками по голове, лицу и телу, но не применяя ножа к потерпевшему и не участвуя в неправомерном завладении имуществом последнего.

    Действиям ФИО8 на предварительном следствии дана юридическая оценка, но без выяснения следующих обстоятельств - от ударов кого именно, подсудимого или свидетеля, у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на правом плече, ссадины на шее справа, задней поверхности правого локтевого сустава.

    Не представилось возможным установить это и в судебном процессе.

    В связи с этим, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым уточнить обвинение и исключить из него указание на причинение подсудимым потерпевшему перечисленных телесных повреждений.

    При этом у суда отсутствуют сомнения, что нанося потерпевшему удары руками, ногами по лицу, голове и телу, подсудимый, безусловно, причинял тому сильную физическую боль.

    Утверждение свидетеля ФИО23 о том, что подсудимый не мог совершить данного деяния, поскольку не способен на это, кроме перечисленных доказательств, опровергаются результатами судебно-психиатрического исследования личности Марова, согласно которым он может быть вспыльчивым, раздражительным, неуравновешенным.

    Суд отмечает, что о вспыльчивом и дерзком характере подсудимого свидетельствует и характеризующий его материал.

    В свою очередь потерпевшего свидетель ФИО15 охарактеризовала как неконфликтного и спокойного человека.

    Таким образом, действияМарова Александра Олеговичаправильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, поскольку он совершил преступление:

      - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Маров А.О. ранее не судим, однако освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (лд.191, 194-195, 196-206 т.1), в учебных коррекционных образовательных учреждениях характеризовался отрицательно, поскольку трудно поддавался воспитанию, положительному влиянию, на замечания реагировал непредсказуемо, учиться не желал, по характеру являлся агрессивным, непослушным, конфликтным, склонным к бродяжничеству, в связи с этим состоял на учете в ПДН     (лд.246, 248, 249, 250 т.1), за период нахождения в следственном изоляторе характеризовался крайне отрицательно, систематически нарушал правила внутреннего распорядка и помещался в карцер, на критику и замечания реагировал неадекватно, по характеру скрытен, агрессивен, общепринятые понятия нравственности и морали у него деформированы (лд.243 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, склонен к злоупотреблению спиртным и к бродяжничеству, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным (лд.218 т.1), за рассматриваемый период за нарушение общественного порядка систематически привлекался к административной ответственности (лд.214, 216 т.1), на учете у врача-нарколога не состоит (лд.212 т.1).

    Подсудимый состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом - умственная отсталость в легкой степени с выраженными отклонениями в поведении (лд.241 т.1).

    Исследовав заключение соответствующей судебно-психиатрической экспертизы и личность подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит выводы специалистов научно-обоснованными и считает Марова вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его трудное детство, состояние его здоровья, а также молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Подсудимый Маров А.О. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности и личности, отличающееся повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

    Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости и цели уголовного наказания, делают необходимым назначить Марову А.О. наказание исключительно в виде реального лишения свободы и не дают оснований применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное деяние.

    Принимая во внимание то обстоятельства, что Маров А.О. по месту регистрации фактически не проживает и постоянного места жительства не имеет, ранее не судим, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется нецелесообразным.

    Не целесообразно назначать Марову А.О. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие у него какого-либо источника доходов и наличие по делу исковых требований потерпевшего.

    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Марову А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (лд.30 т.1).

    В судебном заседании он исковые требования в части возмещения материального ущерба изменил и просил суд взыскать с подсудимого сумму в 1593 рублей, образовавшуюся из похищенной и невозвращенной денежной суммы в 1500 рублей и денежной суммы в 93 рубля, содержащейся на балансе мобильного телефона.

     В счет компенсации морального вреда потерпевший просила суд взыскать с подсудимого 50 000 рублей.

    Обосновывая иск в этой части, он отметил, что в результате умышленных действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, испугался за свою жизнь, в дальнейшем это переживал, вынужден был лечиться, бросить работу.

    Подсудимый исковые требования не признал.

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку судом установлено, что хищение денег и мобильного телефона совершил именно подсудимый, требования потерпевшего в этой части подлежат полному удовлетворению.     

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в частности, его жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя (ответчика), его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывает эти обстоятельства, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, объем нравственных и физических страданий потерпевшего, суд считает целесообразным исковые требования (ФИО потерпевшего)). по компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Удовлетворяя эти требования частично, суд также учитывает, что часть телесных повреждений, инкриминированных подсудимому следствием, судом из обвинения исключена.

    Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    МАРОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Марову Александру Олеговичу исчислять с 28 июня          2011 года.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марова Александра Олеговича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с Марова Александра Олеговича в пользу (ФИО потерпевшего)) деньги в сумме 1593 (одной тысячи пятисот девяносто трех) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

    Взыскать с Марова Александра Олеговича в пользу (ФИО потерпевшего)) деньги в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

    Вещественные доказательства: куртку - вернуть ФИО23; свитер, рубашку, брюки - вернуть (ФИО потерпевшего)); образцы крови (ФИО потерпевшего)) - уничтожить; мобильный телефон «LG» КР 105 и документы на него - оставить в собственности (ФИО потерпевшего))

    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Маровым А.О., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                               А.А. Чернов