Дело № 1-29/2012 Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года город Фурманов Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Голубева Т.Ю., с участием государственного обвинителя - Фурмановского межрайпрокурора Романского Е.И., защитника Смирнова В.В., представившего удостоверение № 211 от 22.11.2002 года и ордер № 009918, выданный 20 марта 2012 года Фурмановской городской коллегией адвокатов, подсудимого Киселева Ивана Владимировича, при секретаре Чапыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 23 марта 2012 года в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело в отношении Киселева Ивана Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Киселев И.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2011 года, в вечернее время, - точное время следствием не установлено, - Киселев И.В. находился по месту своего жительства, по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, деревня <адрес>, где совместно с (ПОТЕРПЕВШАЯ) употреблял спиртные напитки. После того, как (ПОТЕРПЕВШАЯ) в результате опьянения уснула, у Киселева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение её имущества из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: Ивановская область, деревня <адрес>. В тот же день, 11 ноября 2011 года, в вечернее время, - точное время следствием не установлено, - Киселев И.В. с целью реализации своего преступного умысла пришел к дому (ПОТЕРПЕВШАЯ), расположенному по адресу: Ивановская область, деревня <адрес>. Находясь в указанном месте, Киселев И.В., реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, сняв с входной двери незапертый навесной замок, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество (ПОТЕРПЕВШАЯ), а именно: - ДВД-проигрыватель «LG», стоимостью 500 рублей; - не представляющие материальной ценности 12 коробок из-под ДВД-дисков с названием: «Три богатыря и Шамаханская царица», «Том и Джерри», «Ну, Погоди», «Новый год с любимыми мультфильмами - выпуск 15», «Лунтик», «Сезон охоты 2», «Сезон охоты трилогия», «Микки Маус - Большая коллекция», «Багс Банни - Большая коллекция», «Шевели ластами», «Каспер», «Сезон охоты трилогия» и 9 ДВД-дисков с видеозаписями: «Шевели ластами», «Новые Приключения Золушки», «Шрек навсегда, последняя глава», «Каспер», «Бернард», «Азбука», «Гризли парк», «Любимые мультики», «Сезон охоты». - сотовый телефон «Самсунг С100», стоимостью 100 рублей; - сотовый телефон «Сименс М55», стоимостью 100 рублей; - зарядное устройство к телефону «Самсунг», стоимостью 70 рублей; - зарядное устройство к телефону «Сименс», стоимостью 70 рублей; - фотоаппарат «Zenit 122», стоимостью 100 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Киселев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ) имущественный ущерб в сумме 940 рублей. Подсудимый Киселев И.В.в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Киселев И.В. в полной мере осознает последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Участвующие в судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с проведением судебного заседания без судебного разбирательства. Поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Киселева И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Киселев И.В. ранее не судим, 1 раз привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. По месту жительства Киселев И.В. характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, проживает с отцом. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд считает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. С учетом большой общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено Законом к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку Киселев И.В. ранее не судим, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый не работает, ему нецелесообразно назначать и дополнительное наказание в виде штрафа. У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление в условиях условного осуждения, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Киселева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Ивану Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год. Обязать Киселева Ивана Владимировича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Киселеву Ивану Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 3 липкие ленты со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами участков подошв обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, ДВД-проигрыватель «LG», 12 коробок из-под ДВД-дисков, 9 ДВД-дисков с видеозаписями, выданные на ответственное хранение потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ), - оставить (ПОТЕРПЕВШАЯ). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий Голубева Т.Ю.