Дело № 1-57/2012

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                      город Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайпрокурора Ивановской области Кутырева А.В.,

подсудимого Кучина Е.Н.,

защитника - адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской городской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО3,

представителей потерпевшего - ФИО19, адвоката Солонуха К.А., предоставившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№>, выданный адвокатским кабинетом <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Шипаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

Кучина Е.Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в деревне <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кучин Е.Н. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 16 часов, точное время не установлено, водитель Кучин Е.Н. управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Газель» с изотермическим фургоном модель 2747 - 0000010 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37, принадлежащем ФИО2, следовал с примерной скоростью 80-90 километров в час в направлении <адрес>.

       <адрес>, примерно в 237 метрах от дорожного указателя <адрес>, при видимости в направлении движения более 200 метров Кучин Е.Н. увидел движущегося на велосипеде «FORWARD» модели T 6430 Х, впереди него в попутном направлении ФИО3

При этом, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается: «управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …, ставящем под угрозу безопасность движения, Кучин Е.Н. управлял вышеуказанным грузовым автомобилем «Газель» в средней степени алкогольного опьянения. В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Кучин Е.Н., проявив невнимательность, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на велосипедиста ФИО3 С места дорожно - транспортного происшествия Кучин Е.Н. скрылся.

        В результате наезда, велосипедисту ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде открытого непроникающего многооскольчатого перелома левого локтевого отростка, раны на внутренней поверхности левого локтевого сустава, в совокупности относящиеся к категории повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения силы в область внутренней поверхности левого локтевого сустава, на что указывает наличие раны в месте приложения силы.

     Нарушение Кучиным Е.Н. п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый Кучин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в 2011 году работал водителем, за ним закрепили автомобиль «Газель» с изотермическим фургоном государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ/37, принадлежащий ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> на предприятии он взял вышеуказанный автомобиль для личных целей на выходные дни. <ДД.ММ.ГГГГ> совместно со своими знакомыми употребляли алкоголь, закончили выпивать около 7 часов утра <ДД.ММ.ГГГГ>. Поспал примерно 2 часа и решил отогнать автомашину на базу. В <адрес> из д. <адрес>а выехал около 15 часов. Погода была ясная, светило солнце, видимость была хорошая. Так как в течение ночи он употреблял спиртное, он находился в состоянии похмелья. На автодороге имелась разметка в виде сплошных и прерывистых белых полос. Ехал он равномерно, с примерной скоростью 80-90 км/ч. По пути следования, в 100 метрах от автомашины на которой он ехал, не доезжая примерно 500 метров до <адрес>, он увидел велосипедиста, который следовал по обочине, за разметкой, то есть, за сплошной полосой края проезжей части. Он и велосипедист двигались по правой стороне автодороги. Велосипедист следовал по обочине, ближе к сплошной линии разметки. Велосипедист ехал ровно, не виляя, на полосу движения автомашин он не выезжал. Он ехал по своей полосе движения, по прямой траектории, не заезжая за разделительную полосу. Он проехал мимо велосипедиста в <адрес>, не заметил, чтобы задел велосипедиста и не думал, что велосипедиста сбил. Проехав <адрес>, перед поворотом на <адрес> он увидел, что его на автомобиле ДПС преследуют сотрудники ГАИ. Он остановился, сотрудники ДПС пояснили, что он сбил человека и уехал с места ДТП, указав при этом на правое зеркало заднего вида автомобиля, пояснив, что в результате ДТП он обломил зеркало. Они проследовали к месту совершения ДТП. Приехав на место ДТП, из машины ДПС он увидел, что в правом кювете находится мужчина и на правой обочине автодороги за сплошной полосой разметки лежит велосипед. На правой обочине автодороги, за разделительной полосой края проезжей части лежало зеркало заднего вида, понял, что от его машины. Он понял, что сбил велосипедиста, зацепив его, но как это произошло не видел. В результате ДТП от кабины автомашины было оторвано правое зеркало заднего вида. При проведении следственного эксперимента подходил к потерпевшему, как узнал, его фамилия ФИО3, извинялся, предлагал компенсировать причиненный вред, но потерпевший потребовал заплатить 150 тысяч рублей сразу, одной суммой, такой суммы не было, поэтому вред не возместил. С исковыми требованиями потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда согласен частично, полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере до 200 тысяч рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО3 в части взыскания стоимости оплаты услуг представителя признал в полном объеме, 25 тысяч рублей компенсировать потерпевшему согласен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что весной, летом и осенью, на своем велосипеде «Форвард» катается по <адрес> на дальние расстояния. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10-30 ч. он поехал кататься на велосипеде в сторону <адрес>. Между 14-00 ч. и 15-00 ч. он из <адрес> на велосипеде поехал домой в сторону <адрес>. Он следовал по правой обочине автодороги. Дорога имеет разметку, по краям дороги имеется сплошная полоса белого цвета, которая обозначает край проезжей части. Он следовал по правой обочине дороги, не пересекая правую сплошную линию края проезжей части, примерно в 20-30 см. от нее. Не доезжая примерно 150-200 м., до дорожного знака с обозначением «Бибирево», он почувствовал сильный удар по левому локтю, от удара упал на правую обочину и укатился в кювет, при этом он увидел удаляющуюся от него автомашину «Газель». Велосипед остался на обочине дороги за сплошной полосой, примерно в 2 метрах от нее. Водитель автомашины «Газель» не остановился и с места дорожно-транспортного происшествия уехал, не оказав помощи. При осмотре локтя он увидел, что на локте имеется большая глубокая рана, из которой шла обильно кровь, рука была сломана. Примерно через 10-15 на место ДТП приехали машина ГИБДД и «Газель», которая его сбила. С места ДТП он был доставлен в больницу. По пути следования он правил дорожного движения не нарушил. Со слов очевидцев ДТП ему известно, что водитель автомашины «Газель» совершил на него наезд, не выбрав необходимый боковой интервал. Причиненные в результате ДТП повреждения левого локтевого сустава до настоящего времени не устранены, он перенес сложную операцию, в руку вживили металлические штыри, предстоит возможно еще ряд операций по восстановлению двигательных функций руки. Всегда вел активный образ жизни - катался на велосипеде, на лыжах, плавал. Из-за травмы руки сейчас этого лишен. Работал крановщиком, из-за повреждения, полученного в ДТП его перевели на легкий труд, в связи с чем потерял в заработной плате - с 18 тысяч рублей в месяц она уменьшилась до 12 тысяч рублей. Очень тяжело переживает прежде всего из-за изменения привычного образа жизни. В счет компенсации причиненного ему морального вреда, физических и нравственных страданий, просит взыскать с Кучина Е.Н. 500 тысяч рублей. Так же просит взыскать с Кучина Е.Н. сумму, потраченную на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании - в размере 25 тысяч рублей.

Свидетель ФИО2 показала (показания оглашены, л.д. 74 т.1), что является индивидуальным предпринимателем, занимается доставкой грузов, в ее собственности находится 15 грузовых автомобилей. Приемом водителей на работу она не занимается, подписывает документы, договоры, транспортные накладные и доверенности водителям на право управления принадлежащего ей автомобиля. Летом 2011 года к ней на работу с испытательным сроком был прият водитель Кучин. Она подписала доверенность на право управления Кучиным автомобилем марки «Газель» модели 2747 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37. Кучин управлял только указанной автомашиной. Летом 2011 г. ей сообщили, что принадлежащая ей автомашина «Газель» государственный регистрационный знак Н 432 ЕУ 37 была задержана, так как на ней было совершено ДТП и находится на платной стоянке <адрес>. От сотрудников ГАИ ей стало известно, что ДТП было совершено на трассе на территории <адрес>, что ДТП совершил водитель Кучин, от сотрудников ГАИ он пытался скрыться и Кучин находился в пьяном виде. При осмотре принадлежащего ей автомобиля «Газель» она увидела, что отсутствует одно из зеркал заднего вида, оно было отломано и на дверке автомобиля имелась царапина по кузову. Повреждения имелись на правой стороне автомобиля «Газель». Автомобиль «Газель» и документы на автомобиль она выдала для приобщения к материалам уголовного дела.         

Свидетель ФИО5 показал (показания оглашены, л.д.75 т.1), что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Фурмановский». <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 17-00 ч. по заданию дежурного ОВД, он выезжал <адрес>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. По приезде, на месте ДТП находился экипаж ГИБДД <адрес>. Ими был задержан автомобиль «Газель», и водитель данного автомобиля. Со слов инспекторов ГИБДД <адрес>, ему стало известно, что водитель автомобиля «Газель» совершил наезд на велосипедиста, который двигался по правой обочине автодороги в попутном направлении в <адрес>. На момент осмотра, на автодороге имелась разметка и разметка в виде сплошной полосы по краю проезжей части. Погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие - сухой асфальт. На месте дорожно-транспортного происшествия находился велосипед, который лежал на правой обочине автодороги относительно движения в <адрес>, за сплошной полосой края проезжей части. По результатам осмотра, им был составлен протокол осмотра мета совершения административного правонарушения. При осмотре автомашины «Газель» было установлено, что на автомашине отсутствует зеркало заднего вида с правой стороны, оно было разбито и лежало на правой обочине рядом с велосипедом. Дорожно-транспортное происшествие было совершено водителем Кучиным, жителем д. <адрес>. Им Кучин был освидетельствован алкотестером и на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Им у Кучина Е.Н. было получено объяснение, который пояснил, что наезд на велосипедиста совершил, так как того мотнуло в его, то есть, Кучина, сторону.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Фурмановский». Летом прошлого года, точно дату не помнит, по заданию дежурного ОВД, совместно с инспектором ДПС ФИО5 он выехал к <адрес>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. По приезде, на месте ДТП находился экипаж ГИБДД <адрес>. Экипажем ГИБДД <адрес> был задержан автомобиль «Газель» и водитель данного автомобиля. Он понял, что водитель автомобиля «Газель» совершил наезд на велосипедиста, который двигался по правой обочине автодороги в попутном направлении в <адрес>. На момент осмотра, на данном участке <адрес> имелась разметка в виде сплошной полосы по краю проезжей части. Погода в тот день была ясная, осадков не было, дорожное покрытие - сухой асфальт. На месте ДТП находился велосипед, который лежал на правой обочине автодороги относительно движения в <адрес>, за сплошной полосой края проезжей части. Рядом с велосипедом, на незначительном расстоянии от велосипеда, лежало зеркало заднего вида от автомобиля «Газель». При осмотре автомашины «Газель» он увидел, что на кабине автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида. Он понял, что зеркалом заднего вида и был сбит велосипедист, так как зеркало было «вырвано», из него торчали провода.

Свидетель ФИО7 показал (показания оглашены, л.д. 77-78 т.1), что 07.08. 2011 г. он с инспектором ДПС ФИО8 осуществлял контроль и надзор за дорожным движением на участке <адрес>. Примерно в 16 ч. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> мимо них проследовала автомашина «Газель». За автомобилем «Газель» следовал автомобиль «Форд Фокус» водитель которого сообщил, что водитель машины «Газель» у <адрес> сбил велосипедиста, от машины отвалилось зеркало заднего вида и с места ДТП водитель «Газели» скрылся. Водитель машины «Форд Фокус» сообщил гос. номер автомобиля «Газель». Получив информацию, он и ФИО9 проследовали за автомобилем «Газель», на которую указал водитель автомобиля «Форд Фокус». Преследуя автомобиль «Газель» они включили световые сигналы и по громкой связи велели водителю автомобиля «Газель» остановиться. Водитель автомобиля «Газель» на законные требования остановиться не реагировал. Они обогнали автомобиль «Газель», прижали машину к обочине и, таким образом, принудительно остановили. Он вышел из служебной машины, подошел к машине «Газель» со стороны сидения водителя и увидел, что на кабине автомобиля «Газель» отсутствует правое боковое зеркало заднего вида, фрагмент крепления зеркала в виде металлической пластины, остался на кабине. В машине «Газель» находились водитель и два пассажира. На вопрос, по какой причине он скрылся с места ДТП, водитель машины «Газель» ответил, что никого не заметил. Он обратил внимание водителя «Газели» на отломанное зеркало заднего вида, пояснив, что в результате ДТП от его автомобиля отломилось зеркало. На месте ДТП он увидел велосипедиста, который лежал в кювете и ему оказывали помощь. У велосипедиста была повреждена левая рука, имелись царапины на голове и лице, поврежден левый бок. Велосипед лежал с правой стороны по ходу движения автомашин из <адрес> в <адрес> за сплошной линией на обочине автодороги. Правая обочина автодороги за сплошной линией по которой следовал велосипедист шириной более метра и ехать по правой обочине велосипедисту было удобно и безопасно без пересечения сплошной полосы. На месте ДТП они показали водителю «Газели», что на кабине его машины отсутствует правое зеркало заднего вида, и показали правое боковое зеркало заднего вида, которое лежало на автодороге, за сплошной линей правой обочины по ходу движения транспорта из <адрес> в <адрес>, в нескольких метрах от велосипеда. Водитель автомобиля «Газель» пояснил, что он видел, что велосипедист упал, подумал, что он задел велосипедиста, но пассажиры, следующие с ним, убедили его, что с пострадавшим ничего не случилось, он просто упал. На месте ДТП было видно, что столкновение автомашины «Газель» с опережаемым им велосипедистом, двигавшимся равномерно и прямолинейно за пределами проезжей части, связано с тем, что водитель «Газели», в данном случае водитель автомобиля «Газель» не учел боковой интервал и, подъехав очень близко к краю проезжей части и, даже заехав за сплошную полосу проезжей части справа, совершил наезд на велосипедиста.

Свидетелья ФИО9 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> с инспектором ДПС ФИО7 он осуществлял контроль за дорожным движением на участке <адрес>. Примерно в 16 ч. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> мимо них проследовала автомашина «Газель». За автомобилем «Газель» следовал автомобиль «Форд Фокус» водитель которого сообщил, что водитель машины «Газель» сбил велосипедиста у <адрес>, в результате от кабины автомобиля «Газель» отвалилось зеркало заднего вида, с места ДТП водитель «Газели» скрылся. Получив данную информацию, он и ФИО30 проследовали за автомобилем «Газель», на которую указал водитель автомобиля «Форд Фокус». Преследуя автомобиль «Газель», он включил световые сигналы и по громкой связи велел водителю автомобиля «Газель» остановиться. Водитель автомобиля «Газель» на его законные требования не реагировал. Они обогнали автомобиль «Газель», прижали машину к обочине и принудительно остановили. Он и ФИО30 подошли к машине «Газель» и при осмотре увидели, что на кабине автомобиля «Газель» отсутствует правое боковое зеркало заднего вида. В машине «Газель» находились водитель и два пассажира. ФИО30 спросил водителя, управлявшего автомобилем «Газель», по какой причине он скрылся с места ДТП. Водитель «Газели» ответил, что никого не заметил. ФИО30 указал на отсутствующее зеркало заднего вида. При осмотре места ДТП он увидел велосипедиста, которому оказывали помощь. У велосипедиста была повреждена левая рука, имелись царапины на голове и лице, поврежден левый бок. Велосипед лежал с правой стороны по ходу движения автомашин из <адрес> в <адрес> за сплошной линией, на обочине автодороги, в нескольких метрах от велосипеда лежало на земле отломанное правое боковое зеркало заднего вида. При осмотре места ДТП водитель машины «Газель» сказал, что он видел, что велосипедист упал, подумал, что он задел велосипедиста, но пассажиры, следующие с ним, убедили его, что с пострадавшим ничего не случилось, он просто упал. На месте ДТП было очевидно, что столкновение автомашины «Газель» с опережаемым им велосипедистом, двигавшимся равномерно и прямолинейно за пределами проезжей части, связано с тем, что водитель «Газели», не учел боковой интервал и, подъехав очень близко к краю проезжей части и, даже заехав за сплошную полосу проезжей части справа, совершил наезд на велосипедиста.

Свидетель ФИО10 показала (показания оглашены, л.д. 81 т.1), что состоит в должности старшего дознавателя отделения дознания межмуниципального отдела МВД РФ «Фурмановский». <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 16-20 ч. по заданию дежурного ОВД, в составе следственно - оперативной группы она выезжала на дорожно-транспортное происшествие - на <адрес> и осматривала место совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе ДТП водитель автомобиля «Газель», при движении в сторону <адрес>, задел следовавшего в этом же направлении велосипедиста. Потерпевшего велосипедиста до приезда следственно-оперативной группы увезла скорая помощь. На обочине автодороги за сплошной правой разделительной полосой, относительно движения в <адрес>, лежал велосипед и зеркало заднего вида от автомобиля «Газель». Было очевидным, что водитель автомобиля «Газель», не выдержал боковой интервал и совершил наезд на велосипедиста, задев его зеркалом заднего вида. На осматриваемом автомобиль «Газель» отсутствовало правое боковое зеркало заднего вида. Водитель автомобиля «Газель», находился в пьяном виде и уснул в машине. В ходе осмотра было изъято зеркало заднего вида автомобиля «Газель», которое было разбито. Пластина крепления зеркала заднего вида к кабине автомобиля, имела следы отлома. Участвующий в осмотре места происшествия специалист ФИО11 в ходе осмотра и после того как зеркало заднего вида было изъято, сопоставил зеркало заднего вида с пластиной, оставшейся на кабине автомобиля «Газель», следы отлома, совпали. Ширина правой обочины, по которой двигался велосипедист, была измерена и составила 2,9 м., то есть, по правой обочине, за сплошной полосой велосипедист двигался свободно, следующему в том же направлении транспорту, помешать не мог. Покрытие автодороги было - сухой асфальт. Обочина автодороги была насыпная, покрытая пылью. За сплошной полосой край обочины - ровный сухой асфальт примерной шириной 70 см.

Свидетель ФИО11 показал (показания оглашены, л.д. 82 т.1), что состоит в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>. 07.08 2011 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на дорожно-транспортное происшествие - на <адрес> с целью осмотра места ДТП. От сотрудников областного ГИБДД, находящихся на месту ДТП, ему стало известно, что следуя при движении в сторону <адрес>, водитель автомобиля «Газель» задел следовавшего в этом же направлении велосипедиста. На обочине автодороги за сплошной правой разделительной полосой, относительно движения в <адрес>, лежал велосипед и зеркало заднего вида от автомобиля «Газель». На автомобиле «Газель», отсутствовало правое боковое зеркало заднего вида. В ходе осмотра было изъято зеркало заднего вида автомобиля «Газель», которое было разбито. Пластина крепления зеркала заднего вида к кабине автомобиля, имела следы отлома. Изъятое в ходе осмотра места происшествия зеркало заднего вида, он сопоставил с металлической пластиной, оставшейся на кузове автомобиля. Следы отлома на пластинах, совпали, то есть можно говорить о том, что было изъято именно зеркало заднего вида, которое ранее было установлено на автомобиле «Газель». На кабине автомобиля «Газель» каких-либо повреждений, за исключением отломанного зеркала, не было. При осмотре изъятого зеркала заднего вида установлено, что на пластине крепления зеркала к кабине автомобиля, имеются следы деформации в виде отлома с характерным неровным краем. Данные механические повреждения могли образоваться в результате механического воздействия и удара.

Свидетель ФИО12 показал (показания оглашены, л.д. 85 т.1), что в начале августа 2011 г., он с семьей возвращался в <адрес> из <адрес> и следовал по автодороге в сторону <адрес> у <адрес>. Был день, примерно 16-00 часов. Погодные условия были отличными, видимость была хорошая, стоял солнечный день. Он следовал за рулем автомобиля «Ауди А-8». Покрытие дороги было сухой асфальт, без ям и выбоин с разметкой по всему полотну. Он увидел, что по правой обочине автодороги, следует велосипедист. Траектория движения велосипедиста была ровная, на проезжую часть автодороги велосипедист не выезжал. Впереди шла легковая автомашина, а перед легковой автомашиной следовала автомашина «Газель». Он обратил внимание, что автомобиль «Газель» следует не прямо, а его «бросает» по дороге из стороны в сторону. Было очевидно, что водитель автомобиля «Газель» был выпивши. Он увидел, что водитель автомобиля «Газель», поравнялся с велосипедистом, сделал неожиданный маневр в правую сторону, и сбил зеркалом заднего вида велосипедиста. Велосипедист упал в кювет, а автомобиль «Газель» проследовал дальше, без намерения остановиться. Они остановились возле велосипедиста. Водитель автомашины, следовавший впереди него, уехал догонять автомобиль «Газель». Он о ДТП сообщил в полицию. Спустя несколько минут, на место ДТП в сопровождении сотрудников ДПС прибыл автомобиль «Газель», на котором был сбит велосипедист. За рулем автомобиля «Газель» находился сотрудник ДПС. Когда на место приехали сотрудники ДПС, потерпевший находился в кювете, ему оказывали помощь. Велосипед и зеркало заднего вида лежали за правой разделительной полосой края проезжей части, примерно на расстоянии метра от разделительной полосы проезжей части. На велосипеде следов повреждений не было. Удар пришелся не по велосипеду, а в левый локоть велосипедиста.

Свидетель ФИО13 показала (показания оглашены, л.д. 86 т.1), что в начале августа 2011 г., она с семьей возвращалась в <адрес> из <адрес>. Они следовали на автомашине «Ауди А-8» за рулем которой был ее муж по автодороге в сторону <адрес>. Был день, примерно 16-00 часов. Погодные условия были отличными, видимость была хорошая, стоял солнечный день. Покрытие дороги было сухой асфальт, без ям и выбоин с разметкой по всему полотну. Она увидела, что по правой обочине автодороги следует велосипедист. Траектория движения велосипедиста была ровная, на проезжую часть автодороги велосипедист не выезжал. Впереди шла легковая автомашина, а перед легковой автомашиной следовала автомашина «Газель». Она обратила внимание, что автомобиль «Газель» следует не прямо, а его «бросает» по дороге из стороны в сторону, было очевидно, что водитель автомобиля «Газель» был выпивши. Она увидела как водитель автомобиля «Газель», поравнялся с велосипедистом и резко повернул вправо. Водитель автомобиля «Газель» в результате такого маневра, сбил зеркалом заднего вида автомобиля велосипедиста. Велосипедист упал в кювет, а автомобиль «Газель» проследовал дальше, без намерения остановиться. Они остановились возле велосипедиста. Водитель автомашины, следовавшей впереди них, уехал догонять автомобиль «Газель». Они стали оказывать помощь велосипедисту. Спустя несколько минут, на место ДТП в сопровождении сотрудников ДПС прибыл автомобиль «Газель», на котором был сбит велосипедист. За рулем автомобиля «Газель» находился сотрудник ДПС. Когда на место приехали сотрудники ДПС, потерпевший находился в кювете, велосипед и зеркало заднего вида лежали за правой разделительной полосой края проезжей части, примерно на расстоянии метра от разделительной полосы проезжей части.

Свидетель ФИО14 показала (показания оглашены, л.д. 87-88 т.1), что в начале августа 2011 г., между 15-00 ч. и 16-00 ч. она с мужем на автомобиле «Форд Фокус» следовали из д. <адрес> в <адрес> и проезжали у <адрес>. Погода была хорошая, видимость отличная. Дорожное полотно было сухой асфальт с разметкой. Подъезжая к <адрес> они увидели, что по правой обочине авто-дороги в направлении <адрес> следует велосипедист. Велосипедист двигался по обочине прямо, на полосу встречного движения не выезжал. Перед ними следовала автомашина «Газель», маневрируя по дороге в право и в лево, по извилистой траектории, было очевидно, что водитель автомобиля «Газель», находится в пьяном виде. Они увидела, что когда водитель «Газели» поравнялся с велосипедистом, ушел резко в право и задел велосипедиста. Удар пришелся велосипедисту по левой части тела и был настолько сильным, что велосипедиста «выкинуло» с велосипеда, а от автомобиля «Газель» что-то отлетело. Автомобиль «Газель» проследовал дальше, не останавливаясь. Они стали догонять автомобиль «Газель» и увидели машину сотрудников ДПС, которым сообщили о произошедшем ДТП, его месте и номера автомобиля «Газель», сбившего велосипедиста. Они вернулись на месте ДТП. Она увидела, что велосипедист находится в кювете, ему оказывали помощь. Велосипед лежал на обочине автодороги, рядом с велосипедом лежало зеркало заднего вида от автомобиля «Газель», увидев которое она поняла, что водитель «Газели» сбил велосипедиста, задев его зеркалом заднего вида.

Свидетель ФИО15 показала (показания оглашены, л.д. 89-90 т.1), что в начале августа 2011 г. она и ее муж, ФИО16 были привлечены в качестве понятых при осмотре места ДТП у <адрес>. При осмотре места ДТП она увидела автомобиль «Газель», находящийся на правой обочине автодороги в направлении движения в <адрес>. На правой обочине автодороги, лежал велосипед, рядом с которым лежало зеркало заднего вида. На грунте обочины имелись следы крови. С места ДТП было изъято зеркало заднего вида.

Свидетель ФИО16 показал (показания оглашены, л.д. 91-92 т.1), что в начале августа 2011 г. он и его жена, ФИО15 были привлечены в качестве понятых при осмотре места ДТП у <адрес>. Со слов сотрудников полиции он понял, что водитель автомобиля «Газель» сбил велосипедиста и оставил место ДТП. При осмотре места ДТП он увидел автомобиль «Газель», находящийся на правой обочине автодороги в направлении движения в <адрес>. На правой обочине автодороги, за разделительной полосой края проезжей части, лежали велосипед и зеркало заднего вида, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места ДТП.

Свидетель ФИО17 показал (показания оглашены, л.д. 93 т.1), что занимает должность начальника транспортного отдела <данные изъяты> которое объединяет несколько индивидуальных предпринимателей и организаций. На предприятии имеется несколько грузовых автомобилей, в основном автомашины «Газель» с изотермическими фургонами. В 2011 году на предприятии <данные изъяты> на автомобиле ИП ФИО2 «Газель» государственный регистрационный знак Н 432 ЕУ 37 водителем работал Кучин Е.. В начале августа 2011 г., Кучин обратился с заявлением о предоставлении ему автомобиля «Газель», которым он управлял, для перевозки личных вещей в выходные дни. Автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак Н 432 ЕУ 37 был передан Кучину Е. на несколько дней для использования в личных целях. По истечении выходных дней, Кучин автомобиль «Газель» на базу не вернул. Спустя некоторое время Кучин сообщил, что на машине попал в ДТП, автомобиль задержан и находится на стоянке в <адрес>. Приехав на работу, Кучин сказал, что в <адрес> на машине «Газель» государственный регистрационный знак Н 432 ЕУ 37 он сбил человека и поэтому машина задержана и находится на платной стоянке в <адрес>. Когда автомобиль «Газель» доставили на предприятие он увидел, что на кабине автомобиля «Газель» отсутствует правое зеркало заднего вида и на правой дверке со стороны сидения пассажира имеется потертость, как - будто кто-то по дверке шаркнул. Кабину машины вымыли, потертость на дверке стало незаметно. Можно было сделать вывод, что Кучин сбил человека, задев его зеркалом, потому что других повреждений на кабине автомашины и фургоне, не было. Зеркало заднего вида на автомобиль «Газель» установил кто-то из водителей предприятия.

Свидетель ФИО18 показал (показания оглашены, л.д. 94 т.1), что у ИП ФИО2 он работает с 2011 г. Летом 2011 года, начальник транспортного отдела ФИО17, передал ему как водителю ключи от автомобиля «Газель 2747» государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37 и автомобиль «Газель», которым ранее управлял Кучин Е. Когда ему передали автомобиль, повреждений на автомашине он не обнаружил. <ДД.ММ.ГГГГ> он принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого и управлял автомобилем «Газель» Н 432 ЕУ 37. При нем были произведены замеры дорожного полотна и другие замеры, которые были внесены в протокол следственного эксперимента. Кучин ему пояснил, каким образом он должен выставить автомобиль «Газель» на полотне автодороги. Кучин при проведении следственного эксперимента подтвердил показания пострадавшего.

Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО19 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> его родственник ФИО3, попал в ДТП, в результате которого у него был раздроблен локоть левой руки. ФИО3 всегда вел активный образ жизни, занимался спортом - ездил на велосипеде, плавал, катался на лыжах. Из-за травмы руки он вынужден сменить этот образ жизни, что для ФИО3 очень тяжело. ФИО3 перенес сложную операцию на локтевом суставе, ему в руку вживили металлические штыри. Предстоит еще минимум одна операция по извлечению этих штырей. Будет ли восстановлена работоспособность руки, врачи сказать не могут. ФИО3 очень тяжело переживает последствия полученной травмы, сильно переживает из-за ограничения физической деятельности.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Фурмановский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в результате которого на <адрес> автомобиль «Газель» сбила велосипедиста. (Т.1 л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Фурмановский» поступило сообщение о поступлении в хирургическое отделение МУЗ «Фурмановская ЦРБ» ФИО3, 1955 г.р. с диагнозом: открытый перелом левой локтевой кости со смещением, рваная рана области левого локтевого сустава, ссадина левой кисти. (Т.1 л.д.24).

В ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, осмотрен участок автодороги на <адрес>, в 237 м. от дорожного указателя <адрес> Ширина проезжей части составляет 7,07 м. Ширина правой обочины автодороги составляет 2,9 м. На правой обочине автодороги, за разделительной полосой края проезжей части, на земле лежит многоскоростной велосипед «FORWARD LIVERPOOLI». В 30 см. и 50 см. от велосипеда, на земле имеются темно-бурые пятна, похожие на кровь. В 5 м. от велосипеда лежит боковое зеркало заднего вида. В 30 м. от велосипеда находится автомобиль «ГАЗ-2747» государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37, на кабине которой отсутствует боковое зеркало заднего вида со стороны пассажирской дверки. Велосипед и зеркало заднего вида в ходе осмотра изъяты. (Т.1 л.д. 27-31).

ФИО19 <ДД.ММ.ГГГГ> передан велосипед «FORWARD», принадлежащий ФИО3 (Т.1 л.д.45).

Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>, у пострадавшего в результате ДТП ФИО20, 1955 г.р. имелись: открытый перелом левой локтевой кости со смещением, рваная рана области левого локтевого сустава, ссадина левой кисти. (Т.1 л.д. 48).

ФИО2 в 2011 году была выдана доверенность на право управления автомобилем «ГАЗ-2747-0000010» государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37, Кучину Е.Н.. (Т.1 л.д.57).

В ходе следственного эксперимента <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного при участии подозреваемого Кучина Е.Н. и его защитника ФИО23, потерпевшего ФИО3 в месте совершения ДТП, расположенном на <адрес>, в 237 м. от дорожного указателя <адрес>, по ходу движения транспорта из <адрес> в <адрес>, зафиксировано следующее: проезжая часть - сухой асфальт с разметкой, дорожная обстановка, состояние проезжей части со слов присутствующих, соответствует той, которая была в момент происшествия, ширина проезжей части 7 метров, автодорога имеет разметку в виде сплошных и прерывистых линий по асфальтовому полотну и непосредственно в месте проведения следственного эксперимента, ширина правой стороны дороги по ходу движения в <адрес> из <адрес> составляет 3,5 м, ширина полосы встречного движения составляет 3,5 м, ширина правой обочины автодороги по ходу движения транспорта из <адрес> в <адрес> составляет 2,9 м. и представляет из себя асфальтовую обочину шириной 30 см. и грунтовую песчаную обочину шириной 2,6 м. Потерпевшему ФИО3 было предложено указать место наезда на него. Потерпевший ФИО3 указал участок <адрес>, в 237 м. от указателя <адрес> и пояснил, что на многоскоростном велосипеде «FORWARD» модели Т6430Х с номером рамы 0977, на руле которого зеркала заднего вида не установлены, он следовал по прямой траектории по правой обочине автодороги. Потерпевший ФИО3 установил велосипед по ходу движения транспорта из <адрес> в <адрес>, на правой обочине автодороги, за правой сплошной разделительной линией. Расстояние от переднего колеса велосипеда до правой сплошной разделительной линии составило 50 см. Расстояние от заднего колеса велосипеда до правой сплошной разделительной линии составило 50 см. Расстояние от руля велосипеда до земли составило 110 см. Далее, потерпевший ФИО3 сел на указанный велосипед и показал траекторию своего движения: по правой грунтовой обочине, не выезжая на проезжую часть. Расстояние от левого локтя сидящего на велосипеде потерпевшего ФИО3 до земли, составило 130 см. Подозреваемому Кучину Е.Н. было предложено указать траекторию его движения. По указанию подозреваемого Кучина Е.Н. автомобиль «Газель» 2747-0000010 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ/37 был установлен на правом полотне <адрес>, в непосредственной близости с правой сплошной линией, обозначающей край проезжей части. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля «Газель» до правой разделительной полосы края проезжей части составляет 8 см. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля «Газель» до правой разделительной полосы края проезжей части составляет 5 см. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля «Газель» до разделительной полосы, обозначающей середину проезжей части, составляет 150 см. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля «Газель» до разделительной полосы, обозначающей середину проезжей части, составляет 140 см. Расстояние от правого зеркала заднего вида автомобиля «Газель» до земли, составило 127 см. Подозреваемый Кучин Е.Н. пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИО3 и замерами в ходе следственного эксперимента, он согласен и допускает, что двигался на автомашине «Газель» государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ/37 по своей полосе и задел правым зеркалом заднего вида ФИО3, следовавшего в том же направлении на велосипеде. Момент удара он не заметил, поэтому, не остановился и проследовал дальше, таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Погодные условия полностью соответствовали погодным условиям, которые были в день совершения ДТ (Т.1 л.д. 175-178).

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО3 имелись: открытый непроникающий многооскольчатый перелом левого локтевого отростка, рана на внутренней поверхности левого локтевого сустава. В совокупности данные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий врез здоровью. (Т.1 л.д. 102-103).

Согласно дополнительному заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО3 имелись: открытый непроникающий многооскольчатый перелом левого локтевого отростка, рана на внутренней поверхности левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения силы в область внутренней поверхности левого локтевого сустава, на что указывает наличие раны в месте приложения силы. В совокупности данные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий врез здоровью. (Т.1 л.д. 109 -110).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 18 ч. 23 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> у Кучина Е.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л. (Т.1 л.д. 156).

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при освидетельствовании ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве 1,07%о. Следовательно, в крови Кучина Е.Н. содержание этилового спирта составляло 2,14 %о. Как правило, эта концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 117-118).

У потерпевшего ФИО3 изъяты велосипед «FORWARD», руководство по эксплуатации и паспорт на велосипед «FORWARD», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, выданы на хранение потерпевшему ФИО3. (Т.1 л.д. 121-132).

У свидетеля ФИО2 изъяты документы на автомобиль «Газель» 2747 - 0000010 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37: свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, страховой полис, автомобиль «Газель» 2747 - 0000010 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, выданы на хранение свидетелю ФИО2 (т.1 л.д. 132-145).

Зеркало заднего вида от автомобиля «Газель», изъятое в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ>, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 146-149).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, Кучину Е.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (Т.1 л.д. 153).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, Кучин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на полтора года. (Т.1 л.д. 155).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в 16 ч. 10 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> из МО МВД РФ «Фурмановский» поступил вызов в <адрес>, где совершено ДТП. Пострадавший ФИО3 доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Фурмановская ЦРБ». (Т.1 л.д. 161).         

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Кучина Е.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Действия Кучина Е.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Кучин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Газель» с изотермическим фургоном модель 2747 - 0000010 государственный регистрационный номер Н 432 ЕУ 37, и на <адрес>, примерно в 237 метрах от дорожного указателя <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в результате чего причинил потерпевшему повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Суд считает доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между управлением Кучиным Е.Н. автомашиной в состоянии опьянения, несоблюдением необходимого бокового интервала и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 поскольку установлено, что вред здоровью потерпевшего был причинен в результате произошедшего столкновения автомашины под управлением Кучина Е.Н. с ехавшем на велосипеде по обочине автодороги потерпевшим ФИО3 Это подтверждается показаниями самого подсудимого Кучина Е.Н., потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Однако, следует признать, что действия подсудимого в данном случае носили неосторожный характер, поскольку судом установлено, что Кучин Е.Н., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушая ПДД РФ, все же не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из обвинения Кучину Е.Н. подлежит исключению нарушение требований п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 ехал за правой разделительной полосой, обозначающей край проезжей части и своими действиями не создавал опасности для движения автомобилей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кучин Е.Н не судим (л.д. 204 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 206, 208 т.1); к административной ответственности привлекался в связи с рассматриваемыми в рамках настоящего уголовного дела событиями (л.д. 210 - 216), по месту жительства характеризуется положительно: проживает с родителями, которые Кучина Е.Н. характеризуют с положительной стороны, к злоупотреблению спиртного не склонен, трудолюбивый, общительный, спокойный, жалоб в администрацию на Кучина Е.Н. не поступало (л.д. 217, 218 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучину Е.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

У подсудимого Кучина Е.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом большой общественной опасности совершенного Кучиным Е.Н. преступления, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Кучина Е.Н., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление в условиях условного осуждения, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания подсудимому Кучину Е.Н. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В срок назначенного Кучину Е.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством зачесть срок лишения управления транспортным средством на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого Кучина Е.Н. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, так как преступными действиями Кучина Е.Н. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации которых суд определяет с учетом степени вины Кучина Е.Н., его материального положения - он не работает, исходя из принципов разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3 преступными действиями осужденного Кучина Е.Н. суд определяет в сумме восемьдесят тысяч рублей, которые подлежат взысканию с осужденного.

ФИО3 просит взыскать с подсудимого 25000 рублей - расходы по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде. Исковые требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя Кучин Е.Н. признал в полном объеме.

Часть третья статьи 42 УПК Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Поскольку требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями и договором, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, - исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кучина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучину Е.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать Кучина Е.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Кучину Е.Н. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок отбытого наказания, назначенного постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Меру пресечения Кучину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кучина Е.Н. с пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере восемьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Кучина Е.Н. с пользу ФИО3 стоимость услуг представителя в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Вещественное доказательство - правое зеркало заднего вида к автомобилю                                                                                                                      «Газель» как не представляющее ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий            О.Е. Виноградова