Дело № 1-101
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Фурманов 13 октября 2010 года
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чернова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Грачева Д.А.,
подсудимого / В /,
защитника - адвоката Петрова В.Н., предоставившего удостоверение № 176 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 008019 от 28.09.2010 года,
при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело по обвинению:
/ В /, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего в городе Фурманове, <адрес>, безработного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый / В / преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 23 июня по 01 час 24 июня 2010 года, более точное время не установлено, / В /, по месту своего жительства, в квартире <адрес> города Фурманова Ивановской области, употреблял спиртные напитки со знакомой / С /. В ходе этого между ними произошла ссора, в результате чего / В /, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял с находившейся поблизости табуретки кухонный нож и руководствуясь мотивом личной неприязни, с целью убийства, умышленно нанес им один удар / С / в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость в 5-ом межреберье по среднеключичной линии, со сквозным ранением верхней доли правого легкого и правого ушка сердца, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, являющегося опасным для жизни, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, которая в результате получения указанного телесного повреждения в пределах одного часа скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании установлено следующее:
Подсудимый / В / вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что / С / он знал давно, в молодости с нею встречался, однако потом их жизненные пути разошлись, лишь в последнее время они вновь стали поддерживать более тесные отношения. Утром 23 июня 2010 года он ходил к сестре, в квартире которой помылся, взял у находившейся там же матери деньги на питание и сигареты, после чего вернулся домой, куда примерно в 12-13 часов пришла / С / и сообщила о смерти своего бывшего супруга, была веселая, радовалась этому, предложила выпить, возможно у нее на лице имелись какие-либо повреждения, однако он этому не придал значения, сам никогда побоев / С / не наносил. Он пригласил ее в квартиру, в свою комнату, где они распили принесенное / С / спиртное, закусывали его продуктами. После этого / С / куда-то сходила и принесла еще бутылку разведенного спирта, в результате чего от выпитого он опьянел и периодически засыпал, разместившись на диване, а / С / стала предлагать ему вступить с нею в интимную связь, разделась, легла рядом с ним. Поскольку у него не возникло желания, то у них ничего не получилось, что / С / разозлило, она стала ругаться, обзывать и оскорблять его обидными словами - «импотент», «ты не мужик», он попытался ее успокоить, однако она стала царапаться, бить его руками по лицу, в кровь разбила ему нос. По этой причине он не сдержался, взял с табурета кухонный нож, которым до этого резал продукты питания, и один раз ударил им сидевшую рядом с ним на диване / С / в верхнюю часть туловища, от чего последняя сразу успокоилась, прекратила кричать, прилегла. Происшедшему значения он не придал, лег на диван и уснул, а утром обнаружил / С / лежащей на полу, подумал, что она спит, будить ее не стал, пошел искать спиртное, чтобы опохмелиться. Когда вернулся и застал / С / в том же положении, то осмотрел ее и обнаружил, что она мертва, а на ее теле и на полу под ней имеются следы крови. Осознав, что произошло, он прошел в милицию, где постовому сообщил о случившемся, видимо до этого переодел брюки, в которых находился накануне, возможно бросил их за диван. Ходил ли ночью в соседний дом, разговаривал ли с / свидетель 3/ и /свидетель 4/ - он не помнит, однако утверждает, что в тот день и ночь в его квартире не было посторонних лиц, он и / С / там находились вдвоем. В ходе следствия ему предъявлялись на опознание ножи, среди которых он опознал тот нож, которым ударил потерпевшую (лд.204-207 т.1). Отметил, что убивать потерпевшую не хотел, не ожидал, что так получиться, в содеянном полностью раскаивается, обстоятельства, ранее изложенные им в явке с повинной подтверждает.
В протоколе явки с повинной и в показаниях, данных в качестве подозреваемого, / В / дал фактически аналогичные показания, в частности указав, что своим поведением / С / задела его мужское самолюбие, он пришел в возбужденное состояние, с табурета взял в правую руку нож и нанес им / С / один удар в верхнюю часть туловища (лд.41-42, 167-170 т.1).
Свидетель / свидетель 2 / показала, что ее родной брат, / В /, утром 23 июня 2010 года приходил к ней в квартиру, где помылся и примерно в 11 часов ушел домой, был трезвый. После 16 часов она с мамой и дочерью ходила к дому брата, заниматься делами в огороде, по разговору, доносившемуся из раскрытого окна его квартиры, слышала, что вместе с братом находится его давняя знакомая, / С / с которой она (/ свидетель 2 /) в этот вечер не общалась и примерно в 18 часов с огорода ушла домой, при этом брат был в спокойном состоянии, со / С / не ссорился. На следующий день к ней на работу вместе с братом приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что в квартире / В / обнаружен труп / С /. Брат ей ничего не рассказывал, поскольку ничего не помнил, находился в расстроенных чувствах, переживал, на его лице она заметила повреждения в виде царапин, которых накануне у него не было. Когда они приехали в квартиру брата, то сотрудники милиции сделали осмотр места происшествия, при этом она заметила, что в квартире присутствовал беспорядок, в комнате брата была разбросана какая-то закуска. В этот же день ее снова приглашали на место происшествия, где сотрудники милиции под диваном обнаружили брюки брата, в которых тот находился накануне. Отметила, что погибшая злоупотребляла спиртным, являлась конфликтной женщиной, старалась всех поучать, напротив, брат по характеру спокойный, тихий, не злобный человек, но могущий вспылить, «в сердцах» пнуть по двери.
Свидетель /свидетель 1/ пояснила, что она проживает с сыном, / В /, но периодически гостит у дочери, проживающей на улице <адрес>. Утром 23 июня 2010 года она находилась у дочери, в это же время туда пришел сын, который помылся и обратно вернулся домой. Примерно в 14 часов ей по телефону позвонила / С / и сообщила, что она находится у них в гостях. Когда она (/свидетель 1/) вечером пришла с дочерью на огород, то в квартире действительно застала сына и / С /, они оба уже были выпивши, при этом / С / лежала на диване в комнате сына, чего то «бормотала» себе под нос. В комнате был порядок, никакого конфликта между сыном и / С / она не заметила, закончив дела в огороде она и дочь вернулись в квартиру дочери. На следующее день она видела сына в сопровождении сотрудников милиции, заметила, что у него на лице были следы от побоев, от дочери узнала о случившемся, однако, при каких обстоятельствах погибла / С /, ей неизвестно. Она считает, что ее сын является спокойным, неконфликтным, отзывчивым человеком, а / С /, напротив, была скандальной, настырной женщиной, злоупотребляющей спиртным.
Свидетель /свидетель 11/ показал, что / С / являлась его сожительницей, они проживали вместе с 2003 года. 23 июня 2010 года, примерно в 9 часов, он пришел с ночной смены, дома находилась / С / в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояла бутылка разведенного спирта, «четверка». Поскольку ему необходимо было отлучиться по делам, он ушел и вернулся примерно в 12 часов, к этому времени сожительница уже отсутствовала, отсутствовала на столе и указанная бутылка со спиртным. Уходу / С / он особого значения не придал, поскольку она была склонна к запоям, могла пропадать по неделе. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал о смерти / С /, но при каких обстоятельствах это случилось, ему неизвестно. Пояснил, что в трезвом состоянии погибшая была хорошая, нормальная женщина, однако после приема алкоголя / С / становилась скандальной, грубой, могла прибегнуть к рукоприкладству, царапаться. Ему известно, что / С / периодически поддерживала отношения с подсудимым, даже некоторое время проживала у него, отзывалась о нем положительно, на поведение / В / не жаловалась.
Свидетель / свидетель 3/ (показания оглашены лд.58-61 т.1) в ходе предварительного расследования поясняла, что 23 июня 2010 года, примерно в 23 часа, к ее квартире пришел ранее ей знакомый / В /, на стук которого в подъезд вышла она и сосед, /свидетель 4/. Как ей показалось, подсудимый находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, глаза у него были бешенные, волосы взъерошенные, он нервничал, размахивал руками, кричал - «вызовите скорую и милицию, у меня дома труп!». Она и /свидетель 4/ ему не поверили, поскольку посчитали это выдумкой / В / в связи с употреблением спиртного. /свидетель 4/ подсудимого успокоил и проводил его домой, на следующий день, примерно в 9 часов, она вновь увидела / В /, который прошел мимо ее дома. Заявила, что знает подсудимого, как человека, склонного к употреблению спиртных напитков, но в общем человека воспитанного, бескорыстного. / С / / С /, о гибели которой она узнала позднее, она также знала с хорошее стороны, однако в последние годы пристрастившуюся к спиртным напиткам. Ей известно, что / В / всегда уделял внимание / С / и последняя часто ходила к нему в гости.
Свидетель /свидетель 4/ показал, что 23 июня 2010 года, примерно в 23 часа, в их подъезд пришел ранее ему знакомый / В /, на стук которого вышел он и соседка, / свидетель 3/. Подсудимый в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, размахивал руками, просил вызвать скорую помощь или милицию, сообщил, что у него в квартире находится труп. Он и / свидетель 3/ не придали этому значения, поскольку посчитали, что / В / перепил и все придумал. Чтобы успокоить его, он (/свидетель 4/) проводил подсудимого домой и вернулся обратно, при этом в квартиру к / В / не заходил. На следующий день, в девятом часу утра, он встретил подсудимого на перекрестке улиц Колосова и Красноармейская, тот искал похмелиться, ничего о ночном происшествии не вспоминал, куда потом направился / В /, ему (/свидетель 4/) неизвестно. Отметил, что подсудимый, в основном, спокойный, отзывчивый, неконфликтный человек, однако склонный к злоупотреблению спиртными напитками и запоям.
Свидетель /свидетель 5 / (показания оглашены лд.54-55 т.1) в ходе предварительного расследования пояснял, что утром 24 июня 2010 года он находился на посту у входа в здание ОВД. Примерно в 9 часов 30 минут в помещение ОВД зашел незнакомый ему мужчина и сообщил о том, что в его квартире находится труп женщины, его знакомой, с которой накануне он употреблял спиртные напитки. На его вопросы мужчина путался в пояснениях, поэтому он (/свидетель 5 /) проводил мужчину к оперативного дежурного /свидетель 6/, который собрал оперативную группу и направил ее на место происшествия.
Свидетель /свидетель 6/ отметил, что 24 июня 2010 года, с утра, он заступил на смену в качестве оперативного дежурного ОВД. В период времени с 9 часов до 9 часов 25 минут в дежурную часть зашел подсудимый и сообщил, что у него в квартире находится труп женщины. Об обстоятельствах этого он подсудимого не расспрашивал, а доложил начальнику ОВД и направил на место происшествия оперативную группу.
Свидетель /свидетель 7/ показала, что / С / являлась супругой ее двоюродного брата. По началу вела нормальный образ жизни, после стала выпивать, перестала заниматься воспитанием ребенка, с мужем развелась, более подробно охарактеризовать ее не может, поскольку они фактически не общались. Она (/свидетель 7/) работает вместе с сестрой подсудимого, которая рассказывала ей о том, что брат и / С / встречаются, вместе выпивают. При этом / свидетель 2 / характеризовала брата как вспыльчивого человека.
Свидетель / Свидетель 8 / (показания оглашены лд.70-71 т.1) в ходе предварительного следствия поясняла, что / С / являлась племянницей ее супруга, последнее время вела антиобщественный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, имела тяжелый характер, всегда считала себя во всем правой.
Согласно сообщению оперативного дежурного, утром 24 июня 2010 года в дежурную часть ОВД по Фурмановскому муниципальному району явился / В / и сообщил, что обнаружил в своей квартире труп знакомой, / С / (лд.14 т.1).
В ходе осмотра места происшествия, имевшего место 24 июня 2010 года, в маленькой комнате двухкомнатной квартиры <адрес> города Фурманова обнаружены и изъяты труп / С / с признаками насильственной смерти, а также хозяйственный нож, одежда потерпевшей, простыня; с покрывала и обшивки дивана вырезаны и изъяты фрагменты со следами бурого цвета; с поверхности двух пустых бутылок, со стопки и стакана изъяты следы рук (лд.24-34 т.1).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия, произведенного в этот же день, в указанной комнате под диваном обнаружены спортивные брюки подсудимого, на поверхности которых имелись пятна вещества бурого цвета в виде брызг (лд.35-40 т.1).
Кроме этого подсудимый добровольно выдал сотрудникам милиции одежду, в которой, с его слов, находился 23 июня 2010 года (лд.21, 75-79 т.1).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая на момент смерти находилась в сильной степени алкогольного опьянения и у нее имелись прижизненные телесные повреждения:
- колото-резаная рана в области передней поверхности грудной клетки справа, ориентированная спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникающая в правую плевральную полость в 5-ом межреберье по среднеключичной линии со сквозным ранением верхней доли правого легкого и правого ушка сердца, сопровождавшаяся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, образовавшаяся в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, с местом приложения силы в область передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево и в пределах одного часа на момент наступления смерти (которая наступила в промежуток времени с 17 часов 23 июня по 01 час 24 июня 2010 года), относящаяся к повреждениям, опасным для жизни, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью,
- ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, образовавшаяся как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета, с давностью образования 5-10 дней на момент наступления смерти, относящаяся у живых лиц к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья и отношения к причине смерти не имеющая,
- три кровоподтека на лице, образовавшиеся в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, с давностью образования 5-10 дней на момент наступления смерти, не расценивающиеся как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеющие,
- ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, образовавшаяся в результате как минимум одного воздействия тупого твердого предмета, с давностью образования 5-10 дней на момент наступления смерти, не расценивающая как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеющая (лд.91-93 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у / В / имелись ссадины в лобной области слева, на правой верхней конечности, образовавшиеся в результате не менее трех касательных воздействий тупого твердого предмета, имеющие давность образования 2-3 дня (на момент освидетельствования подсудимого 25 июня 2010 года) и не расценивающиеся как вред здоровью (лд.98 т.1).
По результатам дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, изъятые на месте происшествия с бутылок и стопки, оставлены пальцами рук / С /, след пальца руки, изъятый с поверхности стакана, оставлен средним пальцем правой руки / В / (лд.102-107 т.1).
Согласно выводам медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы следует:
- на изъятых с места происшествия ноже, вырезах ткани с покрывала и обшивки дивана, простыне, брюках подсудимого, брюках и майках потерпевшей, срезах ногтевых пластин с пальцев рук потерпевшей обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности может принадлежат / С / и ее происхождение исключается от / В /,
- на изъятых у подсудимого брюках, майке и рубашке, срезах ногтевых пластин с пальцев рук подсудимого обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности и сопутствующим антигенам может принадлежать как подсудимому, так и потерпевшей, если ее кровь в указанных пятнах смешалась с кровью подсудимого,
- на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с пальцев рук трупа / С /, обнаружены единичные клетки кожного эпителия, групповую принадлежность которых определить не удалось, в связи с малым количеством исследуемого материала (лд.21, 75-79, 81-85, 113, 115-122 т.1).
Из содержания медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что рана на кожном лоскуте от трупа / С / является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, изъятого с места происшествия и опознанного подсудимым (лд.126-129, 204-207 т.1).
Из содержания медико-криминалистической судебной экспертизы следует:
- брызги, обнаруженные на майке и брюках / В /, на бриджах (брюках) / С /, могли образоваться в результате попадания крови отделившейся от размахиваемого окровавленного предмета,
- мазки на простыне, изъятой с места происшествия, на брюках / В /, на бриджах (брюках) и блузке / С / могли образоваться в результате непосредственного контакта с окровавленной поверхностью (лд.134-144 т.1).
Нож, носильные вещи / В / и / С /, простыня, вырезы ткани, липкие ленты со следами рук, срезы ногтевых пластин с рук / В / и / С /, марлевые тампоны со смывом с ладоней / В / осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.208-210, 211-213, 214-217 т.1).
Анализируя приведенные доказательства и оценивая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном процессе, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.
Судебным разбирательством достоверно установлено, что в период времени с 17 часов 23 июня по 01 час 24 июня 2010 года / В / по месту своего жительства, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, хозяйственным ножом ударил / С / в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия в пределах одного часа.
Эти фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым, нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах осмотра места происшествия и экспертных исследований.
/ С / с признаками насильственной смерти была обнаружена утром 24 июня 2010 года в квартире / В /.
Из показаний свидетелей / свидетель 2 / и /свидетель 1/ следует, что днем и вечером 23 июня 2010 года в гостях у подсудимого находилась / С /, с которой тот употреблял спиртные напитки.
Подсудимый и на предварительном следствии, и в суде не отрицал, что находясь по месту жительства, в ходе ссоры, в ответ на скандальное поведение / С /, не сдержался и ударил ее ножом в область грудной клетки.
Согласно экспертным заключениям, смерть / С / наступила в результате колото-резанной раны в области передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, со сквозным ранением правого легкого и сердца, с развитием острой массивной кровопотери, при этом данное повреждение могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия и опознанным подсудимым как орудие преступления.
На постельном белье и одежде / С /, изъятых с места происшествия, а также на изъятой у / В / одежде обнаружены следы крови человека, которая по групповой принадлежности могла принадлежать / С / и судя по характеру образования этих следов обильно истекала из тела потерпевшей, что подтверждается соответствующими экспертными выводами.
Однако / В / утверждал, что убивать / С / он не хотел, умысла на это не имел, ударил ее ножом спонтанно, поскольку не сдержался в ответ на ее противоправное поведение.
Между тем данное утверждение подсудимого опровергается фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Приходя к указанному выводу суд исходит, в частности, из способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также из предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого.
Собранными доказательствами по делу установлено, что подсудимый обычно является спокойным, неконфликтным человеком, однако в состоянии алкогольного опьянения ему присущи внезапные вспышки агрессии, он может вспылить, покричать, «в сердцах» пнуть по двери.
На данные обстоятельства указали не только свидетели / свидетель 2 /, /свидетель 4/, / свидетель 3/ и /Свидетель 10 /, но эти особенности характера были выявлены у подсудимого и проведенной в отношении его психолого-психиатрической экспертизой.
Согласно ее выводам, / В / может становиться раздражительным, резким, нетерпеливым, в состоянии алкогольного опьянения может открыто проявить агрессивность во внешнем поведении.
В судебном заседании / В / указал, что / С / повела себя недопустимо, стала его оскорблять, поцарапала и ударила по лицу, «такие слова кричала - их нельзя говорить в приличном месте».
Из этого следует, что подсудимый был возмущен поведением / С /, считал его возмутительным и в период судебного разбирательства.
Экспертными заключениями установлено, что в период совершения преступления у / В / на лице и теле появились телесные повреждения в виде ссадин, а под срезами ногтевых пластин с пальцев рук трупа / С / обнаружены единичные клетки кожного эпителия.
Из показаний свидетелей / свидетель 2 /, / В /, /свидетель 11/, / Свидетель 8 / следует, что погибшая в состоянии алкогольного опьянения действительно становилась скандальной, конфликтной женщиной, могла прибегнуть к рукоприкладству, царапаться.
Таким образом, учитывая противоправное поведение / С /, в наличии которого у суда сомнений не возникает, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в силу особенностей своего характера, вспылил и проявил по отношению к потерпевшей чрезмерную, неоправданно завышенную агрессию.
Действительно, из показаний самого / В / и выводов экспертного исследования следует, что подсудимый в качестве орудия преступления использовал хозяйственный нож, которым нанес удар / С / в верхнюю часть грудной клетки, то есть в ту часть тела, где непосредственно находятся жизненно важные органы человека - легкие, сердце.
Удар ножом / В / нанес с силой, поскольку клинок ножа, вошедший в тело потерпевшей в области передней поверхности грудной клетки справа, причинил ей сквозное ранение правого легкого и достиг сердца.
Свидетели /свидетель 4/, / свидетель 3/ указали, что подсудимый 23 июня 2010 года, уже в 23 часа, приходил к ним и сообщал о трупе, якобы находившемся в его квартире.
Сам подсудимый, несмотря на отказ последних поверить ему, никаких дальнейших усилий к оказанию помощи / С / не предпринял, лишь утром следующего дня сообщил о случившемся в компетентные органы.
При таких обстоятельствах, с учетом орудия преступления, характера и локализации раны, у суда не возникает сомнений в том, что / В / смерть / С / причинил умышленно.
Данных, свидетельствующих о том, что / В / при указанных обстоятельствах находился в состоянии необходимой обороны судом не выявлено, поскольку действия / С / не носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни / В /.
Не было в действиях потерпевшей и непосредственной угрозы применения такого насилия.
Это следует как из показаний самого / В /, пояснившего, что / С / оцарапал его и один раз ударила рукой по носу, так и из результатов экспертизы, обнаружившей у подсудимого лишь ссадины, не расценивающиеся как вред здоровью.
Обнаруженные у / С / иные телесные повреждения в виде ушибленной раны на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков на лице, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, согласно выводам экспертизы, образовались у нее ранее, в период, предшествующий ее смерти и отношения к действиям / В / не имеют.
Таким образом, / В / обвинением правильно квалифицированы по статье 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
/ В / ранее не судим (лд.227 т.1), по месту жительства характеризуется в основном положительно, по указанному адресу проживает с престарелой матерью, жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, со всеми соседями поддерживает ровные и добрососедские отношения, спокоен, бескорыстен, гостеприимен, неконфликтен, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками (лд.233 т.1, 54-55 т.2), за рассматриваемый период один раз привлекался к административной ответственности (лд.238 т.1), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (лд.231 т.1), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (лд.235, 236 т.1).
Свидетель /свидетель 9 / охарактеризовал подсудимого как спокойного, не скандального, отзывчивого соседа, способного оказать посильную помощь.
Свидетель /Свидетель 10 / охарактеризовал подсудимого аналогичным образом, однако отметил его склонность к употреблению спиртными напитками, в ходе чего / В / мог вспылить, покричать.
Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, / В / в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишен такой способности в настоящее время, при совершении инкриминируемого ему преступления он в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его способности осознавать и руководить своими действиями, не находился. По мнению экспертов в связи с злоупотреблением алкоголем подсудимый может быть вспыльчивым, неуравновешенным, раздражительным, резким, агрессивным (лд.148-150 т.1).
Исследовав данное заключение и личность подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд соглашается с выводами специалистов и считает / В / вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время, во время совершения преступления в состоянии аффекта не находившемся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Таким образом подсудимый / В / совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни, отличающихся высокой общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности обязывают суд назначить / В / наказание исключительно в виде реального лишения свободы и не дают оснований применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
В то же время суд при назначении наказания / В / учитывает положения статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии лишь смягчающих обстоятельств, в том числе при наличии явки с повинной, а также отсутствие у / В / судимостей, его раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее / В / не был судим и не имел склонности к противоправной деятельности, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется нецелесообразным.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание / В / надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Начала срока наказания суд исчисляет с момента официального задержания подсудимого, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку каких-либо иных фактических данных о более раннем процессуальном задержании / В / судебным разбирательством не установлено,
Следует отметить, что в период с 24 по 25 июня 2010 года он за совершение административного правонарушения отбывал наказание в виде административного ареста, которое им в последствии не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
/ В / признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания / В / исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении / В / до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: простыню, спортивные брюки мужские из ткани серого цвета, майку мужскую белого цвета, рубашку из фланелевой ткани - вернуть осужденному или его близким родственникам; женскую майку розового цвета, женскую майку фиолетового цвета, брюки-бриджи, три выреза из ткани, кухонный нож, четыре липкие ленты со следами рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук / В / и / С /, два марлевых тампона со смывом с рук / В / - уничтожить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а / В /, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Чернов