Дело № 1-134
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Фурманов 30 декабря 2010 года
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чернова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Грачева Д.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) С,
защитника - адвоката Петрова В.Н., предоставившего удостоверение № 176 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 008344 от 28.12.2010 года,
при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,
а также с участием потерпевших (гражданского истца) Н, П,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело по обвинению:
С, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, на воинском учете не значащегося, в браке не состоящего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого:
- <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> по статьям 158 ч.1, 215.2 ч.1 УК РФ, в соответствии со статьей 69 ч.2 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый С совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года, время в ходе следствия не установлено, С, находясь в лесном массиве, расположенном у деревни Михальково Фурмановского района Ивановской области, в ходе совместного употребления спиртных напитков и произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека, и с места преступления скрылся, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в шестом межреберье по средне-подмышечной линии и через левый купол диафрагмы проникающей в брюшную полость с ранением селезенки, сопровождавшуюся обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери, являющуюся телесным повреждением, опасным для жизни, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, наступившей на месте происшествия через непродолжительный период времени, при этом С, нанося П удар ножом в указанную область, не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании установлено следующее:
Подсудимый С вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что обстоятельства случившегося, изложенные в явке с повинной полностью подтверждает. Отметил, что после освобождения из исправительного учреждения он познакомился с П, с которой тесных отношений не поддерживал, совместно не проживал. Утром 19 сентября 2010 года, а не 19 августа 2010 года, как ошибочно указано в явке с повинной, они вдвоем пошли за грибами, при этом взяли с собой две пол литровые бутылки разведенного спирта, одну из которых распили в одном из домов, расположенных в деревне Баскаково, закусили яблоком. В поисках грибов они прошли в посадки у деревни Михальково, где П повела себя агрессивно, стала обзывать его нецензурными и оскорбительными словами, ударила рукой по лицу, на его просьбы прекратить это поведение не реагировала, поэтому он не сдержался и ударил ее ножом в бок. После этого они успокоились, допили оставшееся спиртное и он с места происшествия ушел. Понимал, что причинил П ножевое ранение, однако был пьян, поэтому о случившемся никуда не сообщал. К обнаруженному у погибшей повреждению в виде колотой раны передней стенки живота справа он никакого отношения не имеет, откуда у П появилось это повреждение, ему неизвестно.
В явке с повинной подсудимый пояснил, что в тот день, примерно в 7 часов, на улице Хлебникова он случайно встретил П, которая направлялась в лес, за грибами. Он пошел с нею, при этом взял с собой литр разведенного спирта, который они частично употребили в деревне Баскаково. В ходе распития оставшегося спирта в посадках у деревни Михальково, П стала на него кричать, обзывать оскорбительными словами, чего он стерпеть не смог, взял из корзинки кухонный нож, с пластмассовой рукояткой синего цвета, клинком в 8-9 см, и один раз ударил этим ножом П «в бочину с левой стороны», но убивать ее не хотел. После этого он успокоился и предложил ей вернуться в город, однако П продолжала лежать на земле, была жива, с ним уходить отказалась. Он ждать ее не стал, забрал корзинку с ножом и ушел, но поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, указанные вещи где-то оставил, судьбою П не интересовался. Однако 29 сентября 2010 года добровольно показал сотрудникам милиции место происшествия, где был обнаружен труп П (лд.13-14 т.1).
Потерпевшая Н показала, что ее родная сестра, П, последнее время проживала в квартире другой сестры, Н.Г.. Поскольку она там стала устраивать пьянки и приводит посторонних, они с Н.Г. попросили ее из квартиры уйти и отдать ключи, намереваясь переселить ее в принадлежащий им дом, расположенный в поселке Дуляпино. Сестра выполнила их требования, но утром 19 сентября 2010 года вернулась, переоделась, взяла корзинку и вместе с С ушла в лес за грибами. После этого сестра пропала, они искали ее, интересовались у знакомых и в результате от / свидетель 1 / узнали о том, что П в тот день в лесу С ударил ножом и бросил. В связи с этим она обратилась в милицию с заявлением о розыске сестры (лд.29-30 т.1) и сообщила о полученной информации, которая в дальнейшем подтвердилась. Отметила, что по характеру погибшая являлась веселым, шутливым человеком, но могла и вспылить, нагрубить.
Потерпевший П показал, что в настоящее время отбывает уголовное наказание, находиться в исправительном учреждении. От родственников и по телевизионной передаче ему стало известно, что подсудимый ударил ножом его мать, П, и бросил в лесу. Отметил, что мать по характеру была спокойным, не агрессивным человеком.
Свидетель / свидетель 1 / (показания оглашены лд.45-46 т.1) в ходе предварительного следствия указала, что в 2010 году часто видела вместе своих знакомых П и С, которые ходили в лес за грибами, на вырученные деньги употребляли спиртные напитки. В конце сентября ей стало известно, что П пропала, не вернулась из леса, куда ушла вместе с С. В дальнейшем, общаясь с С, она (/ свидетель 1 /) узнала, что тот в ходе возникшей ссоры ударил П и оставил в лесу. Заподозрив, что С ударил П ножом, она об услышанном сообщила сестре П, Н
Свидетель /свидетель 2 / пояснила, что погибшая проживала с нею в одном доме, по характеру являлась общительным, веселым, не грубым человеком. В один из дней сентября 2010 года, П предложила ей сходить в лес за грибами, однако она отказалась. После этого погибшую она более не видела, а от знакомого С узнала, что за грибами с П ходил он, но вернулся обратно один, поскольку П сильно опьянела и осталась ночевать в лесу. Поскольку после этого П пропала, она сообщила о разговоре с С своей знакомой, / свидетель 1 /.
Свидетель / свидетель 3/ показал, что в конце сентября 2010 года в ОВД по Фурмановскому муниципальному району поступило заявление от Н о пропавшей без вести П. Проведенными розыскными мероприятиями удалось установить, что в последний раз П видели вместе с С, с которым та ушла за грибами и не вернулась. Последний данного факта не отрицал и добровольно указал место, где в тот день расстался с П, в результате чего именно там, в посадках у деревни Михальково Фурмановского района, был обнаружен труп разыскиваемой, с признаками насильственной смерти.
Свидетель /свидетель 4/ (показания оглашены лд.53-54 т.1) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля / свидетель 3/
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОВД по Фурмановскому муниципальному району 29 сентября 2010 года в 11 часов 40 минут, в лесном массиве у деревни Михальково Фурмановского района был обнаружен труп пропавшей без вести П (лд.11 т.1).
В ходе осмотра места происшествия, производившегося в период времени с 12 часов 53 минут до 14 часов 20 минут 29 сентября 2010 года, в лесном массиве, расположенном в 500-х метрах от деревни Михальково Фурмановского района, обнаружен труп П с признаками насильственной смерти, на ее одежде - куртке и свитере обнаружены следы, похожие на следы крови, а также обнаружены механические повреждения в виде разрезов (лд.16-27 т.1).
Судебно-медицинской экспертизой на трупе П, в ходе его исследования <ДД.ММ.ГГГГ>, обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаная рана в области боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость в шестом межреберье по средне-подмышечной линии и через левый купол диафрагмы проникающая в брюшную полость с ранением селезенки, образовавшаяся в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, с местом приложения силы в область боковой поверхности грудной клетки слева в направлении слева направо сверху вниз, являющаяся телесным повреждением, опасным для жизни, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью и находящимся в прямой причинно-следственной связи со смертью,
Смерть П наступила за 1-2 недели до исследования ее трупа и имела место в результате колото-резаной раны в области боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в шестом межреберье по средне-подмышечной линии и через левый купол диафрагмы, проникающей в брюшную полость с ранением селезенки, сопровождавшаяся обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери (лд.107-109 т.1).
Согласно заключению медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы, на куртке и свитере, изъятых с трупа П, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от нее и не могла произойти от подсудимого (лд.119, 124-129 т.1).
Анализируя приведенные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый признал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения и юридическую квалификацию своих действий.
В ходе судебного разбирательства и в явке с повинной он не отрицал, что в ходе возникшей ссоры не сдержался, вспылил и умышленно ударил П ножом в левый бок, причинив ей ножевое ранение, однако убивать ее не хотел, свои действия прекратил, с места происшествия ушел.
Он отметил, что после случившегося П продолжала сидеть на земле, еще дышала, возвращаться с ним в город отказалась.
Следует признать, что кроме указанной позиции подсудимого, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Н, утром 19 сентября 2010 года ее сестра вместе с С ушла в лес за грибами.
О том, что в лесу подсудимый ударил П и бросил ее сообщила свидетель / свидетель 1 /, которой об этом рассказывал лично С.
О похожих обстоятельствах он сообщил и свидетелю /свидетель 2 /.
С помощью С было установлено место преступления и обнаружен труп погибшей, что следует из показаний свидетелей / свидетель 3/ и /свидетель 4/.
В результате осмотра места происшествия была установлена насильственная причина смерти П.
Согласно экспертному исследованию, смерть П наступила в результате колото-резаного раны в области боковой поверхности грудной клетки слева и в период времени, о котором сообщает подсудимый.
В связи с изложенным суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.
Следует признать, что в данном случае подсудимый не имел умысла на причинение смерти П, поскольку судом не установлено фактических данных, свидетельствующих об обратном.
Из его показаний следует, что ударив потерпевшую ножом он свои преступные действия прекратил, попытался словесно с нею примириться, оставил на месте происшествия живой.
В свою очередь суд принимает во внимание, что нанося П удар ножом значительной силы в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, С должен был и мог предвидеть такой исход, как последующее наступление смерти потерпевшей.
Учитывая показания подсудимого, потерпевшей Н, а также характеристику участкового уполномоченного милиции, суд считает, что погибшая своими высказываниями и действиями способствовала преступлению.
Таким образом, действия С правильно квалифицированы государственным обвинением по части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил преступление:
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С ранее судим (лд.186, 197, 219-222 т.1), в исправительном учреждении характеризовался положительно, взысканий не имел, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно (лд.187 т.1), после освобождения участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками и нарушать общественный порядок (лд.183 т.1), за рассматриваемый период систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (лд.189, 191 т.1), систематически доставлялся в медицинский вытрезвитель (лд.193 т.1), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии (лд.196 т.1).
Подсудимый ранее состоял на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом - органическое заболевание головного мозга с эмоциональной неустойчивостью (лд.195 т.1).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, С в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния, у него имеется органическое расстройство личности в виде отдаленных последствий органического поражения головного мозга в результате внутриутробного и раненого поражения головного мозга с отмечавшейся ранее эмоционально-волевой неустойчивостью в виде присущих ему в детстве повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, эмоциональной несдержанности, склонности к асоциальным формам поведения, в настоящее время у него также имеются психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя и хроническим алкоголизмом 2 стадии, однако эти расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, снижением интеллекта, расстройством критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают такой способности и в настоящее время.
У С выявлен высокий уровень эмоциональной возбудимости, снижен самоконтроль эмоциональных и поведенческих реакций, он склонен к открытому проявлению агрессии во внешнем поведении, что облегчается состоянием алкогольного опьянения, однако в момент совершения инкриминируемого деяния С в состоянии аффекта не находился (лд.133-136 т.1).
Исследовав данное заключение, личность подсудимого, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с выводами специалистов и считает подсудимого вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время.
Свидетель / свидетель 5 / как родная сестра подсудимого отметила, что он действительно склонен к употреблению алкоголя, в состоянии опьянения становиться агрессивным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Таким образом подсудимый С совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, отличающееся повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, принцип справедливости и цели уголовного наказания, обязывают суд назначить С наказание исключительно в виде реального лишения свободы и не дают оснований применить при его назначении положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
В то же время суд при назначении наказания С, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает его раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание то обстоятельство, что С своего жилья и постоянного места жительства не имеет, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется нецелесообразным.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание С надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Н в отношении виновного заявлен иск о возмещении причиненного имущественный вред, связанного с погребением погибшей, в размере 13220 рублей а также иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с нравственными страданиями по поводу смерти близкого человека.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания С исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с С в пользу Н 13220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Взыскать с С в пользу Н 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: куртку и свитер - уничтожить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным С, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Чернов