Дело № 1-2/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Фурманов
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Фурмановского межрайпрокурора Назаровой М.В.,
защитника Вороновой О.А., представившего удостоверение № 299 и ордер Фурмановской ГКА № 008290 от 08 декабря 2010 года,
подсудимого (подсудимый),
потерпевшей (потерпевшая),
при секретаре Старостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2011 года в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело в отношении
(подсудимый), родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 10.10.2002 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.158 ч.1, ст.162 ч.2 п.В, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12.08.2009 года;
- 27.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(подсудимый) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года в период с 01 часа 30 минут до в 02 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, (подсудимый), находясь на автобусной остановке автобусного маршрута <№>, расположенной у дома <№> по улице <адрес> города Фурманова Ивановской области, увидел проходящую мимо (потерпевшая) С целью открытого хищения принадлежащего (потерпевшая) имущества, имея преступный умысел и корыстный мотив, (подсудимый) напал на (потерпевшая), применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил (потерпевшая) за левую руку, ограничив тем самым ее возможность сопротивляться и свободу передвижения, причиняя своими действиями (потерпевшая) физическую боль, преодолевая сопротивление (потерпевшая), затащил ее в автобусную остановку и толкнул на лавку. Подавляя волю (потерпевшая) к сопротивлению, с целью облегчить совершение хищения (подсудимый) высказал в адрес (потерпевшая) угрозу убийством, которую (потерпевшая) восприняла как реальную, боялась ее осуществления и была убеждена, что данная угроза (подсудимый) будет реализована, если (подсудимый) встретит с ее стороны какое-либо сопротивление. После высказанной угрозы убийством (подсудимый) потребовал у (потерпевшая) снять с руки и передать ему золотое кольцо, а также другое имущество. Подчиняясь требованиям (подсудимый), (потерпевшая) сняла кольцо весом 3,02 грамма из золота 585 пробы стоимостью 1 823 рубля 33 копейки и передала его (подсудимый), который, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, сняв с руки у (потерпевшая), браслет в виде цепочки весом 2,06 грамма из золота 585 пробы стоимостью 1 243 рубля 73 копейки, а с шеи - не представляющие материальной ценности стеклянные бусы. Затем (подсудимый) потребовал у (потерпевшая) ее сотовый телефон и сумку. Боясь осуществления угрозы убийством, воспринимая ее как реальную, (потерпевшая) передала (подсудимый) сотовый телефон «SonyEricssonK770i» стоимостью 2 502 рубля и сумку, из которой (подсудимый) открыто похитил принадлежащий (потерпевшая) кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 250 рублей и паспорт на имя (потерпевшая) Таким образом, (подсудимый) открыто похитил принадлежащее (потерпевшая) имущество на общую сумму 5 819 рублей 06 копеек, после чего с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, (подсудимый) совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, (подсудимый), находясь на автобусной остановке у дома <№> по улице <адрес> города Фурманова Ивановской области, в ходе совершения разбойного нападения на (потерпевшая) вырвал из рук (потерпевшая) сумку, вытряхнул из сумки вещи и, увидев выпавший из нее паспорт, в целях его хищения, высказывая угрозы убийством с целью подавления возможного сопротивления со стороны (потерпевшая), похитил паспорт <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским ГОВД Ивановской области, принадлежащий (потерпевшая), с похищенным паспортом с места преступления скрылся, распорядившись паспортом по своему усмотрению.
Подсудимый (подсудимый) не признал своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний и пояснил, что ночью с 10 на 11 сентября 2010 года он искал по всему городу свою сожительницу (свидетель 3) и около книжного магазина на улице <адрес> встретил потерпевшую. Она попросила у него прикурить, они познакомились, потерпевшая предложила выпить вместе пива. Они прошли во двор дома и стали распивать пиво. Девушка предложила ему съездить к её подруге на Производственную, но он отказался. Через некоторое время они с потерпевшей перешли на остановку, так как она хотела оттуда уехать на такси к подруге. (потерпевшая) дала ему денег, чтобы он купил ещё пива. Он взял деньги и положил их в карман, но за пивом не пошел, так как был нетрезв и боялся, что его заберут в милицию. Он попросил у потерпевшей сотовый телефон, чтобы позвонить (свидетель 3), так как его телефон был разряжен. Он два раза попытался дозвониться до (свидетель 3), но безрезультатно, и положил телефон себе в карман, так как забыл, что это чужой телефон. Потерпевшая просила его отдать телефон, но он сказал ей, что это его телефон, поэтому он не может его отдать. Потом он увидел на руке девушки золотое кольцо и попросил отдать кольцо ему. Потерпевшая без сопротивления отдала ему кольцо. Возможно, она испугалась, так как он был пьян, она также была в неадекватном состоянии, сильно пьяна, даже несколько раз падала. Девушка сказала: «У меня ещё есть золотой браслет». Он ответил: «Дай-ка мне его», и потерпевшая отдала ему браслет, сама сняла его со своей руки. После этого он ушел. С какой целью забрал у потерпевшей кольцо и браслет, объяснить не может. При себе ножа у него не было. Расставшись с потерпевшей, он пошел к своей теще, чтобы найти (свидетель 3). У тещи дома он взял свой нож, которые ранее оставил там. Телефон потерпевшей находился у него. На этот телефон ему позвонила девушка и договорилась о встрече, но на место встречи приехали сотрудники милиции, задержали его и доставили в ОВД. У него изъяли его телефон, телефон потерпевшей, кольцо, браслет, деньги. На потерпевшую он не нападал, на остановку не затаскивал, угроз в ее адрес не высказывал, сумку не вырывал, кошелек и паспорт не похищал. У потерпевшей должны быть следы, которые появились при нападении, но их нет. Она утверждает, что он вырвал у неё сумку, тогда должны были остаться отпечатки пальцев на сумке, но их нет. Потерпевшая утверждает, что он угрожал её ребёнку, но он не мог знать о ребенке, так как видел ее в первый раз. Показания потерпевшей непоследовательны, о пропаже паспорта она сообщила следователю только через полтора месяца после случившегося. Если бы он сорвал браслет с её руки, то он должен быть поврежден, однако повреждений на браслете нет. Таксист в своих показаниях говорил, что встретил потерпевшую у магазина, а она утверждает, что он к ней подъехал, когда она сидела на остановке.
При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (показания оглашены л.д.25-26) (подсудимый) дал аналогичные показания, однако уточнил, что сотовый телефон, золотое кольцо и золотой браслет забрал у потерпевшей с целью их присвоения.
После оглашения протокола допроса (подсудимый) пояснил, что он придерживается тех показаний, которые дал в судебном заседании.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая (потерпевшая) показала, что в ночь с 10 на 11 сентября 2010 года она возвращалась из кафе «Азари», направляясь к своей подруге (свидетель 1), проживающей на ул.<адрес>, у которой намеревалась переночевать. Когда она проходила мимо автобусной остановки напротив фабрики № 1, из глубины остановки появился незнакомый ей на тот момент (подсудимый), схватил ее за руку, затащил на остановку и толкнул на лавку. Она сопротивлялась, просила ее отпустить, сказала, что у нее маленький ребёнок, но он на ее слова не реагировал. (подсудимый) спросил, куда она идет, с кем живет. Она сказала ему, что идет к подруге, попросила ее отпустить. После этого он толкнул ее на лавку, при этом она ударилась и порвала колготки на коленях, и потребовал отдать ему ее вещи и деньги. Он сказал: «Давай деньги, золото, телефон». (подсудимый) также сказал: «Молчи, не кричи, будет плохо, сейчас убью». При этомондержал одну руку в кармане, как будто пытался что-то достать. Второй рукой он держал ее за руку. (подсудимый) стоял перед ней таким образом, что преграждал ей выход с остановки. Она решила, что в кармане он держит оружие или нож, испугалась его угроз и отдала ему золотое кольцо, сняв его с пальца. В этот момент ей позвонила ее подруга (свидетель 1). Услышав телефонный звонок, (подсудимый) потребовал у нее отдать ему сотовый телефон, что она и сделала. Золотой браслет с запястья она сама снять не смогла, протянула ему руку, он расстегнул замок и снял браслет с ее руки. Кроме того, он снял с ее шеи стеклянные бусы, которые материальной ценности для нее не представляют. Затем (подсудимый) вырвал у нее из рук сумку, вытряхнул из неё всё на землю, подобрал с земли кошелек, в котором было 250 рублей, и паспорт на ее ((потерпевшая)) имя, и убежал. Перед этим он сказал ей, что ей и ее ребенку будет плохо, если она обратится в милицию. Паспорт был в специальной обложке, под обложкой паспорта лежало водительское удостоверение. (подсудимый) открыл паспорт, вернул ей права, а паспорт вместе с кошельком положил к себе в карман. После ухода (подсудимый) она какое-то время плакала на остановке, так как была испугана и растеряна. Потом она подобрала свои вещи с земли и пошла к магазину «Семерочка», где села в такси и попросила отвезти ее к подруге. Таксист предложил ей обратиться в милицию, но она сказала, что не пойдет туда, так как слышала угрозы в свой адрес. Она попросила таксиста снова доехать до остановки, чтобы поискать что-то из своих вещей. На остановке она нашла две свои визитки. После этого она попросила таксиста позвонить на ее телефон, так как думала, что телефон валяется где-то на остановке, но телефона там не было. Таксист повез ее к подруге на улицу <адрес>. Она попросила у него телефон и ещё раз набрала свой номер. Ответил мужчина, она стала ему подыгрывать, чтобы с ним встретиться, договорилась о встрече с ним на улице <адрес>. После этого они с таксистом пошли в отделение милиции, вместе с сотрудниками милиции поехали на улицу <адрес>, где сотрудники милиции задержали (подсудимый). При нем обнаружили принадлежащие ей золотое кольцо, золотой браслет и сотовый телефон. С экспертной оценкой этих вещей она согласна.В кафе она выпивала спиртное, но опьянение было легкое и не повлияло на адекватность восприятия ею ситуации. Она ушла из кафе во втором часу ночи, по дороге зашла в магазин. Дорога от кафе до остановки заняла у нее примерно 30 минут. (свидетель 1) звонила ей, согласно распечатке, в 02 часа 02 минуты - в это время она ((потерпевшая)) уже шла к ней. В следующий раз (свидетель 1) позвонила ей в 02 часа 33 минуты. В это время (подсудимый) уже совершал в отношении нее преступление.
Свои показания (потерпевшая) подтвердила в ходе очной ставки с (подсудимый) (л.д.69-70).
Свидетель (свидетель 2) пояснил, что в ночь с 10 на 11 сентября 2010 года примерно в 03 часа 20-30 минут он на своей автомашине такси подъехал к магазину "Семерочка", около магазина к нему подошла потерпевшая (потерпевшая), которая попросила довезти её до дома <№> на улице <адрес>. Девушка была заплакана, испугана, на коленях у нее были порваны колготки. Она была немного выпивши, но вела себя адекватно. Она рассказала ему, что на остановке её ограбил какой-то парень, который пытался познакомиться с ней, но она этого не захотела, тогда парень вырвал у неё сумку, взял паспорт, при этом водительские права оставил, похитил деньги в сумме около двухсот рублей и какие-то еще вещи. Он предлагал ей обратиться в милицию, но она отказывалась, так как была испугана угрозами парня. Тот говорил ей, что ей и ее ребенку будет плохо. Про угрозы убийством девушка ему ((свидетель 2)) не рассказывала. Девушка попросила его доехать до остановки, где на нее напали, чтобы поискать что-либо из вещей. На остановке она подобрала какие-то квитанции, карточки. Потом они снова поехали на Крестьянскую. Он спросил у девушки номер её телефона и предложил на него позвонить с его ((свидетель 2)) телефона. Девушка позвонила на свой телефон, парень ответил, и они с потерпевшей договорились о встрече. После этого они поехали в милицию. На встречу с грабителем девушка отправилась вместе с сотрудниками милиции, парня задержали. Это оказался подсудимый.
Свидетель (свидетель 6) показал, что, являясь оперуполномоченным Фурмановского ОВД, в ночь на 11 сентября 2010 года он дежурил в составе следственно - оперативной группы. Под утро в дежурную часть пришла потерпевшая (потерпевшая), которая пояснила, что её ограбил какой-то парень на остановке общественного транспорта. Он силой затащил её на остановку и завладел ее личными вещами, в том числе сотовым телефоном. В дежурную часть потерпевшая приехала на такси. Она пояснила, что с телефона таксиста позвонила на свой номер. Трубку поднял молодой человек, который объяснил, что телефон этот нашел. Потерпевшая договорилась с ним о встрече у магазина «<данные изъяты>» на ул.<адрес>. Он ((свидетель 6)) вместе со своим коллегой (свидетель 4) направился на место встречи вместе с потерпевшей, где ими был задержан (подсудимый). При личном досмотре у (подсудимый) был изъят нож, который находился у него за поясом. При нем также находились телефон и золотые украшения, принадлежащие (потерпевшая). Со слов (потерпевшая), (подсудимый) угрожал ей физической расправой, вел себя возбужденно. Потерпевшая принимала эти угрозы всерьез, была очень испугана, так как, если бы она высказала (подсудимый) свое неповиновение, он мог её убить или покалечить. По девушке было видно, что она находилась в возбужденном состоянии, была сильно испугана. Возможно, она что-то выпивала, но он этого не заметил бы, если бы она сама не сказала, что была в гостях.
Свидетель (свидетель 4) показал, что в ночь на 11 сентября 2010 года потерпевшая обратилась в дежурную часть Фурмановского ОВД вся в слезах, напуганная, рассказала, что неизвестный ей мужчина её ограбил: забрал сумку, цепочку, деньги, телефон. Она позвонила на свой телефон и договорилась с грабителем о встрече. Они выехали к месту встречи вместе с потерпевшей. Приехав к магазину "<данные изъяты>" на улице <адрес>, они задержали (подсудимый). В ходе досмотра на месте задержания у (подсудимый) изъяли нож, а в ОВД - телефон, золотые украшения и деньги. Потерпевшая адекватно реагировала на происходящее, но была испугана, растеряна, эмоционально все переживала. Алкоголем от неё не пахло.
Свидетель (свидетель 5) показал, что он является оперативным дежурным Фурмановского ОВД. 11 сентября 2010 года он находился на дежурстве. В 03 часа 55 минут в дежурную часть обратилась (потерпевшая) и сообщила, что примерно в 2 часа на остановке около фабрики № 1 неизвестный мужчина под угрозой физической расправой открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон, золотое кольцо и золотой браслет, а также кошелек с деньгами в сумме 250 рублей и паспорт на ее имя. Со слов (потерпевшая), высказанные мужчиной угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Слова (потерпевшая) подтвердил (свидетель 2), которому потерпевшая ранее рассказала о случившемся. (потерпевшая) сообщила, что по телефону (свидетель 2) связалась с грабителем и договорилась с ним о встрече у магазина на ул.<адрес>. К месту встречи он ((свидетель 5)) направил наряд милиции, который задержал и доставил в ОВД (подсудимый) При личном досмотре при (подсудимый) были обнаружены кольцо, браслет и сотовый телефон потерпевшей, а также нож (показания оглашены л.д.62).
Свидетель (свидетель 1) показала, что вечером 10 сентября 2010 года ее подруга (потерпевшая) Татьяна гуляла в кафе «Азари» на юбилее своего брата и должна была прийти к ней ночевать. Примерно в 00 часов 10 минут 11 сентября (потерпевшая) позвонила ей и сказала, что придет примерно через два часа. Примерно в два часа ночи (потерпевшая) позвонила и сказала, что выходит из кафе и идет к ней. После звонка Татьяна долго не приходила, она ((свидетель 1)) заволновалась и позвонила ей. Татьяна тихим испуганным голосом ответила: «Все, иду» и отключила телефон. Она ((свидетель 1)) ждала (потерпевшая) до четырех часов утра, потом легла спать. Примерно в 8 часов утра пришла (потерпевшая), ее лицо было заплакано, она рассказала, что на остановке возле фабрики №1 на нее напал неизвестный мужчина и ограбил ее. Он угрожал ей убийством, сказал: «Я тебя сейчас убью, не вздумай кричать», снял с нее золотой браслет и золотое кольцо, забрал сотовый телефон, вытряхнул все из сумки на землю, забрал паспорт и кошелек с деньгами. Татьяна умоляла, чтобы он ее отпустил, говорила, что у нее маленький ребенок. Когда мужчина ушел, к остановке подъехала машина такси, с телефона водителя такси Татьяна позвонила на свой телефон и договорилась о встрече с грабителем. На встречу с ним она пришла с сотрудниками милиции, которые и задержали его (показания оглашены л.д.88-89).
Свидетель (свидетель 3) показала, что она проживает с (подсудимый) в гражданском браке, может охарактеризовать его только с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения он бывает несдержанным, агрессивным, но быстро успокаивается.11 сентября с утра (подсудимый) был дома, потом она его не видела, так как ушла из дома примерно в восемь часов вечера и ночевала не дома. На следующий день он домой не вернулся, и она узнала, что его задержали сотрудники милиции.
Свидетель (свидетель 7) показала, что (подсудимый) живет в гражданском браке с ее дочерью (свидетель 3). В один из дней сентября 2010 года (подсудимый) пришел к ней ((свидетель 7)) домой примерно в половине шестого утра, пробыл минут двадцать, спросил, где дочь и ушел. Брал ли (подсудимый) какой-то нож из ее дома, она не знает. Ее ножи не пропадали. Хранил ли (подсудимый) свои собственные ножи в ее доме или на приусадебном участке, ей неизвестно.
11 сентября 2010 года в ОВД по Фурмановскому муниципальному району обратилась (потерпевшая) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который, угрожая ей физической расправой, открыто похитил принадлежащие ей золотой браслет, золотое кольцо, сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 250 рублей и паспорт на ее имя (л.д.15).
В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта около проходной фабрики № 1 и дома <№> по улице <адрес> г.Фурманова, осмотрена также прилегающая к остановке территория. Следов и предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (л.д.17-18).
11 сентября 2010 года (подсудимый) обратился в ОВД Фурмановского района с явкой с повинной и пояснил, что примерно в два часа ночи 11 сентября 2010 года на улице он познакомился с девушкой, вместе с ней они распивали пиво на остановке общественного транспорта у проходной фабрики № 1. Он решил похитить ее сотовый телефон, попросил дать ему телефон, чтобы вызвать такси. Когда девушка дала ему свой телефон, он положил его в карман. Девушка просила его вернуть телефон, но он отказался это сделать. На руке у девушки он заметил золотое кольцо, попросил девушку, чтобы она дала ему кольцо. Девушка сняла кольцо и отдала ему. Затем он снял с правой руки девушки золотой браслет в виде цепочки. С похищенными вещами он ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.19).
В ходе очной ставки с потерпевшей (подсудимый) дал аналогичные объяснения (л.д.69-70).
В ходе выемки у сотрудника ОВД (свидетель 5) изъяты протокол об административном задержании (подсудимый), кухонный нож, деньги в сумме 108 рублей, браслет и кольцо из металла желтого цвета, сотовые телефоны «Nokia» и «SonyEricsson» (л.д.64-67).
В ходе предъявления лица для опознания (л.д.68) (потерпевшая) опознала (подсудимый) как лицо, совершившее на нее нападение и открыто похитившее ее имущество.
(потерпевшая) опознала изъятый у (подсудимый) сотовый телефон «SonyEricsson» как принадлежащий ей и похищенный у нее 11 сентября 2010 года (л.д.71).
Как следует из протокола об административном задержании (подсудимый), при его задержании 11 сентября 2010 года при нем были обнаружены кухонный нож, кольцо и браслет из желтого металла, деньги в сумме 108 рублей, сотовые телефоны «Nokia» и «SonyEricsson» (л.д.72).
В ходе выемки у (потерпевшая) изъята женская сумка с находящимися в ней вещами - расческой, пудреницей, водительским удостоверением, двумя рекламными карточками (л.д.93).
Кольцо и браслет осмотрены и взвешены на электронных весах, установлено, что золотое кольцо изготовлено из золота 585 пробы и его вес составил 3,02 грамма, золотой браслет в виде цепочки изготовлен из золота 585 пробы и его вес составил 2,06 грамма (л.д.98-99).
Сотовый телефон «SonyEricsson К 770 i», кольцо, браслет, женская сумка, расческа, пудреница, водительское удостоверение, две рекламные карточки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73, 95, 100).
Согласно справкам о состоявшихся телефонных переговорах (л.д.105-106), телефонные разговоры между (потерпевшая) и (свидетель 1) состоялись 11 сентября 2010 года в 00 часов 12 минут, в 02 часа 02 минуты и в 02 часа 33 минуты.
В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы, по состоянию на 11 сентября 2010 года рыночная стоимость сотового телефона «SonyEricsson К 770 i» без зарядного устройства составила 2 502 рубля; рыночная стоимость золотого кольца весом 3,02 грамма из золота 585 пробы составила 1 823 рубля 33 копейки; рыночная стоимость золотого браслета в виде цепочки весом 2,06 грамма из золота 585 пробы составила 1 243 рубля 73 копейки.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.
Суд не считает достоверными показания подсудимого в той части, в которой он отрицает факт высказывания им угроз убийством в адрес (потерпевшая), а также факт хищения принадлежащего ей кошелька с деньгами в суме 250 рублей и паспорта на ее имя.
Подобная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая (потерпевшая) в ходе предварительного и судебного следствия давала последовательные, непротиворечивые показания, изобличающие (подсудимый) в совершении преступлений. Потерпевшая, в частности, утверждает, что (подсудимый) напал на нее и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, потребовал отдать ему ценные вещи. Испытывая реальные опасения за свою жизнь, она отдала нападавшему золотое кольцо, после чего он забрал у нее также сотовый телефон, золотой браслет, стеклянные бусы, кошелек с деньгами и паспорт и с места происшествия скрылся.
Ранее потерпевшая не была знакома с обвиняемым, причины для возможного оговора обвиняемого с ее стороны отсутствуют, (подсудимый) таких причин не приводит. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания подтверждены иными материалами уголовного дела. В частности, непосредственно после совершения нападения на нее она рассказала о его обстоятельствах свидетелям.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы именно на показаниях потерпевшей, не доверять которым основания отсутствуют.
(потерпевшая) пояснила, что (подсудимый) сам снял с ее руки золотой браслет, расстегнув замок на нем. В связи с этим отсутствие повреждений на замке браслета не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей.
Потерпевшая (потерпевшая) и свидетель (свидетель 2) утверждают, что они встретились около магазина «Семерочка». Таким образом, противоречия в их показаниях в этой части отсутствуют. Кроме того, то обстоятельство, где именно встретились потерпевшая и свидетель, доказательственного значения для дела не имеет, так как их встреча произошла через определенное время после совершенного в отношении (потерпевшая) преступления.
Отсутствие телесных повреждение у потерпевшей не свидетельствует о невиновности (подсудимый), поскольку ему вменяется в вину совершение преступления не с применением насилия, а с угрозой его применения.
Вопреки доводам подсудимого, о похищении у потерпевшей паспорта она сообщила сотрудникам милиции сразу после совершения в отношении нее преступления, то есть 11 сентября 2010 года, что отражено в ее заявлении.
Отсутствие отпечатков пальцев рук (подсудимый) на сумке потерпевшей при наличии достаточной совокупности убедительных доказательств его вины на выводы суда не влияет. Имеющиеся по делу доказательства суд признает достаточными.
При обращении с явкой с повинной и при допросе в качестве подозреваемого (подсудимый) подтвердил наличие у него умысла на хищение принадлежащих потерпевшей золотых украшений и сотового телефона. В судебном заседании наличие такого умысла подсудимый отрицал. В части имеющихся противоречий суд принимает во внимание протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол явки с повинной, поскольку зафиксированные в них сведения подтверждены иными материалами уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшей.
Действия (подсудимый) суд квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта.
(подсудимый) напал на потерпевшую и потребовал у нее передать ему сотовый телефон, золотые украшения и другое имущество, свое требование он сопровождал высказанной в адрес потерпевшей угрозой убийством: «не кричи, будет плохо, сейчас убью», то есть угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Эту угрозу потерпевшая восприняла реально, опасалась ее осуществления, для чего у нее имелись все основания.
Преступление совершено (подсудимый) в ночное время, в отсутствие свидетелей, которые могли бы оказать потерпевшей помощь, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, применил к потерпевшей физическую силу (схватил за руку, толкнул на лавку), преградил выход с остановки, лишая возможности скрыться с места преступления, одну руку постоянно держал в кармане, создавая у потерпевшей убежденность в наличии у него какого-либо предмета, которым могут быть причинены телесные повреждения.
Своими действиями подсудимый полностью подавил волю (потерпевшая) к сопротивлению.
Свидетели (свидетель 2), (свидетель 6), (свидетель 4), (свидетель 1) подтвердили, что после совершенного на нее нападения потерпевшая была растеряна, испугана, ее лицо было заплакано.
При таких обстоятельствах суд оценивает высказанную (подсудимый) в адрес потерпевшей угрозу убийством как реальную.
При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из заключения товароведческой судебной экспертизы, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, и с такой оценкой согласны стороны.
Подсудимым также совершено похищение паспорта на имя (потерпевшая) Эти действия (подсудимый) носили умышленный характер, поскольку из показаний потерпевшей следует, что паспорт находился в специальной обложке, (подсудимый) открыл паспорт, отдал потерпевшей находившееся в паспорте водительское удостоверение, а паспорт забрал. Таким образом, для подсудимого было очевидно, что он похищает именно паспорт.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
(подсудимый) ранее неоднократно судим (л.д.110), на учете у нарколога не состоит (л.д.111), состоял на диспансерном учете у психиатра, был снят с учета в связи с выбытием (л.д.112), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.115,127).
Участковым уполномоченным ОВД (подсудимый) характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, не работает и мер к трудоустройству не принимает, жалоб на его поведение не поступало (л.д.124).
По месту отбывания прежнего наказания подсудимый характеризовался следующим образом: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел четыре поощрения и одиннадцать взысканий, склонен к проявлению физической агрессии (л.д.126).
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, повлекшего признание его инвалидом третьей группы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, (подсудимый) в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У (подсудимый) имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Однако указанные расстройства психики у (подсудимый) не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера (подсудимый) не нуждается (л.д.81-84).
Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, и признает (подсудимый) в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание (подсудимый), является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который при совершении разбоя является опасным (ст.18 ч.2 п.Б УК РФ), при совершении похищения паспорта является простым (ст.18 ч.1 УК РФ) и образован наличием у (подсудимый) непогашенной судимости от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение умышленного тяжкого преступления.
При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, большой общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности (подсудимый), склонного к совершению правонарушений, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения (подсудимый) наказания в виде лишения свободы по ст.325 ч.2 УК РФ.
Согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст.162 ч.1 УК РФ.
(подсудимый) совершил преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области от 27.08.2010 года, а потому, в соответствиисо ст.70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
(подсудимый) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.162 ч.1 УК РФ - в виде четырех лет лишения свободы без штрафа;
по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить (подсудимый) в виде четырех лет одного месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение (подсудимый) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области от 27.08.2010 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному (подсудимый) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области от 27.08.2010 года в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательное наказание (подсудимый) по совокупности приговоров назначить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении (подсудимый) оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Иваново.
Срок отбывания наказания (подсудимый) исчислять с 14 января 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 сентября 2010 года по 14 января 2011 года.
Вещественные доказательства:женскую сумку, расческу, пудреницу, водительское удостоверение на имя (потерпевшая), две рекламные карточки - оставить у (потерпевшая); сотовый телефон «SonyEricsson К770i», золотое кольцо и золотой браслет - выдать (потерпевшая); протокол об административном задержании (подсудимый) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным (подсудимый), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий О.С.Соловьева