Приговор суда

Дело № 1-137/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2011 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора Грачева Д.А.,

защитника Сперанского О.В., представившего удостоверение № 222 и ордер Ивановской центральной коллегии адвокатов № 000004 от 11 января 2011 года,

подсудимой (подсудимая),

при секретаре Старостиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 29 января 2011 года уголовное дело в отношении

(подсудимая), родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, невоеннообязанной, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данном уголовном уделу с 22 сентября 2010 года по 23 сентября 2010 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.292, ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(подсудимая) дважды совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области второго созыва, подписанного главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (свидетель 3), № 25 от 20 мая 2010 года «О назначении на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области» (подсудимая) назначена на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения на 5 лет с 01 июня 2010 года.

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (подсудимая) № 25-к от 01 июня 2010 года она назначена на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения на 5 лет с 02 июня 2010 года.

01 июня 2010 года между муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение» в лице главы сельского поселения (свидетель 3) и (подсудимая), назначенной на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, заключен контракт.

Согласно статьям 1.3 и 1.5 раздела 1 указанного контракта, глава администрации <данные изъяты> сельского поселения назначается на должность в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения сроком на пять лет и приступает к исполнению полномочий 02 июня 2010 года; является муниципальным служащим, возглавляет администрацию <данные изъяты> сельского поселения на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно ст.24 Устава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (далее Устав), принятого решением № 7 от 26 октября 2005 года Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области.

Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 33 Устава и ч.3 «Полномочия главы администрации <данные изъяты> сельского поселения» контракта, заключенного с главой администрации <данные изъяты> сельского поседения <данные изъяты> Ивановской области 01 июня 2010 года, обладает следующими полномочиями:

- представляет администрацию поселения в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами;

- обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области;

- взаимодействует по решению вопросов местного значения поселения и иных вопросов, относящихся к его компетенции с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами;

- возглавляет администрацию <данные изъяты> сельского поселения, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Таким образом, (подсудимая), на постоянной основе в период с 02 июня 2010 года по настоящее время выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, являясь должностным лицом - главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области.

Вместе с тем, согласно п.п. 3, 4 распоряжения № 25-р от 26 мая 2010 года «Об утверждении графика дежурства в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения 12 июня 2010 года», главе администрации (подсудимая) предоставлен отгул 15 июня 2010 года, а ее обязанности в этот день возложены на заместителя главы администрации (свидетель 5)

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № 9-р от 15 февраля 2007 года утверждена Инструкция по делопроизводству в администрации сельского поселения.

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № 12-р от 24 февраля 2010 года в Инструкцию по делопроизводству внесены дополнения, которыми утверждена форма Справки о наличии личного подсобного хозяйства. Согласно Инструкции, такая справка выдается для перевозки выращенной сельскохозяйственной продукции гражданам, проживающим и зарегистрированным на территории <данные изъяты> сельского поселения, и лицам, имеющим земельные участки и дачи.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», торговые места предоставляются гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», при заключении договоров о предоставлении мест должны предоставляться сведения о заявителе, в том числе для граждан: фамилия, имя отчество гражданина, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение гражданином крестьянского (фермерского), личного подсобного хозяйства или занятия садоводством, огородничеством, животноводством.

В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», сведения, представленные при заключении договора о предоставлении торгового места, должны быть подтверждены документально.

15 июня 2010 года в период времени между 10 часами 00 минутами и 11 часами 00 минутами, точное время в ходе следствия не установлено, к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (подсудимая), находящейся в служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области по адресу: <адрес>, обратился (свидетель 1) с просьбой выдать ему справку о наличии у него на территории <данные изъяты> сельского поселения личного подсобного хозяйства, используемого для выращивания картофеля. При этом (свидетель 1) сообщил, что в действительности такого хозяйства не имеет, то есть предложил (подсудимая) совершить незаконные действия.

(подсудимая) в силу занимаемой должности была осведомлена о том, что указанная справка необходима для получения права на торговлю сельскохозяйственной продукцией на розничном рынке без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент обращения (свидетель 1) к ней (подсудимая) находилась в отгуле и ее полномочия главы администрации были возложены на ее заместителя (свидетель 5) Однако (подсудимая) от должности отстранена не была, полномочий не лишена и могла по собственной инициативе выйти на свое рабочее место, где использовать свои полномочия по собственному усмотрению.

В момент обращения к ней (свидетель 1) у (подсудимая), имеющей возможность выдачи справки о наличии личного подсобного хозяйства в силу ее должностного положения, возник преступный умысел на получение денежных средств от (свидетель 1) за совершение незаконных действий - незаконную выдачу (свидетель 1) справки о наличии у него личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области и внесение в справку не соответствующих действительности, заведомо ложных сведений о наличии личного подсобного хозяйства у лица, в действительности им не обладающего. При этом (подсудимая) руководствовалась личной заинтересованностью в совершении указанных действий (выдаче справки и получении за это вознаграждения), поскольку планировала полученные денежные средства потратить на нужды сельского поселения, администрацию которого она возглавляет, а именно: на его озеленение и на поощрение граждан, принимающих активное участие в его общественной жизни.

15 июня 2010 года в период времени между 10 часами и 11 часами, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, (подсудимая), имея доступ к бланкам с оттисками печатей администрации, используя бланк справки о наличии личного подсобного хозяйства с оттиском печати <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, имеющий реквизиты администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, собственноручно внесла в него заведомо ложные сведения о наличии у (свидетель 1) в деревне <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области личного подсобного хозяйства размером 0,20 га, используемого для выращивания картофеля, заведомо зная, что (свидетель 1) такового на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области не имеет. В составленной справке (подсудимая), понимая, что совершает противозаконные действия, в целях сокрытия своих преступных действий в случае проведения проверки по факту выдачи справки собственноручно поставила подпись от имени начальника организационного отдела администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (свидетель 7), присвоив справке № 745 от 15 июня 2010 года. Незаконно оформленную справку (подсудимая) в период времени между 10 часами и 11 часами 15 июня 2010 года, находясь в здании администрации, передала (свидетель 1), от которого сразу же получила лично из рук в руки денежные средства в сумме 3 000 рублей за совершенные ею заведомо незаконные действия.

Выдавая подложную справку и получая за это деньги, (подсудимая) использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы и существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку ее действия подрывали авторитет муниципальной власти.

15 сентября 2010 года в период времени между 13 часами 00 минутами и 13 часами 30 минутами, точное время в ходе следствия не установлено, к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (подсудимая), находящейся в служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области по адресу: <адрес> обратился (свидетель 1) с просьбой выдать ему справку о наличии на территории <данные изъяты> сельского поселения личного подсобного хозяйства, используемого для выращивания картофеля, оформив ее на одну из фамилий: (ФИО), (ФИО) или (ФИО(, сообщив при этом, что в действительности указанные им лица такого хозяйства не имеют, то есть предложил (подсудимая) совершить незаконные действия.

В этот момент у (подсудимая), наделенной полномочиями представлять администрацию поселения в отношениях с гражданами, возник преступный умысел на получение денежных средств от (свидетель 1) за совершение ею незаконных действий - незаконную выдачу (свидетель 1) справки о наличии у одного из лиц, фамилии которых он ей перечислил, личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области и внесение в справку не соответствующих действительности, заведомо ложных сведений о наличии личного подсобного хозяйства у лица, в действительности им не обладающего. При этом (подсудимая) руководствовалась личной заинтересованностью в совершении указанных действий (выдаче справки и получении за это вознаграждения), поскольку планировала полученные денежные средства потратить на нужды сельского поселения, администрацию которого она возглавляет.

(подсудимая), реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от (свидетель 1) за выдачу не соответствующей действительности справки, действуя из личной заинтересованности, согласилась выполнить просьбу (свидетель 1) - выдать на имя лица с одной из указанных (свидетель 1) фамилий заведомо подложную справку о наличии на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области личного подсобного хозяйства, зная, что лицо его не имеет, вопреки установленному порядку выдачи справок, незаконно, без наличия каких-либо оснований. Она сообщила (свидетель 1), что тот может к ней подъехать за справкой на следующий день с паспортными данными лица, на которого она будет ее оформлять. Также (подсудимая) пояснила (свидетель 1), что за незаконную выдачу ему справки он должен будет передать ей денежные средства в сумме, аналогичной той, которая была передана ей (свидетель 1) за выдачу справки на его имя, то есть в сумме 3 000 рублей.. (свидетель 1) в указанный (подсудимая) день не подъехал, а позвонил 21 сентября 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, и спросил, может ли он подъехать за справкой 22 сентября 2010 года. (подсудимая) ответила утвердительно, указав (свидетель 1), что он сначала должен предварительно позвонить ей.

22 сентября 2010 года примерно в 09 часов 56 минут (свидетель 1) позвонил (подсудимая) и сообщил паспортные данные (свидетель 2), чтобы она оформила справку о наличии личного подсобного хозяйства у указанного им лица. (подсудимая) сообщила (свидетель 1), что он может подъезжать к ней за справкой. При этом (свидетель 2) о действиях (свидетель 1) по оформлению на его имя справки о наличии у него личного подсобного хозяйства не был осведомлен и намерения обратиться в администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области с целью получению такой справки не имел.

22 сентября 2010 года в период времени с 9 часов 56 минут до 10 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, (подсудимая), используя компьютер, на бланке, имеющем реквизиты администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области, составила и распечатала на принтере заведомо подложную справку № 1602 от 22 сентября 2010 года о наличии у (свидетель 2) в деревне <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области личного подсобного хозяйства размером 0,15 га, используемого для выращивания картофеля, заведомо зная, что (свидетель 2) такового на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области не имеет. В составленной справке (подсудимая), понимая, что совершает противозаконные действия, в целях сокрытия свои преступных действий в случае проведения проверки по факту незаконной выдачи справки собственноручно подделала подпись от имени заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области (свидетель 5) и поставила оттиск печати с реквизитами администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ивановской области. Незаконно оформленную справку (подсудимая) в период времени между 10 часами 40 минутами и 10 часами 50 минутами передала (свидетель 1) и получила от него лично из рук в руки деньги в сумме 3 000 рублей за выполненные ею заведомо незаконные действия.

В судебном заседании подсудимая (подсудимая) не признала своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, и пояснила, что 15 июня 2010 года она болела, однако находилась на рабочем месте, когда к ней обратился молодой человек - (свидетель 1) и попросил принять его. Она пригласила его в свой кабинет, при этом дверь в кабинет не закрывала. (свидетель 1) попросил выписать ему справку о наличии у него личного подсобного хозяйства. Она предупредила его, что такая справка не дает никаких преимуществ и льгот, но он настаивал на своей просьбе. Он назвал свою фамилию, сказал, что он из деревни <адрес>. Зная, что в деревне <адрес> есть дачники по фамилии (свидетель 1), она выписала на имя (свидетель 1) и на его паспортные данные справку о наличии у него в деревне <адрес> личного подсобного хозяйства. Она не проверяла по похозяйственной книге, действительно ли этот человек имеет личное подсобное хозяйство в д.<адрес> или же он однофамилец тех дачников. В этой небрежности она признает свою вину. Получив справку, (свидетель 1) положил ей на стол деньги, она сказала ему, что эти справки бесплатные и чтобы он забрал деньги, но он выбежал из кабинета. Находясь в состоянии шока, она думала, куда девать эти деньги, позвонила заведующей клубом (свидетель 9) и, когда та пришла к ней, отдала оставленные (свидетель 1) деньги (свидетель 9) для использования на нужды поселения. В дальнейшем деньги были израсходованы на День поселения: были поощрены жители поселения в номинациях «Самый чистый населенный пункт», «Лучшая клумба». За лучшую клумбу поощрили (ФИО), (ФИО) поощрили за клумбы около многоквартирных домов. Поощрили <данные изъяты> школу за дизайнерское оформление участка. (ФИО) получила приз за самую спортивную семью. В 2010 году было решено поставить изгородь около обелиска, разбить цветник - купили на 486 рублей семена многолетних цветов. На остальные деньги выбрали одного человека на чествование Дня <данные изъяты> муниципального района - директора «<данные изъяты>» (ФИО), и в подарок ему было куплено 2 книги по истории Государства Российского.

15 сентября 2010 года в 13 часов она находилась в своем служебном кабинете вместе с (свидетель 10). В кабинет заглянул молодой человек. (свидетель 1) в нем она не узнала. Этот человек сказал, что ему нужна справка о наличии у него личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> для перевозки навоза. Она адресовала его к (свидетель 4), так как сама была занята. Молодой человек повозмущался и вышел. Через некоторое время (свидетель 10) ушел, а молодой человек снова пришел к ней в кабинет за справкой. Она спросила у него паспорт, паспорта при нем не оказалось. Она сказала молодому человеку, чтобы он приходил за справкой с паспортом, но предварительно позвонил ей и согласовал время визита.

22 сентября 2010 года ей позвонил молодой человек из деревни <адрес> по фамилии (свидетель 2), сказал, что ему нужна справка о наличии личного подсобного хозяйства. Она попросила его продиктовать ей его паспортные данные и подготовила справку. Через несколько минут он пришел. Они сверили сведения, отраженные в справке, с его паспортом, потом она на некоторое время отвлеклась на какой-то шум, а после этого увидела на своем рабочем столе купюру достоинством 500 рублей. Она сказала: «Вы что?! Справки бесплатные! Уберите!». Молодой человек выскочил из кабинета. Ей все это было очень неприятно, она скомкала деньги и выбросила их в унитаз. Брать эти деньги она не хотела. Сразу после этого в администрацию влетели два сотрудника милиции и спросили, где им найти главу поселения. Она, имея в виде главу поселения (свидетель 3), сказала, что та только что ушла, и показала рукой в сторону школы. После этого она снова пошла в туалет, где в это время находилась (свидетель 5), вылила в унитаз чай из чашки, которую в это время она держала в руках, и еще раз смыла воду. В этот момент в туалет вбежал сотрудник милиции, спросил, что она делает, велел ей и (свидетель 5) выйти из туалета, что они и сделали. Через пять-десять минут в помещение администрации вошла следователь с двумя девушками - понятыми, ее и других сотрудников администрации загнали в ее ((подсудимая)) кабинет. Все время проведения осмотра она оставалась в кабинете, в туалет не ходила. Все участники осмотра не смогли бы поместиться в помещении туалета. Ей светили на руки каким-то прибором, потом бинтом сделали смывы с рук. Сотрудник милиции (свидетель 16) принес из туалета деньги.

Она признает свою вину в халатности, так как в первый раз она думала, что выдает справку (свидетель 1) из д.<адрес>, а во второй раз - (свидетель 2) из д.<адрес>, но не удостоверилась в этом.

Полагает, что со взяткой сотрудники милиции ее «подставили», так как в 2009 году у нее был серьезный конфликт с сотрудниками <данные изъяты> ОВД.

Постановлением главы администрации от 13 декабря 2008 года № 121 «О закладке новых похозяйственных книг» она назначила ответственных за учет личных подсобных хозяйств, утвердила порядок ведения похозяйственных книг, порядок выдачи выписок из похозяйственных книг, утвердила форму похозяйственной книги, форму заявления гражданина об осуществлении учета личного подсобного хозяйства, форму выписки их похозяйственной книги. В 2010 году форма похозяйственной книги выписки из нее были утверждены постановлением правительства. 07 июля 2003 года был принят закон № 112-ФЗ, в котором говорится, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, туда заносятся сведения, которые предоставляет гражданин на добровольной основе. Утверждена форма выписки из похозяйственной книги. Справка о наличии личного подсобного хозяйства не является официальным документом. Она внесла в инструкцию по делопроизводству утвержденную форму такой справки, так как дачникам она бывает нужна для перевозки навоза, урожая - чтобы не остановили сотрудники ГИБДД. Справка относится к информационно-справочной документации и никаких льгот не дает.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 22 сентября 2010 года (показания оглашены л.д.152-154 т.1) (подсудимая) показала, что в сентябре 2010 года днем в ее рабочий кабинет пришел молодой человек, который спросил ее, может ли она выдать его знакомым по фамилиям (свидетель 2), (свидетель 15) и еще одной, справку о наличии у тех личных подсобных хозяйств на территории <данные изъяты> сельского поселения, на которых они выращивают картофель, для перевозки картофеля. Она спросила у молодого человека, где паспорта этих людей, так как без паспортных данных она выдать справки не могла. Молодой человек ей пояснил, что привезет паспорта потом. Она не знала, имеются ли в действительности личные подсобные хозяйства у указанных молодым человеком лиц, но фамилии ей были знакомы. На территории поселения были хозяйства у людей с такими фамилиями, но она не проверяла, действительно ли это так. 22 сентября 2010 года в период между 9 и 10 часами этот молодой человек позвонил ей на ее мобильный телефон. По телефону молодой человек продиктовал ей паспортные данные (свидетель 2), она записала их на листок бумаги и сразу же на их основании на компьютере, расположенном в приемной администрации, напечатала от имени своего заместителя (свидетель 5) справку на имя (свидетель 2) о том что у того имеется в д.<адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения личное подсобное хозяйство на земельном участке площадью 0,15 га для выращивания картофеля. Распечатав данную справку, она зарегистрировала ее в журнале исходящей корреспонденции за номером 1602 от 22.09.2010 года. Всего она сделала два экземпляра справок, и молодой человек их оба забрал. Она сама расписалась в этих справках от имени (свидетель 5), на свою подпись от имени (свидетель 5) она поставила гербовую печать администрации поселения. Справки она передала молодому человеку в своем кабинете. Молодой человек сверил паспортные данные (свидетель 2), указанные в справке, она помогала их сверять. На какое-то время она отвлекалась и затем увидела, что молодой человек отходит от ее стола, на котором на документах лежит 500 рублевая купюра. Увидев ее, она спросила у него: «Ты меня не подставить решил», на что тот ответил отрицательно. Затем молодой человек вышел из кабинета, а она взяла деньги, оставленные у нее на столе, скомкала их и выкинула в унитаз, расположенный в туалете, при этом никто не присутствовал. Деньги она выкинула, так как у нее стало плохо на душе. Спустя некоторое время пришли работники милиции, спросили у нее: «Где глава администрации?», она ответила им, что та ушла. Сотрудники милиции пошли к выходу, а она зашла в туалет и еще раз смыла деньги. В это время в туалете наливала воду в чайник (свидетель 5) Затем в туалет зашел сотрудник милиции и попросил ее выйти из туалета и сесть за ее рабочий стол, что она и сделала. Спустя некоторое время в здании администрации был произведен осмотр, в ходе которого эти деньги из унитаза были изъяты. Она никогда не просила у молодого человека никаких денежных средств за выдачу справки о наличии личного подсобного хозяйства, деньги тот оставил по собственной инициативе. Она понимает, что получила эти деньги за выдачу несоответствующей действительности справки и ее действия являются незаконными. В содеянном она раскаивается.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 23 сентября 2010 года (показания оглашены л.д.167-169 т.1) (подсудимая) показала, что впервые увидела молодого человека (свидетель 1), которому оформила справку о наличии у (свидетель 2) личного подсобного хозяйства, в июне 2010 года. Этот молодой человек приехал к ней на работу и попросил ее оформить на его имя справку о наличии у него личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения, необходимую ему для торговли картофелем. Молодой человек сказал, что приехал из г.Иваново, передал ей свой паспорт, и она, зная и понимая, что у того нет личного подсобного хозяйства, заполнила бланк справки о наличии у (свидетель 1) личного подсобного хозяйства размером 0,20 га в д.<адрес>, на котором тот выращивает картофель. До оформления справки, узнав фамилию (свидетель 1), она сверила ее со списком лиц, имеющих подобные хозяйства на территории поселения и, увидев аналогичную фамилию, рискнула выписать справку. (свидетель 1) передал ей 3 000 рублей, и она взяла их. Полученными денежными средствами она распорядилась, потратив их на нужды поселения, а именно: были поощрены жители поселения (ФИО), (ФИО) за лучшие клумбы, (ФИО) за самую спортивную семью, <данные изъяты> школа за дизайнерское оформление участка. Кроме того, на 486 рублей были приобретены семена многолетних цветов для озеленения поселения. Для директора фирмы «Славянка» (ФИО) в качестве поощрения были куплены книги. Справку она оформила на бланке, где в качестве выдающего лица указана (свидетель 7), но в справке поставила свою подпись. Получив справку, (свидетель 1) ушел, и она его несколько месяцев не видела. В сентябре 2010 года, примерно в середине месяца, (свидетель 1) приехал к ней снова и привез список с тремя фамилиями, одной из которых была фамилия (свидетель 2). Денис спросил ее, может ли она выдать ему справку на любую из этих фамилий. Она посмотрела и увидела, что фамилии общеизвестные и под ними в <данные изъяты> поселении имеются собственники личных подсобных хозяйств. Она сказала (свидетель 1), что может оформить на всех справки, пусть выбирает на кого, и ей нужны паспортные данные. (свидетель 1) сказал, что передаст паспортные данные позднее. Уходя, (свидетель 1) спросил про стоимость справки, и она ему сказала, что «как и раньше». Утром 22 сентября 2010 года в период между 9 и 10 часами (свидетель 1) позвонил ей на ее мобильный телефон и продиктовал паспортные данные (свидетель 2). Она на компьютере, расположенном в приемной администрации, напечатала от имени своего заместителя (свидетель 5) справку на имя (свидетель 2) о том, что у него имеется в д.<адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения личное подсобное хозяйство на земельном участке площадью 0,15 га для выращивания картофеля. Распечатав справку, она зарегистрировала ее в журнале исходящей корреспонденции за номером 1602 от 22.09.2010 года. Она сделала два экземпляра справок и расписалась в них, так как (свидетель 5) не было. Справки она сделала от имени (свидетель 5) из-за того, что в компьютере в бланке была указана ее фамилия, и она менять ее не стала. Справки она передала молодому человеку в своем кабинете. Они вместе сверили паспортные данные (свидетель 2), указанные в справке. Затем молодой человек передал ей за эту справку 3 000 рублей лично в руки, и она взяла их, в чем сейчас раскаивается. Эти деньги она также планировала потратить на нужды поселения. Спустя некоторое время в здание администрации пришли работники милиции и спросили, где глава администрации, она поняла, что они пришли по факту получения ею денег у (свидетель 1) за выдачу справки, и ответила им, что та ушла. Сотрудники милиции пошли к выходу, а она зашла в туалет, где выкинула деньги, которые были у нее с собой, в унитаз, попытавшись смыть их. В это время в туалете наливала воду в чайник (свидетель 5), и почти сразу же зашел сотрудник милиции, который попросил ее выйти из туалета и сесть за ее рабочий стол, что она и сделала. В содеянном она раскаивается.

После оглашения показаний (подсудимая) пояснила, что она подтверждает свои показания от 22 сентября 2010 года и не подтверждает показания от 23 сентября 2010 года, поскольку они писались не с ее слов, следователь пришла к ней с готовыми протоколами. Кроме того, в этот день, в том числе в ходе допроса, она очень плохо себя чувствовала, накануне ей вызывали «скорую помощь», «обкололи» ее сильнодействующими лекарствами.

В ходе очной ставки со свидетелем (свидетель 1) (подсудимая) пояснила, что 15 июня 2010 года она не говорила (свидетель 1) о том, что справка будет стоить 3 000 рублей, размер вознаграждения они не обговаривали, получать с него вознаграждение она не планировала, он передал деньги по своей инициативе. (свидетель 1) сказал ей, что справка нужна ему для перевозки овощей, а не для торговли на рынке. 22 сентября фразу «Как в прошлый раз» о стоимости справки произнесла не она, а (свидетель 1). 15 сентября 2010 года разговора о деньгах между ними не было. В остальной части (подсудимая)согласилась с показаниями (свидетель 1) (л.д.173-175 т.1).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель (свидетель 3) (глава <данные изъяты> сельского поселения) пояснила, что (подсудимая) как глава администрации <данные изъяты> сельского поселения выполняет хозяйственные и финансовые обязанности, ведет всю работу по администрированию, то есть выполняет организационно-распорядительные и хозяйственные функции. (подсудимая) является муниципальным служащим. Какие именно справки вправе выдавать глава администрации и каков порядок их выдачи, она точно не знает, так как в ее компетенцию это не входит и в эти вопросы она детально не вникала. Все это указано в должностных обязанностях (подсудимая). Ей известно, что раньше, чтобы продать картофель, выдавали справку о наличии земельного участка, она сама получала такую справку примерно в 1988 году. Нормативные акты, которые регулируют порядок и основания для выдачи справок, ей не известны.В Совете <данные изъяты> сельского поселения этот вопрос при ней не рассматривался.Она знает (подсудимая) с 1986 года как порядочного, ответственного человека. Она компетентна, люди ей доверяют. Ей известны случаи, когда (подсудимая) тратила собственные средств на нужды поселения. В частности, когда был праздник <данные изъяты> сельского поселения, (подсудимая) покупала подарки и сувениры для жителей деревни: вазочки, наборы постельного белья, возможно, что-то еще, но она не помнит, что именно.

При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены л.д.116-118 т.1) свидетель (свидетель 3) дала в целом аналогичные показания и уточнила, что 28 августа 2010 года был день <данные изъяты> сельского поселения, к этому празднику (подсудимая) покупала подарки для <данные изъяты>» - книги, подарки победителям номинаций «Самая спортивная семья», «Самая благоустроенная территория», кроме того, (подсудимая) приобрела семена для посадки летом 2011 года цветов на территории поселения. Об этих фактах ей известно от самой (подсудимая).

После оглашения показаний (свидетель 3) подтвердила, что они соответствуют действительности, в настоящее время некоторые детали она забыла. В связи с этим в части противоречий суд принимает показания, которые (свидетель 3) дала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании.

Свидетель (свидетель 4) показала, что, являясь делопроизводителем администрации <данные изъяты> сельского поселения, она производит регистрацию граждан по месту жительства, снимает с регистрации, ведет похозяйственные книги, занимается воинским учетом, выдает различные справки, в том числе о наличии личного подсобного хозяйства для перевозки выращенной сельскохозяйственной продукции. Когда граждане везут сельскохозяйственную продукцию, надо подтвердить принадлежность этой продукции, так как машину могут остановить сотрудники милиции. Необходимы ли такие справки для торговли выращенной сельскохозяйственной продукцией, она не знает. Глава администрации также вправе выдавать справки о наличии личного подсобного хозяйства. Справка представляет собой утвержденный бланк с угловым штампом, гербовой печатью. Справка регистрируется в журнале исходящих документов. Сначала справки выдавались в рукописном варианте на установленном бланке, потом стали выдаваться в компьютерном виде, но с «живыми» подписями и печатями. Чтобы получить справку о наличии личного подсобного хозяйства, человек должен прийти с паспортом, она ((свидетель 4)) по похозяйственной книге смотрит, есть ли в наличии у данного человека земельный участок, скот. С его слов она выписать справку не может, сведения должны подтверждаться документально. Похозяйственная книга заведена на все хозяйства, где есть постоянно проживающие граждане и дачники. Так, в деревне <адрес> есть две похозяйственные книги: одна - на зарегистрированных жителей, другая - на дачников. В деревне <адрес> нет похозяйственной книги, там ведется земельно-кадастровая книга, в которую занесена информация о собственниках земельных участков, о размерах земельных участков. Жители обращаются за справками о наличии личного подсобного хозяйства не очень часто, но бывает, когда держат скот или выращивают картошку. В справке указываются: фамилия, имя, отчество жителя, данные его паспорта, данные о наличии земельного участка по определенному адресу и о площади земельного участка, а также о наличии скота. Такая справка не может быть выдана гражданам, у которых нет земельных участков на территории <данные изъяты> сельского поселения. В выписку из похозяйственной книги, в отличие от справки о наличии личного подсобного хозяйства, вносятся кадастровые номера. Она ((свидетель 4)) не имеет права подписи на выписке из похозяйственной книги, такое право имеет только глава администрации. Справки, которая она ((свидетель 4)) выдает, вправе подписать она сама, глава администрации и заместитель главы администрации сельского поселения, заведующая отделом.

Свидетель (свидетель 5) показала, что как заместитель главы администрации <данные изъяты> сельского поселения она занимается в основном жилищно-коммунальной сферой, в отсутствие (подсудимая) исполняет ее обязанности. Она вправе выдать справки о семейном положении, подготовить и подписать выписку из похозяйственной книги. Справки о наличии личного подсобного хозяйства в администрации не выдаются с мая 2010 года, так как не утверждена форма этой справки. Иногда, но крайне редко, они выдают справки о наличии личного подсобного хозяйства, чтобы дачники могли перевезти выращенную продукцию. В настоящее время никто за такими справками не обращается. В такую справку заносятся сведения о фамилии, имени, отчестве гражданина, его паспортных данных, месте жительства, наличии приусадебного хозяйства. На справке ставится гербовая печать администрации сельского поселения. Справка регистрируется в журнале выдачи справок. С июня или июля такая форма справок не выдается, вместо нее выдается выписка из похозяйственной книги. (подсудимая) как глава администрации выполняет распорядительно-организационные и хозяйственные функции, она может выдать выписку из похозяйственной книги, различные справки. Все справки выдаются бесплатно. С 15 сентября она (<данные изъяты>) находилась на больничном, но 22 сентября пришла на работу около 11 часов утра и занялась приготовлением чая, пошла в туалет за водой, услышала шум, суету. В туалет зашла (подсудимая), что-то выбросила в унитаз и смыла. За ней в туалет зашел мужчина - сотрудник милиции по фамилии (свидетель 16), он сказал (подсудимая): «Что Вы делаете», и попросил их выйти из туалета, а через некоторое время попросил их зайти в туалет. Кроме (свидетель 16), был еще человек и понятые - две молодые девушки, все они вошли в туалет. Впоследствии она узнала, что якобы (подсудимая) была дана взятка. Она ((свидетель 5)) видела 6 денежных купюр по 500 рублей. (свидетель 16) вынимал из унитаза купюры и раскладывал и на газете. Потом газету с купюрами куда-то перенесли. В помещение туалета набилось много народу, помещение небольшое, там темно, поэтому все в деталях она не рассмотрела. В какой момент понятые вошли в туалет, она точно не помнит. Приходил ли к (подсудимая) кто-то из посетителей в этот день, она не видела. (подсудимая) как человек очень добрая, как руководитель - профессионал своего дела, имеет богатый опыт.

Справки о наличии личного подсобного хозяйства перестали выдавать, так как в мае или в июне 2010 года главой администрации или Советом <данные изъяты> сельского поселения был утвержден новый регламент, в нем написано, какие справки можно выдавать. Справка о наличии личного подсобного хозяйства там не фигурирует, вместо неё выписка из похозяйственной книги.

Свидетель (свидетель 6) (директор МУП ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения) пояснила, что ее место работы находится по адресу: <адрес> - в здании администрацией <данные изъяты> сельского поселения, в одном кабинете с (свидетель 5) и (свидетель 4). 22 сентября 2010 года она находилась на рабочем месте, работала за компьютером. В 10 часов (ближе к 11 часам утра) зашли двое мужчин и спросили: «Где глава администрации?». (подсудимая) сказала, что глава вышла, и они направились к выходу, однако сразу же вернулись обратно, прошли в туалет, где находились (подсудимая) и (свидетель 5), и сказали: «Что Вы там делаете?», после чего (подсудимая) и (свидетель 5) вышли из туалета. Сотрудники милиции сказали (подсудимая), чтобы она прошла в кабинет, всем сказали оставаться на местах, никому не звонить, никуда не выходить. В кабинете у (подсудимая) находились следователь, (подсудимая), две девушки (как она поняла - понятые), (свидетель 5) и она ((свидетель 6)), заходил также молодой человек. Потом всех позвали в туалет, где при них из унитаза достали деньги - 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. При этом присутствовали (подсудимая), (свидетель 5), она ((свидетель 6)), две девушки, следователь. Света в туалете не было, светили фонариком. Происхождение этих денег ей неизвестно. Впоследствии (подсудимая) рассказала, что к ней пришел молодой человек и попросил справку о наличии личного подсобного хозяйства, она пошла ему навстречу и выписала её. Фамилия этого человека была (свидетель 2).

Свидетель (свидетель 7) показала, что в должности начальника организационного отдела администрации <данные изъяты> сельского поселения она работает с 01 сентября 2009 года. Все организационно-распорядительные и административные функции исполняет глава администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая), которая непосредственно решает в поселении вопросы местного значения, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции глава поселения и Совета. Ее ((свидетель 7)) рабочее место находится в помещении приемной администрации рядом с кабинетом главы администрации. Справки о наличии у граждан личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения обычно выдавались ею, два года назад эти обязанности возложили на другого сотрудника администрации - (свидетель 4) В должностные обязанности (свидетель 4) включена обязанность по выдаче справок гражданам. Справки о наличии личного подсобного хозяйства выдаются по устному обращению гражданина. Для получения справки о наличии личного подсобного хозяйства гражданин должен проживать или иметь в собственности личное подсобное хозяйство на территории <данные изъяты> сельского поселения. Существует похозяйственная книга, в которой перечислены все лица, как проживающие на территории поселения, так и имеющие в собственности личные подсобные хозяйства в <данные изъяты> сельском поселении. В похозяйственные книги заносятся данные на лиц, которые проживают в поселении, а данные на «дачников» заносятся в земельно-кадастровые книги. Земельно-кадастровые книги также ведет (свидетель 4). Кроме этого справки о наличии личного подсобного хозяйства выдаются лицам, имеющим земельные участки на территории коллективных садов, расположенных в <данные изъяты> сельском поселении, что также фиксируется в земельно-кадастровых книгах. Справки выдаются и тем лицам, которые арендуют земельные участки на территории поселения и это фиксируется в договорах аренды. Справка о наличии личного подсобного хозяйства оформляется на бланке, форма которого утверждена распоряжением главы администрации (подсудимая) №12-р от 24.02.2010 года. В справке в обязательном порядке указывается фамилия, имя, отчество лица, на чье имя оформляется справка, его паспортные данные, место регистрации, размер земельного участка и месторасположение участка (населенный пункт) и что именно выращивается на участке. На подпись делопроизводителя в обязательном порядке ставится гербовая печать администрации, без которой справка недействительна. Если гражданину данная справка нужна для получения каких-либо льгот, например, налоговых, то ему выдается дополнительно выписка из похозяйственной книги. Справки выдает не только (свидетель 4), в ее отсутствие справки о наличии личного подсобного хозяйства выдаются и главой администрации или ее заместителем (свидетель 5). Все справки выдаются администрацией поселения бесплатно. Справка о наличии личного подсобного хозяйства не может быть выдана лицу, не имеющему земельного участка на территории поселения в собственности или аренде. Справку о наличии личного подсобного хозяйства у (свидетель 1) № 745, выданную 15 июня 2010 года от имени заведующей организационным отделом (свидетель 7), она не оформляла. Подпись в справке похожа на подпись главы администрации (подсудимая) Справка оформлена от руки. У нее в ящике стола лежат такие распечатанные бланки от ее имени. Справка оформлена не правильно, в ней стоит оттиск печати «Для справок», а с 2010 года на такие справки ставится только гербовая печать. 15 июня 2010 года она была на своем рабочем месте, но эту справку не оформляла (показания оглашены т.1 л.д.128-130).

Свидетель (свидетель 8) показала, что 15 июня 2010 года примерно в 10 часов она находилась в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения. Она и другие сотрудники администрации сидели в приемной, (подсудимая) была в своем кабинете, когда зашел невысокий молодой человек, не знакомый ей, и спросил, где ему можно найти (подсудимая). Вместе с (подсудимая) этот молодой человек прошел в кабинет (подсудимая). Ей ((свидетель 8)) было слышно, что молодой человек сказал, что он из деревни <адрес>, и попросил справку о наличии личного подсобного хозяйства. (подсудимая) вышла в приемную, взяла что-то на столе и вернулась в свой кабинет. После этого она ((свидетель 8)) услышала реплику (подсудимая): «У нас все справки бесплатные», а молодой человек что-то прошептал. Сразу после этого молодой человек вышел из кабинета (подсудимая) и прошел к выходу из администрации, на улицу. Следом за ним вышла (подсудимая), она как бы догоняла этого молодого человека, но быстро вернулась и прошла к себе в кабинет. Ей ((свидетель 8)) было слышно из приемной, что сразу после этого (подсудимая) позвонила заведующей клубом (свидетель 9) и попросила (свидетель 9) зайти в администрацию. Вскоре пришла (свидетель 9), что было дальше, она не знает, так как ушла. Она ((свидетель 8)) поняла так, что у (подсудимая) были какие-то деньги, и она хотела отдать их (свидетель 9). Но об этом она узнала только в декабре, когда в отношении Челышевой Советом Иванковского сельского поселения проводилось расследование. У нее ((свидетель 8)) есть личное подсобное хозяйство, однако бесплатного места для торговли на рынке ей никогда не предоставляли. В ее присутствии в коридоре суда девушка в форме говорила двум молодым девушкам, которые были допрошены в судебном заседании: «Ничего не бойтесь, говорите, что мы приехали на красной машине, вошли в здание…». Она слышала только обрывки фраз.

Свидетель (свидетель 9) показала, что она работает заведующей домом культуры <данные изъяты> сельского поселения.15 июня 2010 года примерно в 11 часов ей позвонила глава администрации (подсудимая) и попросила зайти к ней. Когда она пришла в администрацию, (подсудимая) передала ей 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, для организации концерта, так как ранее она ((свидетель 9)) обращалась к (подсудимая) с просьбой выделить для этих целей деньги. Однако она эти деньги не потратила. Ей известно, что впоследствии эти 3 000 рублей были потрачены на нужды поселения: на поощрение жителей деревни, на семена для посадки цветов на территории поселения. Она ((свидетель 9)) не расписывалась в получении 3 000 рублей, факт передачи ей денег никак не оформлялся.

Свидетель (свидетель 10) показал, что 15 сентября 2010 года примерно в 13 часов он находился по служебным делам в кабинете (подсудимая). В кабинет вошел незнакомый ему молодой человек, сказал, что он из <адрес> и попросил справку о наличии личного подсобного хозяйства для себя и для своих соседей. (подсудимая) адресовала его к другим сотрудникам администрации, так как сама была занята. Молодой человек вышел из кабинета. В 13 часов 30 минут он ((свидетель 10)) вышел из кабинета (подсудимая), а тот молодой человек вошел в кабинет. В кабинете (подсудимая) молодой человек пробыл не более одной минуты.

Свидетель (свидетель 1) показал, что в 2010 году, в конце весны или в начале лета, он обратился к (подсудимая) за помощью, чтобы она дала ему справку о том, что он имеет личное подсобное хозяйство и выращивает картофель. Ранее на центральном рынке <адрес> он «краем уха» от кого-то услышал, что у (подсудимая) можно сделать такую справку. Название населенного пункта, в котором работает (подсудимая), он не помнит. Как туда доехать, он у кого-то спросил. Эта справка была ему нужна, так как он хотел продавать картошку на рынке, а с этой справкой за место на рынке можно не платить. Он планировал закупать картофель оптом и продавать его в розницу на центральном рынке <адрес>. Приехав в администрацию, он спросил начальника, ему указали на (подсудимая). (подсудимая) сказала, что получение такой справки возможно, и попросила за услуги 3 000 рублей. Она спросила фамилию, на которую нужно выписать справку, посмотрела по списку и сказала, что такой человек имеется у них в районе, поэтому она сможет выписать справку. В этот же день он ((свидетель 1)) передал ей деньги, и она дала справку. Что конкретно было написано в справке, он не помнит. На справке были печать и подпись, чья подпись - он не помнит. Полученной справкой он не воспользовался, так как у него не было денег для закупки картофеля. Через некоторое время, в сентябре, его вызвали сотрудники ОБЭП, спросили, не знает ли он (подсудимая). Он все рассказал, а сотрудники ОБЭП попросили его поучаствовать в оперативном мероприятии. Этим занимался (свидетель 11), вместе с которым он ранее недолго работал в <данные изъяты> РОВД. Ему дали список фамилий, на которые нужна справка, он созвонился с (подсудимая), договорился о встрече. Она сказала, что может сделать справку на любую из этих фамилий. Какую фамилию они выбрали, он не помнит. Во второй раз он приехал к (подсудимая) с сотрудниками милиции. Когда это происходило, он не помнит. Перед этим ему дали 3 000 рублей купюрами по 500 рублей и куртку с видеокамерой, с ней он и вошел в здание администрации, ведя видеозапись. Ему сказали, что деньги чем-то обработаны. Присутствовал ли он при обработке денег, он не помнит. Когда он вошел в администрацию, (подсудимая) разговаривала с какой-то женщиной. Увидев его, она вместе с ним прошла к себе в кабинет. Была ли готова справка к его приходу, он не помнит. Каким именно образом он передал деньги (подсудимая), он не помнит, кажется, отдал ей в руки. Потом он вышел из здания и сел в машину, они с сотрудником милиции поехали в Иваново, где с него сняли аппаратуру. Потом его отвезли обратно и стали брать с него объяснения. Полученную справку он потом передал сотрудникам милиции.Порядок выдачи таких справок ему не известен. До описанных случаев он никогда не бывал в этом населенном пункте, личного подсобного хозяйства не имеет. К месту назначения они ехали на двух машинах. Сколько человек и кто именно ехали с ним в машине, он не помнит. Сколько всего раз он ездил к (подсудимая) за справками, он не помнит. Диски с записями оперативного мероприятия он не просматривал.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель (свидетель 1) показал (показания оглашены л.д.105-107 т.1), что в конце весны 2010 года он решил заработать денег путем продажи картофеля в розницу на Центральном рынке г.Иваново. Он узнал, что для осуществления подобной деятельности не обязательна регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, если овощи продаются как выращенные на личном подсобном хозяйстве. Выясняя, какие именно документы нужны для этой торговли, он узнал, что необходима справка о наличии в собственности личного подсобного хозяйства и земельного участка. В случае предоставления такой справки не нужно уплачивать налог на торговлю, который так же собирается администрацией рынка. В ходе общения с другими продавцами картофеля на Центральном рынке он узнал, что недалеко от <адрес> есть д.<адрес>, глава администрации которой может выдать такую справку за денежное вознаграждение. По словам этих продавцов, к ней может приехать любой человек, пояснить, зачем нужна справка, передать деньги и она выпишет ее. Примерно в середине июня 2010 года он приехал в д.<адрес> Ивановской области, нашел здание администрации <данные изъяты> поселения. Зайдя в здание администрации поселения, он спросил, кто является главой администрации. Одна из женщин, находящихся в здании, представилась (подсудимая) и сообщила, что именно она глава администрации. Он сказал ей, что он из <адрес>, и ему надо переговорить по поводу справки о наличии у него личного подсобного хозяйства. (подсудимая) пригласила его к себе в кабинет, спросила у него, зачем ему такая справка, и он пояснил ей, что такая справка требуется на рынке, чтобы продавать картошку, не оформляя предпринимательство, получить место для торговли на рынке и не уплачивать налог на торговлю. (подсудимая) сказала, что может выдать такую справку, если его фамилия совпадет с фамилией кого-либо из тех, кто действительно имеет личное подсобное хозяйство. Также (подсудимая) сказала, что справка будет стоить 3 000 рублей. Он согласился передать ей эту сумму за справку. Она посмотрела его паспорт и вышла из кабинета, спустя некоторое время вернулась и сказала, что фамилия «(свидетель 1)» есть и она выдаст справку. Затем (подсудимая) в его присутствии вписала в бланк справки о наличии у него личного подсобного хозяйства его данные. Выписав справку, (подсудимая) передала ее ему, а он передал ей 3 000 рублей купюрами различного достоинства, которые (подсудимая) взяла у него из рук в руки и убрала в свою сумку. Все это происходило в период времени между 10 и 11 часами. Использовать справку, полученную от (подсудимая), он не стал, так как появились проблемы с приобретением картофеля. В справке были инициалы не «(подсудимая)», а «(свидетель 7)», но (подсудимая) сама расписалась в справке при нем. В начале сентября 2010 года к нему обратился сотрудник милиции (свидетель 11), стал задавать ему вопросы о том, не знаком ли он с (подсудимая). Он сразу сказал, что встречался с ней один раз в июне 2010 года и получил у нее справку за 3 000 рублей, но использовать эту справку не стал и может ее вернуть. (свидетель 11) взял у него объяснение по данному факту, а справку велел хранить у себя. (свидетель 11) разъяснил ему, что его действия по получению справки у (подсудимая) за деньги незаконны и предложил ему добровольно принять участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение преступной деятельности (подсудимая). Он согласился на предложение (свидетель 11). 15 сентября 2010 года в период времени между 12 и 13 часами он принимал участие в оперативных мероприятиях. Под контролем сотрудника милиции (свидетель 11) он приехал в д.<адрес>, зашел в здание администрации, в кабинет (подсудимая). В кабинете была сама (подсудимая) и еще какая-то незнакомая ему женщина, которая сразу вышла из кабинета. Он спросил у (подсудимая), помнит ли она его, и та ответила утвердительно. Он сказал, что ему нужна справка еще на одного человека, и дал ей список из трех фамилий, чтобы она сказала, на какую фамилию может выписать справку. (подсудимая) посмотрела список и сказала, что все фамилии у нее есть, и он может выбрать любую фамилию из списка. Фамилии были следующие: (свидетель 15), (ФИО) и (свидетель 2). Также (подсудимая) попросила его дать ей паспортные данные того человека, на которого надо справку. Он спросил ее, когда можно будет к ней подъехать. Она сказала, что завтра, а в пятницу ее не будет. Он спросил у (подсудимая), как по деньгам, и та ему ответила, что как в прошлый раз. В указанное (подсудимая) время он к ней не ездил и не звонил. 21 сентября 2010 года во второй половине дня он позвонил (подсудимая) на ее мобильный телефон и спросил, может ли он подъехать к ней 22 сентября с утра. (подсудимая) согласилась, но сказала, что перед приездом должен позвонить ей еще раз. 22 сентября 2010 года с его участием проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого он позвонил (подсудимая) в 09 час. 56 мин. и продиктовал паспортные данные (свидетель 2), предварительно полученные им от (свидетель 11). (подсудимая) сказала, чтобы он подъезжал. Примерно в 10 часов 20 минут он вошел в здание администрации, зашел в приемную, и (подсудимая), увидев его, вышла к нему из другого кабинета. Он и (подсудимая) сразу прошли в ее рабочий кабинет. В кабинете (подсудимая) передала ему справку на (свидетель 2), которая уже была готова. Справка была в двух экземплярах, на каждом была гербовая печать поселения. Справка была датирована 22 сентября 2010 года, №1602, и выполнена от имени (свидетель 5) Он взял справки у (подсудимая), и они вместе сравнили паспортные данные (свидетель 2). Все данные совпадали. Он достал деньги из кармана, отсчитал из общей массы 3 000 рублей купюрами по 500 рублей, которые заранее получил от сотрудника милиции, и передал их лично в руки (подсудимая), которая взяла деньги и положила их в свою сумку. Он спросил у (подсудимая), может ли он еще раз к ней прийти, и та сказала, что да, но чтобы он ее не подставлял. Он заметил, что (подсудимая) нервничает, получая от него деньги, еще в первый раз, в июне 2010 года. Тогда (подсудимая) тоже спросила, не подставляет ли он ее и не работает ли на ОБЭП. Он сказал ей, что ему нужна справка и ни на кого он не работает, тогда она успокоилась. В этот раз (подсудимая) тоже стала говорить о том, чтобы он ее не подставлял. После передачи денег (подсудимая) он ушел из ее кабинета и из здания администрации.

После оглашения показаний (свидетель 1) пояснил, что они соответствуют действительности. В данный момент он плохо помнит некоторые подробности, так как злоупотребляет спиртными напитками, что сказалось на его памяти. При допросе в ходе следствия помнил события хорошо и давал о низ правдивые показания. В связи с этим за основу приговора суд берет именно показания свидетеля (свидетель 1) в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, детальны, непротиворечивы и подтверждаются иными материалами уголовного дела, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

На очной ставке с (подсудимая) (свидетель 1) подтвердил показания, которые были даны им при допросе в ходе предварительного расследования (л.д.173-175 т.1).

Свидетель (свидетель 11) пояснил, что, являясь оперуполномоченным УВД Ивановской области, он осуществлял оперативное сопровождение расследования уголовного дела в отношении (подсудимая), в частности, проводил оперативный эксперимент в изобличении (подсудимая) в получении взятки в размере 3 000 рублей за выдачу справки о наличии личного подсобного хозяйства на имя (свидетель 2).Эксперимент начался 15 сентября, закончился 22 сентября 2010 года. Перед этим сотрудникам милиции из оперативных источников стало известно, что (свидетель 1) ранее получал у (подсудимая) справку на свое имя. Он ((свидетель 11)) встретился с (свидетель 1), тот подтвердил, что действительно получал у (подсудимая) такую справку, однако он ей не воспользовался. Он договорился с (свидетель 1), что тот пойдет к (подсудимая), спросит, есть ли возможность оформить такую справку на другое имя. (свидетель 1) пояснил, что (подсудимая) согласилась выписать справку только потому, что в сельском поселении был человек с такой фамилией, как у него. Он ((свидетель 11)) открыл в компьютере справочную базу проживающих в <данные изъяты> сельском поселении, и стал искать фамилии, совпадающие с фамилиями его знакомых. В результате он обратился к своему знакомому по фамилии (свидетель 2) и попросил у него для оперативных целей паспорт, поскольку человек по фамилии (свидетель 2) числился среди жителей <данные изъяты> поселения. (свидетель 2) согласился дать ему паспорт. 15 сентября, в какое точно время - он не помнит, вместе с (свидетель 1) они приехали к (подсудимая). Перед этим (свидетель 1) была вручена записывающая аппаратура. (свидетель 1) спросил у (подсудимая), есть ли возможность оформить справку на одну из трех фамилий: (ФИО), (свидетель 2), (свидетель 15). (подсудимая) сказала, что все эти лица у них в сельском поселении есть, можно выписать справку на любую из этих фамилий. (свидетель 1) и (подсудимая) сошлись на фамилии (свидетель 2). После этого они вернулись в Иваново. 22 сентября они снова встретились с (свидетель 1), передали ему записывающую аппаратуру, меченые деньги - 6 купюр по 500 рублей и паспорт на фамилию (свидетель 2) и поехали в д.<адрес>. (свидетель 1) дал паспорт (свидетель 2) (подсудимая), и она выписала справку на эту фамилию, а (свидетель 1) передал ей 3 000 рублей. Где и каким образом обнаружили потом эти деньги, он не знает, этим занимался (свидетель 16).

22 сентября он ехал в Иванково в одной машине с (свидетель 1), всего было две машины. Следователь ехала в машине с (свидетель 16) и другими сотрудниками милиции. Где ехали понятые и кто занимался их подбором, он не знает. Они подъехали к зданию администрации, (свидетель 1) пошел в здание. Когда через 10-15 минут (свидетель 1) вышел, (свидетель 16) с другими сотрудниками милиции зашел в здание администрации. Следователь оставалась в машине, в здание администрации с сотрудниками милиции не пошла. Он ((свидетель 11)) и (свидетель 1) почти сразу уехали вдвоем в Иваново. В своем служебном кабинете он ((свидетель 11)) забрал у (свидетель 1) записывающее устройство и извлек оттуда диск. Диск запечатали и до передачи следователю не вскрывали. После этого (свидетель 1) ушел. Полученную справку (свидетель 1) забрал с собой, ее изъяли позднее, паспорт (свидетель 2) в этот же день (22 сентября) вернул ему ((свидетель 11)).

Запись оперативного эксперимента велась на диски. 15 сентября он пометил диск как № 1, а 22 сентября - как № 2. На диски он наклеил бумажки с этими цифрами. Предварительно путем просмотра дисков на компьютере он убедился, что на них отсутствуют какие-либо записи. По окончании оперативного эксперимента онивернулись в кабинет, извлекли диск из записывающего устройства. Диски он запечатал в конверт и скрепил оттиском печати. До передачи следователю диски никто больше не смотрел. 15 сентября он составил текст акта оперативного эксперимента, относящийся к событиям этого дня, на компьютере, а 22 сентября дописал акт и распечатал его.

В ходе дополнительного допроса свидетель (свидетель 11) уточнил, что, когда он и (свидетель 1) закончили запечатывать диск, пришел сотрудник милиции (ФИО) и сказал, что (свидетель 1) необходимо вернуть на место происшествия по просьбе следователя. (ФИО) и (свидетель 1) сели в машину и поехали в д.<адрес>. Когда начался осмотр места происшествия, его и (свидетель 1) в здании администрации не было, они уехали сразу в Иваново.

Несоответствие времени создания файлов с видеозаписями оперативного эксперимента датам проведения эксперимента, возможно, объясняется сбоем в настройках записывающей системы. Однако это лишь его предположение, точную причину такого несоответствия он назвать не может, аппаратурой он не занимается, ее предоставляет специальный технический отдел. На представленных ему для обозрения дисках нет наклеенных им листов бумаги с цифрами 1 и 2, зато имеются выполненные карандашом записи «15.09.10» и «22.09.10», которые он не делал. Объяснить этот факт он не может. Номера «LCW - 010 - 0115» и «LCW - 010 - 0116», которые имеются на дисках - это инвентарные номера, которые присваиваются дискам в специальном техническом отделе. Указывать эти номера в акте оперативного эксперимента он не посчитал необходимым.

Свидетель (свидетель 12) показал, что, являясь заместителем начальника ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области, он готовит материалы ОРД для рассекречивания и предоставления следователю. Поступившие к нему диски по факту изобличения (подсудимая) в получении взятки были упакованы в два бумажных пакета. (свидетель 11) присвоил дискам номера «№1» и «№2», на конвертах с дисками также стояли номера «№1» и «№2». На дисках имеются также инвентарные номера, которые им присваиваются в спецотделе. Поэтому в постановлении о рассекречивании и в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю он решил указать именно инвентарные номера. Он не вскрывал пакеты, инвентарные номера переданных (свидетель 11) для проведения оперативного мероприятия дисков определил по данным учета, который ведется в специальном техническом отделе. Фальсификация записей на дисках невозможна. Если на дисках имеются пометки, выполненные не рукой (свидетель 11), то их могли поставить в техническом отделе.

Свидетель (свидетель 13) показала, что, являясь следователем следственного управления следственного комитета РФ по Ивановской области, она проводила расследование уголовного дела в отношении (подсудимая) 22 сентября 2010 года ей как дежурному следователю поступило сообщение о преступлении - получении взятки (подсудимая). Где она находилась в момент получения денег, она не помнит. Она на своем личном автомобиле, одна, приехала в деревню <адрес>, где были произведены первоначальные неотложные следственные действия с участием (подсудимая), двоих работников сельской администрации, двоих понятых и оперативных работников. Как и на чем добирались к месту происшествия оперативные работники, (свидетель 1) и понятые, кто занимался подбором понятых, ей не известно. У здания администрации стояло несколько машин, ее встретил сотрудник милиции (свидетель 16) и рассказал ей, что за 2-3 минуты до ее приезда (подсудимая) выкинула деньги в унитаз. Войдя в здание администрации, она, понятые и оперативные сотрудники милиции прошли в приемную или в кабинет (подсудимая), где она представилась присутствующим и приступила к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в частности, туалета, все участники следственного действия видели все происходящее, несмотря на небольшие размеры туалета. Кто-то стоял в проходе, но все участники следственного действия всё происходящее видели. Оперативный сотрудник извлек из унитаза деньги, это было сфотографировано. С помощью специальной лампы были проверены руки (подсудимая), они светились. Было это до или после осмотра денег, она не помнит. Когда осмотр места происшествия подходил к концу, но еще до его окончания, она попросила оперативного работника, чтобы ей привезли (свидетель 1). Где он находился все это время, ее не интересовало Его привезли примерно через 30-35 минут. После осмотра места происшествия прямо в машине с помощью ноутбука ею было получено заявление от (свидетель 1), который и передал деньги в качестве взятки (подсудимая). Было возбуждено уголовное дело, и она стала допрашивать работников администрации, не уезжая из <адрес>. Все составленные ею процессуальные документы она составила на своем ноутбуке и распечатала в администрации. В постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве места составления указан город Иваново - это техническая ошибка, вызванная тем, что печатала документ в компьютере со старого шаблона. В действительности уголовное дело было возбуждено в д.<адрес>.

Свидетель (свидетель 14) показала, что в один из дней сентября утром она со своей подругой (свидетель 15) гуляла в г.Иваново, к ним подошли двое сотрудников милиции, представились, попросили поучаствовать в оперативном мероприятии. Они согласились, на машине сотрудников милиции приехали в деревню <адрес> и сидели в машине с сотрудниками милиции около 20 минут рядом с каким-то зданием. Были ли рядом со зданием другие машины, она не помнит. Потом приехала девушка на красной машине - следователь, зашла в здание. Она с подругой и сотрудники милиции тоже туда зашли. Там помимо ее и (свидетель 15) и двоих сотрудников милиции находились подсудимая и следователь, потом пришли еще две женщины. Следователь пояснила, что проводится осмотр места происшествия, показала удостоверение. Оперативный сотрудник сказал, что подсудимая выкинула деньги в унитаз. Следователь дала указание никого в туалет не пускать, всем находиться рядом с ней. Начался осмотр: все пришли в туалет, она и (свидетель 15) стояли в дверях, но им всё хорошо было видно. Оперативный сотрудник надел пакет на руку, достал деньги из унитаза - шесть купюр по 500 рублей. Внутри туалета были оперативники и следователь, а также подсудимая и две женщины. Когда деньги подсохли, на них были видны светящиеся пятна. Потом у подсудимой проверили руки, они тоже светились. По окончании процессуального действия они подписали протокол, перед подписанием следователь прочитала его вслух, замечаний к протоколу у них не было.

Свидетель (свидетель 15) показала, что в один из дней 2010 года утром она со своей подругой (свидетель 14) прогуливались по городу Иваново, к ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в другом городе. Они согласились. На автомобиле они со (свидетель 14) и два сотрудника милиции приехали в населенный пункт в <адрес>, сидели в машине примерно 20 минут, из машины ни они со (свидетель 14), ни оперативники не выходили. Других машин около здания не было. Подъехала машина, из неё вышла следователь. Они зашли в здание, прошли в кабинет подсудимой, там увидели подсудимую, и началось оперативное действие. В кабинете также были следователь, два оперативника, которые их везли, а также еще один оперативник, который к моменту их приезда был уже на месте. В другом кабинете были сотрудники администрации - две или три женщины. Она и (свидетель 14) везде ходили со следователем, видели, как в туалете из унитаза сотрудник милиции доставал деньги. Там было тесно, они стояли в дверях, но продвинулись немного вперед и видели, как сотрудник милиции, надев на руку пакет, достал из унитаза 6 купюр по 500 рублей. Подсудимая стояла внутри туалета. Были ли в туалете сотрудники администрации, она не обратила внимания. Купюры были сырые. На них посветили: были видны синие пятна. Для просушки купюры разложили на газете и оставили лежать на батарее. Подсудимой светили на руки, там были пятна такого же цвета, как на купюрах. Пока сушились деньги, они прошли со следователем в кабинет подсудимой. Следователь изымала в приемной какие-то документы, личные дела, касающиеся подсудимой. Через некоторое время оперативник принес в кабинет высохшие деньги. В конце следователь отпечатала на ноутбуке протокол, зачитала всем присутствующим, они расписались в протоколе.

Свидетель (свидетель 16) показал, что в должности заместителя начальника отдела № 1 ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области он состоит с декабря 2008 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений, установление обстоятельств, способствовавших их совершению, и принятие мер к устранению данных обстоятельств. 22 сентября 2010 года он принимал участие в ходе осмотра места происшествия. Непосредственно перед началом осмотра места происшествия он совместно с сотрудником милиции (свидетель 20) прошел в здание администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. (свидетель 20) остался стоять в дверях. Войдя в помещение приемной, он ((свидетель 11)) обратился к находившейся там женщине с вопросом, кто глава администрации. Неизвестная ему на тот момент женщина, впоследствии оказавшаяся главой администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая), сказала: «Она ушла. Идите и догоняйте ее». При этом женщина показала рукой на выход из здания администрации. (свидетель 20) этого не слышал и участия в разговоре не принимал. Он велел тому идти на улицу догонять главу администрации и сам тоже вначале хотел пойти за (свидетель 20), но решил вернуться и посмотреть, кто еще находится в здании, так как поведение женщины его насторожило. Она очень занервничала, когда он показал ей свое удостоверение. Фактически он уже вышел в коридор, но развернулся и вошел обратно. Женщина, до этого находившаяся в приемной и сказавшая ему, что глава администрации ушла, быстрым шагом зашла в помещение, оказавшееся помещением туалета. Он сразу пошел за ней и увидел, что та что-то выкинула в унитаз и смывает. Он стал спрашивать женщину о том, что та выкинула и смывает. Женщина ничего не отвечала. Он попросил эту женщину выйти из помещения туалета и ничего не трогать. Все это произошло буквально в течение нескольких минут, после чего в здание администрации вошла следователь с остальными сотрудниками милиции и началось следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого он принимал участие и узнал, что женщина, которая сообщила ему, что глава администрации ушла, и выкинувшая как оказалось, деньги, полученные в качестве взятки, в унитаз - и есть глава администрации (подсудимая) (показания оглашены т.1 л.д. 112-113).

Свидетель (свидетель 2) показал, что в сентябре 2010 года его знакомый (свидетель 11), который является сотрудником милиции, попросил у него паспорт для проведения оперативного мероприятия. Насколько ему известно, паспорт был нужен, чтобы изобличить какую-то женщину в выдаче справки за деньги. Он согласился и передал (свидетель 11) свой паспорт, (свидетель 11) вернул его примерно через неделю. Личным подсобным хозяйством он ((свидетель 2)) не занимается, на территории <данные изъяты> сельского поселения никогда не был.

Свидетель (свидетель 17) показал, что в Совете <данные изъяты> сельского поселения, депутатом которого он является, была создана комиссия для расследования действий (подсудимая), связанных с получением взяток. Результаты расследования отражены в протоколе комиссии, который он представляет суду. Выводы комиссии он поддерживает в полном объеме. Нарушений в действиях (подсудимая) комиссия не нашла. Он владеет личным подсобным хозяйство, торгует на рынке мясом. Справку о наличии личного подсобного хозяйства у него никогда не требовали, только справку о здоровье коровы. Находясь в коридоре суда, он слышал, как девушка в прокурорской форме говорила двум девушкам, что им нужно сказать в суде: подъезжала красная машина, она заходила в туалет.

Свидетель (свидетель 18) показал, что, являясь врачом <данные изъяты>, по просьбе сына (подсудимая) он осматривал (подсудимая) в тот день, когда ее освободили из-под стражи. Это было сделано им в неофициальном порядке, без оформления медицинской документации, поскольку он долгое время жил в д.<адрес> и знаком с семьей (подсудимая). (подсудимая) жаловалась на головную боль, у нее было артериальное давление 150-160/100. Она была потерянная, заторможенная, его вопросы до нее не сразу «доходили», не на все вопросы она отвечала. Он назначил ей лечение - уколы и капельницы.

Свидетель (свидетель 19) показала, что, являясь специалистом отдела муниципального контроля администрации <данные изъяты>, она занималась изучением вопроса о юридической силе справки о наличии личного подсобного хозяйства и пришла к выводу, что такая справка юридической силы в настоящее время не имеет. Наличие у гражданина личного подсобного хозяйства должно подтверждаться не справкой, а выпиской из похозяйственной книги. К такому выводу она пришла в результате анализа положений Федерального Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также Приказа Министерства сельского хозяйства от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». Согласно упомянутому Приказу, в подтверждение наличия личного подсобного хозяйства органами местного самоуправления выдается выписка из похозяйственной книги. В 1995 году была принята инструкция по применению закона о подоходном налоге. Справки о наличии личного подсобного хозяйства выдавались для того, чтобы обеспечить льготу по подоходному налогу для граждан, выращивающих сельскохозяйственную продукцию. Но этот закон утратил силу в 2003 году. Справка о наличии личного подсобного хозяйства официальным документом с 2003 года не является, никаких льгот, в том числе при торговле на рынке, не предоставляет. Разработаны ли в сельских поселениях <данные изъяты> муниципального района нормативные акты, регламентирующие выдачу справок о наличии личного подсобного хозяйства, ей неизвестно. Все сказанное является исключительно ее личным мнением.

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения № 25 от 20 мая 2010 года (подсудимая) назначена на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения на пять лет (л.д.183 т.1).

01 июня 2010 года принято Распоряжение главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № 25-к аналогичного содержания (л.д.184 т.1).

В этот же день между муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение» в лице главы сельского поселения (свидетель 3) и (подсудимая), назначенной на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, заключен контракт сроком на пять лет с 02 июня 2010 года. Согласно положениям контракта, (подсудимая) является муниципальным служащим, возглавляет администрацию <данные изъяты> сельского поселения на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения (т.1 л.д.185-191).

В соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Ивановской области, принятого решением Совета <данные изъяты> сельского поселения № 7 от 26 октября. 2005 года, глава администрации <данные изъяты> сельского поседения обладает следующими полномочиями: представляет администрацию поселения в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами; обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области; взаимодействует по решению вопросов местного значения поселения и иных вопросов, относящихся к его компетенции с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами; возглавляет администрацию <данные изъяты> сельского поселения, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия (т.2 л.д.1-69).

22 сентября 2010 года (свидетель 1) обратился с заявлением о том, что 22 сентября 2010 года он передал главе администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая) в качестве взятки 3 000 рублей за выдачу справки о наличии личного подсобного хозяйства на имя (свидетель 2), который в действительности личного подсобного хозяйства не имеет. Денежные средства он передал (подсудимая) в соответствии с договоренностью, достигнутой 15 сентября 2010 года (л.д.32 т.1).

30 сентября 2010 года (свидетель 1) обратился с заявлением о том, что 15 июня 2010 года он передал главе администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая) в качестве взятки 3 000 рублей за выдачу справки о наличии у него личного подсобного хозяйства, которого фактически он не имеет (л.д.58 т.1).

15 сентября 2010 года вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, в котором указано, что (подсудимая), являясь главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, получает с граждан незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 3 000 рублей за оформление и выдачу фиктивных справок о наличии личного подсобного хозяйства. На основании этой информации принято решение о проведении оперативного эксперимента с использованием средств негласной аудио- и видеозаписи в отношении (подсудимая) для документирования получения взятки от (свидетель 1) (т.1 л.д.197).

Как следует из акта оперативного эксперимента от 22 сентября 2010 года, начатого 15 сентября 2010 года и завершенного 22 сентября 2010 года, 15 сентября 2010 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 мин. (свидетель 1) были переданы записывающие устройства и листок с фамилиями «(ФИО), (свидетель 2), (ФИО)». После этого состоялась встреча между (свидетель 1) и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая), записанная на компьютерный диск. В ходе данной встречи был записан разговор, в ходе которого (подсудимая) сообщила, что может выдать справку на любую из фамилий, указанных на листке, и на вопрос (свидетель 1), сколько это будет по деньгам, ответила, что «как в прошлый раз». Встреча происходила в здании администрации поселения по адресу: д. <адрес>. В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 сентября 2010 года оперуполномоченным (свидетель 11) произведена пометка шести денежных купюр Центрального Банка образца 1997 года, номиналом 500 рублей серии и номера: Вк №1678970, Аз №7493282, лП №1260024, Бь №1809867, лЬ №7174740, лЕ №6656587, путем нанесения на каждую купюру красящего люминесцентного средства «Солнышко» и на одну из купюр люминесцентным карандашом пометки в виде надписи «Взятка». Данные купюры были переданы (свидетель 1) вместе с записывающим устройством. Затем между (свидетель 1) и (подсудимая) состоялась встреча в здании администрации поселения. В ходе встречи (подсудимая) получила от (свидетель 1) взятку в сумме 3 000 рублей за незаконное оформление и выдачу справки на имя (свидетель 2) о наличии у последнего личного подсобного хозяйства. Запись велась на компьютерный диск. Оба диска после производства записи упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д.198).

Постановление о проведении оперативного эксперимента и акт оперативного эксперимента в предусмотренном Законом порядке рассекречены и переданы следователю (л.д.194,195 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, который проводился в помещении <данные изъяты> сельской администрации 22 сентября 2010 года с 10 часов 55 минут до 13 часов 45 минут с участием, в том числе, (подсудимая), последняя сообщила, что полученные от молодого человека по имени (свидетель 1) деньги в сумме 3 000 рублей она выбросила в унитаз в туалете администрации, так как они были ей не нужны. В помещении туалета в унитазе обнаружены и извлечены из унитаза шесть денежных банкнот достоинством 500 рублей каждая. При помощи ультрафиолетового осветителя МД-118 осмотрены руки (подсудимая), на которых видны следы светящегося вещества салатового цвета. Аналогичные следы обнаружены на денежных купюрах. С обеих ладоней (подсудимая) на марлевый бинт произведены смывы, упакованные в бумажный конверт и с места происшествия изъятые. В ходе осмотра места происшествия изъяты также журнал регистрации исходящих документов, распечатанный с компьютера секретаря (подсудимая) экземпляр справки на имя (свидетель 2) о наличии личного подсобного хозяйства, решение № 25 от 20 мая 2010 года «О назначении на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения», распоряжение № 25-к от 01 июня 2010 года «О назначении на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения», контракт с (подсудимая) от 01 июня 2010 года. Кроме того, после просушивания на батарее обнаруженные в унитазе денежные купюры упакованы в бумажный конверт и с места происшествия также изъяты (л.д.33-54 т.1).

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № 12-р от 24 февраля 2010 года в Инструкцию по делопроизводству внесены дополнения, которыми утверждена форма Справки о наличии личного подсобного хозяйства. Согласно Инструкции, такая справка выдается для перевозки выращенной сельскохозяйственной продукции гражданам, проживающим и зарегистрированным на территории <данные изъяты> сельского поселения и лицам, имеющим земельные участки и дачи (л.д.133, 134 т.1).

В ходе выемки свидетелем (свидетель 1) добровольно выданы: два экземпляра справки о наличии личного подсобного хозяйства № 1602 от 22 сентября 2010 года на имя (свидетель 2), справка о наличии личного подсобного хозяйства № 745 от 15 июня 2010 года на имя (свидетель 1) (л.д.177-178 т.1).

Согласно справке главы <данные изъяты> сельского поселения (свидетель 3), (свидетель 2) в похозяйственной книге д.<адрес> не числится. В деревне <адрес> имеется земельный участок у (ФИО). (л.д.73, 75-79 т.2).

Справки о наличии личного подсобного хозяйства, изъятые в ходе выемки у (свидетель 1), а также журнал регистрации исходящих документов администрации <данные изъяты> сельского поселения с записью о выдаче справки на имя (свидетель 2), решение и распоряжение о назначении на должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения (подсудимая), контракт с (подсудимая), изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (л.д.179-181 т.1), журнал регистрации, справки о наличии личного подсобного хозяйства на имя (свидетель 2) (два экземпляра) и (свидетель 1) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.182 т.1).

Почерковедческая судебная экспертиза установила, что:

1. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в справке № 745 от 15 июня 2010 года на имя (свидетель 1), выполнены (подсудимая).

2. Подпись от имени (свидетель 7), расположенная в справке № 745 от 15 июня 2010 года на имя (свидетель 1), выполнена (подсудимая).

3. Две подписи от имени (свидетель 5), расположенные на двух справках № 1602 от 22 сентября 2010 года на имя (свидетель 2), выполнены, вероятно, (подсудимая) Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду простоты выполнения подписей (т.1 л.д.237).

Денежные билеты банка России в количестве шести штук номиналом 500 рублей каждый, серии и номера: Аз № 7493282, лЕ № 6656587, Бь № 1809867, лЬ № 7174740, лП № 1260024, Вк № 1678970, изъятые в ходе смотра места происшествия, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.209-210 т.1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы:

1.На поверхности шести денежных купюр достоинством 500 рублей каждая (Аз №7493282, лЕ №6656587, Бь №1809867, лЬ №7174740, лП №1260024, Вк №1678970) имеются наслоения специального химического вещества (СХВ) обладающего люминесценцией желтого цвета, кроме того, на четырех денежных купюрах прочитывается рукописная надпись «взятка» выполненная бесцветным веществом, обладающим голубой люминесценцией.

2.СХВ обладающее люминесценцией желтого цвета на шести денежных купюрах достоинством 500 рублей каждая (Аз №7493282, лЕ №6656587, Бь №1809867, лЬ №7174740, лП №1260024, Вк №1678970), одинаково по качественному составу компонентов с веществом на ватном тампоне (объект №3), представленном в качестве образца сравнения.

3.4. На поверхности двух марлевых тампонов, на которые производили смывы с рук (подсудимая) обнаружены незначительные наслоения вещества, обладающие голубой люминесценцией.

5. Вещество обладающее, голубой люминесценцией, которым была выполнена рукописная надпись «взятка» на поверхности четырех денежных купюрах, одинаково по цвету люминесценции с веществом, обладающим голубой люминесценцией, обнаруженным на поверхности двух марлевых тампонов, на которые производили смывы с рук (подсудимая), провести сравнительное исследование по качественному компонентному составу не представляется возможным в виду малого количества вещества на поверхности марлевых тампонов (т.1 л.д.221-222).

Распоряжением и.о. главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, 15 июня 2010 года (подсудимая), предоставлен отгул, ее обязанности 15 июня 2010 года возложены на (свидетель 5) (л.д.91 т.2).

Согласно сообщениям ООО «Торговый центр «Красная Талка» и ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 2», действующих как управляющие рынками компании, торговые места на их рынках предоставляются гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства, на льготных условиях. Факт наличия у гражданина личного подсобного хозяйства должен быть подтвержден справкой органа местного самоуправления о наличии у лица земельного участка и о ведении лицом личного подсобного хозяйства.

Для предоставления бесплатного торгового места на <данные изъяты> центральном городском рынке в подтверждение наличия личного подсобного хозяйства гражданин должен представить выписку из похозяйственной книги, как это следует из справки генерального директора ООО <данные изъяты>

По мнению руководителя аппарата администрации <данные изъяты> муниципального района, изложенному в письме на имя (подсудимая), факт наличия у гражданина личного подсобного хозяйства должен быть подтвержден не справкой, а выпиской из похозяйственной книги.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину (подсудимая) доказанной.

Суд не считает достоверными показания (подсудимая) в судебном заседании в той части, в которой она:

- утверждает, что 15 июня 2010 года посчитала (свидетель 1) жителем деревни <адрес>, а 15 сентября и 22 сентября 2010 года его же посчитала жителем деревни <адрес> сельского поселения;

- отрицает, что 15 июня 2010 года она называла (свидетель 1) сумму, которую тот должен ей передать за оформление справки;

- отрицает, что 15 сентября 2010 года говорила (свидетель 1), что оплата ее услуг должна быть произведена «как в прошлый раз»;

- утверждает, что не хотела брать деньги от (свидетель 1) 15 июня и 22 сентября 2010 года и предлагала ему забрать деньги обратно;

- утверждает, что 22 сентября 2010 года она выбросила полученные от (свидетель 1) деньги в унитаз еще до появления сотрудников милиции, так как не собиралась их принимать.

По мнению суда, подобная позиция подсудимой опровергается материалами уголовного дела.

В частности, из показаний свидетеля (свидетель 1) следует, что при первой встрече с (подсудимая) 15 июня 2010 года она сообщила ему, что получение справки о наличии личного подсобного хозяйства возможно при условии, что его фамилия совпадет с фамилией кого-либо из жителей поселения, и что такая справка будет ему стоить 3 000 рублей. (свидетель 1) пояснил также, что 15 сентября 2010 года (подсудимая) сообщила ему, что оплата за выдачу второй справки должна быть произведена «как в прошлый раз», то есть в сумме 3 000 рублей.

Не доверять показаниям (свидетель 1) у суда отсутствуют основания. Свидетель (свидетель 1) предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с (подсудимая) знаком не был, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, основания для возможного оговора подсудимой с его стороны отсутствуют. Свои показания (свидетель 1) подтвердил в ходе очной ставки с (подсудимая), они подтверждены также иными материалами уголовного дела, в частности, актом оперативного эксперимента, показаниями свидетелей (свидетель 11) и (свидетель 16)

Кроме того, показания свидетеля частично подтверждаются и показаниями самой (подсудимая) в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 23 сентября 2010 года в качестве подозреваемой (подсудимая) пояснила, что 15 июня 2010 года к ней обратился молодой человек и попросил ее оформить на его имя справку о наличии у него личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения, необходимую ему для торговли картофеля. Она, зная и понимая, что у того нет личного подсобного хозяйства, заполнила бланк справки о наличии у (свидетель 1) личного подсобного хозяйства в д.<адрес>. До оформления справки, узнав фамилию молодого человека, она сверила ее со списком лиц, имеющих подобные хозяйства на территории поселения, и, увидев аналогичную фамилию, рискнула выписать справку. (свидетель 1) передал ей 3 000 рублей, и она взяла их. Полученными денежными средствами она распорядилась, потратив их на нужды поселения. В сентябре 2010 года (свидетель 1) приехал к ней снова и привез список с тремя фамилиями, одной из которых была фамилия (свидетель 2). Он спросил, может ли она выдать ему справку на любую из этих фамилий. Она увидела, что под такими фамилиями в <данные изъяты> поселении имеются собственники личных подсобных хозяйств, и сказала, что может оформить на всех справки, пусть выбирает на кого, и ей нужны паспортные данные. (свидетель 1) сказал, что передаст паспортные данные позднее. Уходя, (свидетель 1) спросил про стоимость справки, и она ему сказала, что «как и раньше». Утром 22 сентября 2010 года (свидетель 1) позвонил ей на ее мобильный телефон и продиктовал паспортные данные (свидетель 2). Она напечатала от имени своего заместителя (свидетель 5) справку на имя (свидетель 2) о том, что у него имеется в д.<адрес> личное подсобное хозяйство, и передала молодому человеку в своем кабинете. Молодой человек передал ей за справку 3000 рублей лично в руки, и она взяла их, в чем сейчас раскаивается. Эти деньги она также планировала потратить на нужды поселения. Спустя некоторое время в здание администрации пришли работники милиции и спросили, где глава администрации, она поняла, что они пришли по факту получения ею денег у (свидетель 1) за выдачу справки, и ответила им, что та ушла. Сотрудники милиции пошли к выходу, а она зашла в туалет, где выкинула деньги, которые были у нее с собой, в унитаз, попытавшись смыть их.

Допрос подозреваемой был произведен с соблюдением всех норм УПК РФ, в присутствии защитника, (подсудимая) были разъяснены ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя, по окончании допроса протокол был ею прочитан и подписан, замечания к протоколу от нее не поступили. Жалоб на состояние здоровья и на плохое самочувствие перед началом или во время допроса (подсудимая) не предъявляла. Состояние ее здоровья, как это следует из представленной стороной защиты медицинской документации и показаний свидетеля (свидетель 18), ухудшалось 22 сентября 2010 года примерно в 22 часа в ИВС УВД Ивановской области и 23 сентября 2010 года в вечернее время в с.<адрес> по месту ее жительства, тогда как допрос был проведен 23 сентября 2010 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в г.Иваново.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания протокола допроса (подсудимая) в качестве подозреваемой от 23 сентября 2010 года недопустимым доказательством. Суд берет эти показания за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены иными материалами уголовного дела.

Показания (подсудимая) в качестве подозреваемой от 22 сентября 2010 года, а также ее показания в судебном заседании суд не считает достоверными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает установленным, что (подсудимая) дважды выдавала не соответствующие действительности справки о наличии личного подсобного хозяйства на имя граждан, не имеющих личных подсобных хозяйств на территории <данные изъяты> сельского поселения, и принимала за эти незаконные действия деньги в сумме 3 000 рублей в каждом случае.

Суд считает доказанным также и тот факт, что 22 сентября 2010 года (подсудимая) выбросила деньги в унитаз только после появления на месте совершения преступления сотрудников милиции, имея целью скрыть совершенное ею преступление.

Помимо показаний подозреваемой (подсудимая) от 23 сентября 2010 года, этот факт подтвержден показаниями свидетеля (свидетель 1) о том, что договоренность об уплате (подсудимая) за справку 3 000 рублей была между ними достигнута заранее (15 сентября 2010 года), следовательно, у (подсудимая) было намерение принять эти деньги. Кроме того, свидетель (свидетель 16) видел, как (подсудимая) что-то выбросила в унитаз, и это было уже после того, как он показал ей свое удостоверение сотрудника милиции. Свидетель (свидетель 5) также пояснила, что она видела, как (подсудимая) что-то выбросила в унитаз и смыла, сразу же следом за ней в туалет вошел сотрудник милиции. Таким образом, из показаний свидетелей (свидетель 16) и (свидетель 5) следует, что (подсудимая) именно выбросила что-то в унитаз, а не вылила чай из чашки, как утверждает сама (подсудимая)

Таким образом, в обоих случаях (15 июня 2010 года и 22 сентября 2010 года) деньги в сумме 3 000 рублей от (свидетель 1) были (подсудимая) приняты.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы подсудимой о том, что полученные ею от (свидетель 1) 15 июня 2010 года деньги в сумме 3 000 рублей она потратила не на личные нужды, а на нужды сельского поселения, в частности: были поощрены жители поселения (ФИО), (ФИО) за лучшие клумбы, (ФИО) за самую спортивную семью, <данные изъяты> школа за дизайнерское оформление участка, кроме того, на 486 рублей были приобретены семена многолетних цветов для озеленения поселения, а для директора фирмы «<данные изъяты>» (ФИО) в качестве поощрения были куплены книги.

Аналогичные показания (подсудимая) давала и в ходе предварительного расследования.

Эти показания подтверждены показаниями свидетелей (свидетель 8) и (свидетель 9), из которых, в частности, следует, что 15 июня 2010 года между 10 часами и 11 часами, сразу же после визита молодого человека, который просил справку о наличии у него в деревне <адрес> личного подсобного хозяйства, (подсудимая) пригласила к себе заведующую домом культуры (свидетель 9) и передала ей деньги в сумме 3 000 рублей для нужд сельского поселения. Именно на нужды поселения эти деньги и были потрачены. Свидетель (свидетель 3) подтвердила, что (подсудимая) вкладывала личные средства в проведение праздника - Дня <данные изъяты> сельского поселения.

Показания подсудимой и свидетелей в этой части ничем не опровергнуты. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что у (подсудимая) имелся умысел на использование полученных денежных средств на личные нужды. Никаких действий по обращению полученных денег в свою собственность она не предпринимала, передала их заведующей клубом практически сразу после их получения от (свидетель 1)

(подсудимая) утверждала при допросе в качестве подозреваемой 23 сентября 2010 года, что деньги, полученные от (свидетель 1) 22 сентября 2010 года, она также планировала потратить на нужды поселения. Принимая во внимание, что ранее полученные от (свидетель 1) деньги (подсудимая) тратила на нужды сельского поселения, а не наличные нужды, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимой в этой части. Доказательства обратного суду стороной обвинения не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у (подсудимая) корыстного мотива при получении денег за незаконно выданные справки. Вместе с тем, (подсудимая) действовала при этом из иной личной заинтересованности, а именно: заинтересованности в процветании и развитии сельского поселения, главой администрации которого она является, в его озеленении, в поощрении жителей поселения и организаций, активно участвующих в общественной жизни.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях (подсудимая) состава преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, поскольку по смыслу закона получение взятки - преступление, совершаемое из корыстных побуждений.

Действия (подсудимая) по каждому факту ее преступных действий суд квалифицирует по ст.285 ч.1 УК РФ, поскольку в каждом случае она совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Использование (подсудимая) как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы выразилось в том, что она дважды выдала справки о наличии личных подсобных хозяйств на территории <данные изъяты> сельского поселения у граждан, которые в действительности личными подсобными хозяйствами на территории поселения не владеют, при этом в обоих случаях получила за свои незаконные действия, связанные с выдачей таких справок, денежное вознаграждение с целью потратить полученные денежные средства на нужды сельского поселения, главой администрации которого она является.

Эти действия (подсудимая) были непосредственно связаны с осуществлением ею своих должностных прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

(подсудимая) совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия (выдача справок о наличии личного подсобного хозяйства) при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения (наличие у граждан личных подсобных хозяйств на территории <данные изъяты> сельского поселения).

При этом она действовала из личной заинтересованности, то есть стремления извлечь выгоду неимущественного характера, а именно: провести озеленение сельского поселения, главой администрации которого она является, а также поощрить жителей поселения, принимающих активное участие в его общественной жизни, тем самым способствовать поддержанию и укреплению своего имиджа как успешного руководителя.

Эти действия (подсудимая) повлекли существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Действиями (подсудимая) был подорван авторитет муниципальной службы, нарушены общие принципы функционирования органов местного самоуправления и их нормальная деятельность, что, несомненно, причинило существенный вред интересам общества и государства.

Органами предварительного расследования (подсудимая) обвиняется также в совершении 15 июня 2010 года и 22 сентября 2010 года преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, а именно: служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Суд приходит к выводу, что совершенные (подсудимая) действия, связанные с выдачей не соответствующих действительности справок о наличии у граждан личного подсобного хозяйства, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ не требуют. Подсудимая в каждом случае совершала одно деяние, ошибочно квалифицированное по двум статьям УК РФ.

С учетом изложенного ст.292 ч.1 УК РФ в обоих случаях подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступления средней тяжести.

(подсудимая) ранее не судима (л.д.95 т.2), к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась (л.д.102 т.2), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109 т.2), по месту работы характеризуется исключительно положительно: опытный, высокопрофессиональный, инициативный руководитель, имеет высокий авторитет среди коллег и населения, ведет активную работу по решению вопросов местного значения (л.д.111-115 т.2). (подсудимая) неоднократно награждалась Почетными грамотами и Благодарственными письмами за высокие достижения в работе (л.д.83-88 т.2).

При назначении (подсудимая) наказания суд учитывает наличие у нее хронических заболеваний, по поводу которых она неоднократно проходила лечение в <данные изъяты> (л.д.107,109 т.2).

Смягчающие и отягчающие наказание (подсудимая) обстоятельства отсутствуют.

С учетом большой общественной опасности и характера совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

(подсудимая) признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.285 ч.1 УК РФ по факту 15 июня 2010 года - в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год шесть месяцев,

по ст.285 ч.1 УК РФ по факту 22 сентября 2010 года - в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание (подсудимая) назначить в виде двух лет лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении (подсудимая) оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- журнал регистрации исходящих документов №1.40 на 50 листах - выдать представителю администрации <данные изъяты> сельского поселения;

- два экземпляра справки о наличии личного подсобного хозяйства №1602 от 22.09.2010 года, выданные на имя (свидетель 2), справку о наличии личного подсобного хозяйства №745 от 15.06.2010 года, выданную на имя (свидетель 1) - хранить при уголовном деле;

- диск с надписью, сделанной от руки маркером чёрного цвета «LCW-010-0115», и надписью, сделанной от руки простым карандашом «15.09.10» с аудиовизуальной записью встречи (подсудимая) и (свидетель 1) 15.09.2010 года, диск с надписью VerbatimCD-R с надписью, сделанной от руки маркером чёрного цвета «LCW-010-0116», и надписью, сделанной от руки простым карандашом «22.09.10», с аудиовизуальной записью встречи между (подсудимая) и (свидетель 1) 22.09.2010 года - хранить при уголовном деле;

- денежные билеты банка России в количестве 6 штук, каждый номиналом 500 рублей, серии и номера: Аз № 7493282, лЕ №6656587, Бь №1809867, лЬ №7174740, лП №1260024, Вк №1678970, хранящиеся в сейфе №128 в дополнительном офисе №8639/01 Ивановского ОСБ №8639 Сберегательного банка РФ - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий О.С.Соловьева