Дело № 1-15
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Фурманов 11 февраля 2011 года
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чернова А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ивановского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,
обвиняемых Ч-в, Б-в, Г-в,
защитника - адвоката Курникова В.П., предоставившего удостоверение № 138 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 008431 от 28.01.2011 года,
защитника - адвоката Вороновой О.А., предоставившей удостоверение № 299 от 25.08.2003 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 008430 от 28.01.2011 года,
защитника - адвоката Калинина А.А., предоставившего удостоверение № 99 от 22.11.2002 года и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № 008432 от 28.01.2011 года,
при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,
а также с участием законных представителей М-ва, Г-ев,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года в городе Фурманове Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:
Ч-в, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в городе Фурманове, <адрес>, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по 4 эпизодам преступной деятельности),
Б-в, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, допризывника, зарегистрированного в городе Фурманове, <адрес>, проживающего с мамой, братом и сестрой в городе Фурманове, <адрес>, учащегося <№> класса МОУ СОШ <№> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по 4 эпизодам преступной деятельности),
Г-в, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, допризывника, зарегистрированного в городе Фурманове, <адрес>, проживающего и обучающегося в 8 классе детского отделения ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО6» <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Ч-в и Б-в совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года, в дневное время, Ч-в и Б-в, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно с неподлежащим уголовной ответственности малолетним М-ин, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, пришли к месту расположения пикетов 4, 5, 6, на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, проложенных в районе <адрес>. Находясь на месте, Ч-в и Б-в, а также М-ин, во исполнении задуманного преступления, совместными и согласованными усилиями, используя принесенный молоток, сняли с рельс и совершили тайное хищение 50 противоугонов марки Р - 65, каждый стоимостью 6 рублей 35 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с места происшествия скрылись, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 317 рублей 50 копеек и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого Ч-в и Б-в совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года, в дневное время, Ч-в и Б-в, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно с неподлежащим уголовной ответственности малолетним М-ин, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, пришли к месту расположения пикетов 4, 5, 6, на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, проложенных в районе <адрес>. Находясь на месте, Ч-в и Б-в, а также М-ин, во исполнении задуманного преступления, совместными и согласованными усилиями, используя принесенный молоток, сняли с рельс и совершили тайное хищение 35 противоугонов марки Р - 65, каждый стоимостью 6 рублей 35 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с места происшествия скрылись, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 222 рубля 25 копеек и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого Ч-в, Б-в и Г-в совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
02 октября 2010 года, в дневное время, Ч-в, Б-в и Г-в, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к месту расположения пикетов 4, 5, 6, на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, проложенных в районе <адрес>. Находясь на месте, Ч-в, Б-в и Г-в, во исполнении задуманного преступления, совместными и согласованными усилиями, используя принесенный молоток, сняли с рельс и совершили тайное хищение 51 противоугона марки Р - 65, каждый стоимостью 9 рублей 33 копейки, принадлежащих, ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с места происшествия скрылись, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 475 рублей 83 копейки и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого Ч-в и Б-в совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
04 октября 2010 года, в дневное время, Ч-в и Б-в, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к месту расположения пикетов 4, 5, 6, на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, проложенных в районе <адрес>. Находясь на месте, Ч-в и Б-в, во исполнении задуманного преступления, совместными и согласованными усилиями, используя принесенный молоток, сняли с рельс и совершили тайное хищение 35 противоугонов марки Р - 65, каждый стоимостью 9 рублей 33 копейки, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», после чего с места происшествия скрылись, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 326 рублей 55 копеек и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении малолетнего М-ин прекращено (лд.245 т.1).
В судебном заседании установлено следующее:
Подсудимый Ч-в вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия, в том числе и в явке с повинной, Ч-в пояснил, что 29 и 30 сентября 2010 года, днем, он, Б-в Денис и М-ин Андрей, по договоренности между собой, используя молоток и велосипеды, с участка железнодорожного пути, расположенного за территорией железнодорожного вокзала, в районе <адрес>, совместными усилиями, с рельсов, совершали хищение металлических противоугонов, которые Б-в сбивал молотком, М-ин складывал в мешок, а он (Ч-в) в это время следил за окружающей обстановкой. Указанные детали они сдали в скупку лома черных металлов, на базу Вторсырья, где в первый раз эти детали у них принял мужчина и заплатил им примерно 60 рублей, а во второй раз приняла женщина, но в связи с отсутствием денег расплатилась с ними на следующий, для чего его фамилию и фамилию Б-в записала на листок бумаги. В дальнейшем, 02 и 04 октября 2010 года, он и Б-в, на том же месте, вновь совершили аналогичным образом хищение противоугонов месте, при этом в первом случае с ними участвовал Г-в. Похищенные детали, как и прежде, они сдали на базу Вторсырья, тем же женщине и мужчине, получив за это деньги (лд.178-182 т.1).
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 05 октября 2010 года, Ч-в, на местности, указал участок железнодорожного пути, расположенного на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, в районе <адрес> и пояснил, что именно здесь им, Б-в, Г-в, М-ин в конце сентября - начале октября 2010 года совершались хищения противоугонов (лд.44-47 т.1).
Подсудимый Б-в вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия Б-в пояснил, что 29 и 30 сентября 2010 года, днем, он, Ч-в и М-ин, по договоренности между собой, используя молоток и велосипеды, с участка железнодорожного пути, расположенного за территорией железнодорожного вокзала, совместными усилиями, с рельсов, совершали хищение металлических противоугонов, которые он сбивал молотком, М-ин складывал в мешок, а Ч-в следил за окружающей обстановкой, после чего указанные детали они сдавали в скупку лома черных металлов, на базу Вторсырья. В дальнейшем, 02 и 04 октября 2010 года, он и Ч-в, на том же месте, вновь совершили хищение противоугонов, при этом в первом случае с ними участвовал Г-в. Похищенные детали, как и прежде, они сдали на базу Вторсырья, за деньги. Отметил, что в один из этих случаев у приемщицы не оказалось денег, она расплатилась с ними на следующий день, но для этого на листок бумаги записывала его фамилию и фамилию Ч-в (лд.178-182 т.1).
Подсудимый Г-в вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия Г-в пояснил, что в начале октября 2010 года он, Ч-в и Б-в, по договоренности между собой, совершили хищение металлических деталей в виде крюков с участка железнодорожного пути, расположенного за зданием железнодорожного вокзала. При этом Б-в молотком сбивал эти детали с рельсов, он (Г-в) складывал их в мешок, а Ч-в следили за окружающей обстановкой. Мешок с деталями они отвезли на базу Вторсырья и сдали как лом металла, за что получили деньги (лд.211-215 т.1).
Представитель потерпевшего Е-ин (показания оглашены лд.69-71 т.1) в ходе предварительного следствия показал, что 29 и 30 сентября, 02 и 04 октября 2010 года с участка железнодорожного пути на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы были совершены хищения железнодорожных противоугонов Ивановской дистанции пути (ПЧ-7) в количестве, соответственно 50 штук, на сумму 317 рублей 50 копеек, 35 штук, на сумму 222 рубля 25 копеек, 51 штуки, на сумму 475 рублей 83 копейки и 35 штук, на сумму 326 рублей 55 копеек. По данным фактам ОАО «Российские железные дороги» в правоохранительные органы было подано соответствующее заявление (лд.50 т.1).
Свидетель Р-ов (показания оглашены лд.76-79 т.1) в ходе предварительного следствия показал, что в качестве бригадира участка пути он, 02 октября 2010 года, осматривал участок 378-го километра железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы и на пикетах 4, 5, 6 обнаружил отсутствие части противоугонов на железнодорожных рельсах, о чем сообщил мастеру /Свидетель 4/. Однако при повторной проверке указанного участка, имевшей место уже 04 октября 2010 года, он обнаружил отсутствие еще некоторого количества указанных деталей
Свидетель /Свидетель 4/ пояснил, что 02 октября 2010 года ему, как мастеру участка пути, позвонил бригадир Р-ов и сообщил об отсутствии на участке 378-го километра железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, на пикетах 4, 5, 6, части противоугонов, о чем он (Федотово) в свою очередь сообщил в транспортную милицию. В этот же день вечером он с оперативной группой участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был установлен факт хищения 136 противоугонов, марки Р-65, которые 22 сентября 2010 года были на месте, поскольку он в тот день делал запланированный обход путей. Пояснил, что деталь - противоугон выполнена из металла, имеет форму цифры «3», с квадратным сечением, устанавливается на железнодорожные рельсы для безопасности движения железнодорожных составов, поскольку предотвращают продольное перемещение рельсов, гасят температурный режим.
Свидетель /Свидетель 1/ (показания оглашены лд.80-81 т.1) в ходе предварительного следствия показал, что днем 29 сентября и днем 02 октября 2010 года двое незнакомых ему парней, один из которых возрастом постарше, на велосипедах, привезли на базу Вторсырья, где он работает сторожем, два мешка с металлическими деталями. Эти детали он у них принял как лом металла и выплатил им в первый раз примерно 150 рублей, во второй раз примерно 200 рублей. Спустя два дня на территорию базы прибыли сотрудники милиции, которые мешки с деталями изъяли, о том, что детали являются железнодорожными противоугонами, он не знал.
Свидетель /Свидетель 3/ (показания оглашены лд.83-84 т.1) в ходе предварительного следствия указала, что 30 сентября 2010 года двое незнакомых ей парней, один из которых возрастом постарше, на велосипедах, привезли на базу Вторсырья, где она работает сторожем, мешок с металлическими деталями. Эти детали она у них приняла как лом металла, однако деньги в сумме 160 рублей передала им на следующий день, а чтобы не забыть, на листке бумаги записывала их фамилия - Ч-в и Б-в. Во второй раз мешок с аналогичными деталями эти парни привезли уже 04 октября 2010 года, получив от нее за металл примерно 180 рублей. В этот же день на территорию базы прибыли сотрудники милиции, которые оба мешка с деталями изъяли, о том, что детали являются железнодорожными противоугонами, она не знала.
Свидетель М-ин (показания оглашены лд.86-90 т.1) в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце сентября 2010 года он, Б-в и парень по имени Толик дважды ходили на участок железнодорожного пути, расположенного за железнодорожным вокзалам города Фурманова, где сбивали какие-то металлические детали с рельсов и на велосипеде отвозили и сдавали их в скупку лома металла. Оба раза детали молотком сбивал Б-в, он (М-ин) собирал их в мешок, а Толик следил за окружающей обстановкой. Первый раз им за детали заплатили деньги, во второй раз деньги сразу не отдали, ребята собирались сходить за ними на следующий день, однако он с ними не ходил.
В ходе осмотра места происшествия, проводившегося 02 октября 2010 года, в период времени с 22 до 24 часов, на пикетах 4, 5, 6 на участке 378-го километра железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, обнаружено отсутствие 137 железнодорожных противоугонов, марки Р-65 (лд.30-35 т.1).
В ходе осмотра территории базы Вторсырье, проводившегося 04 октября 2010 года, в период времени с 16 до 17 часов, обнаружены четыре капроновых мешка с железнодорожными противоугонами, соответственно в количестве 51 штуки, 50 штук, 35 штук, 35 штук (лд.36-40 т.1), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.48-49, 124-127, 128 т.1).
В ходе осмотра будки сторожа на территории базы Вторсырье, проводившегося 04 октября 2010 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, обнаружен лист бумаги, на котором имеет запись фамилий - Ч-в, Б-в (лд.41-42 т.1), листок осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (лд.100-102, 103, 104 т.1).
Стоимость железнодорожного противоугона марки Р-65 в сентябре 2010 года составляла 6 рублей 35 копеек, в октябре 2010 года составляла 9 рублей 33 копейки (лд.60 т.1).
Анализируя приведенные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства подсудимые по всем эпизодам преступной деятельности признали себя виновными и не оспаривали фактических обстоятельств, изложенных в обвинении.
Оценив их позицию в судебном заседании, исследовав показания подсудимых, изложенных на стадии предварительного расследования, суд находит их согласующимися между собой, объективными, достоверными.
Кроме этого, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе осмотра места происшествия, когда на участке железнодорожного пути, расположенного на 378-м километре железнодорожного перегона станция Фурманов - станция Домовицы, было обнаружено отсутствие 136 железнодорожных противоугонов.
Эти противоугоны, а также противоугоны, похищенные подсудимыми позднее, в общем количестве 171 штуки, были обнаружены на территории базы Вторсырья города Фурманова.
Свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 3/, как работники указанной базы, указали, что железнодорожные противоугоны они четырежды принимали как лом черного металла от двух парней, при этом последняя назвала их фамилии - Ч-в и Б-в.
Свидетель М-ин подтвердил, что 29 и 30 сентября 2010 года Ч-в и Б-в в его присутствии совершили в указанном месте хищение противоугонов, которые сдавали как лом металла на базу Вторсырья.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнения в том, что подсудимые совершали инкриминируемые им деяния и виновны в их совершении.
Таким образом действия Ч-в и Б-в по всем 4-м фактам преступной деятельности и в отношении каждого следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «а» (в редакции закона от 27 декабря 2009 года), поскольку они совершили преступления - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Действия Г-в следует квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ (в редакции закона от <ДД.ММ.ГГГГ>), поскольку он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Б-в и Г-в, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, кроме этого и условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.
Ч-в ранее не судим (лд.197 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к противоправным поступкам не склонен, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности он не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (лд.198 т.1), у врача-нарколога на учете не состоит и ранее не состоял (лд.173 т.1).
Ч-в находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, как не страдал указанными видами расстройств во время совершения инкриминируемых ему деяний, у него выявляется эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанные расстройство психики у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают Ч-в в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и на момент совершения инкриминируемых ему деяний (лд.205-207 т.1).
Исследовав данное заключение и личность подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит выводы специалистов научно-обоснованными и считает Ч-в вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч-в по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ч-в, судом не установлено.
Подсудимый Ч-в совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, цели уголовного наказания, полное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает целесообразным назначить Ч-в наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах срока, обусловленного санкцией закона.
Б-в ранее не судим (лд.169 т.1), по месту жительства и учебы характеризуется положительно, по указанному адресу проживает с мамой, братом и сестрой, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, взаимоотношения в семье доброжелательные, созданы нормальные жилищно-бытовые условия проживания, Б-в старается во всем помогать матери, в школе имеет среднюю успеваемость, увлекается спортом (лд.167-168 т.1), в подразделении по делам несовершеннолетних на учет не ставился, отрицательных сигналов на его поведение не поступало (лд.175 т.1), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (лд.171, 172, 173 т.1).
Свидетель М-ва как мать охарактеризовала сына, в основном с положительной стороны, как ребенка, не вышедшего у нее из-под контроля. Она отметила, что Б-в помогает ей по хозяйству, занимается с младшими братом и сестрой, в школе обучается удовлетворительно, но обучаться там может.
Свидетель /Свидетель 2/ как классный руководитель охарактеризовала подсудимого удовлетворительно, как ученика, имеющего посредственные способности к обучению, но способного обучаться в общеобразовательном учебном учреждении, не нуждающегося в особых условиях воспитания и обучения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б-в, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б-в, судом не установлено.
Подсудимый Б-в совершил ряд умышленных преступлений, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
В связи с этим за каждое из них ему должно быть назначено уголовное наказание, предусмотренное санкцией закона, но с ограничениями, установленными частью 6 статьи 88 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершения преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном и осознание им своей вины, его пятнадцатилетний возраст, суд считает возможным обеспечение исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений посредством освобождения его от наказания и применения в отношении его принудительной меры воспитательного воздействия.
В свою очередь, достаточных оснований для помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в соответствии с предписаниями, установленными частью 2 статьи 92 УК РФ, судом не установлено.
Г-в ранее не судим (лд.231 т.1), по месту жительства и учебы он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, интереса к учебе он не проявляет, однако дисциплину не нарушает, увлекается футболом, теннисом, в общении контактен, в противоправном поведении замечен не был, в настоящее время в связи с имеющимся заболеванием проживает и обучается в ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» города Иванова (лд.232, 233 т.1), на учете врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (лд.172, 173 т.1).
Г-в находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, как не страдал указанными видами расстройств во время совершения инкриминируемых ему деяний, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не был лишен и на момент совершения инкриминируемого ему деяния (лд.240-241 т.1).
Исследовав данное заключение и личность подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит выводы специалистов научно-обоснованными и считает Г-в вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время.
Свидетель Г-ев как отец охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как уважительного, трудолюбивого человека, любящего сына.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г-в, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие тяжкого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г-в, судом не установлено.
Подсудимый Г-в совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
В связи с этим ему должно быть назначено уголовное наказание, предусмотренное санкцией закона, но с ограничениями, установленными частью 6 статьи 88 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершения преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном и осознание им своей вины, учитывая его четырнадцатилетний возраст, суд считает возможным обеспечение исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений посредством освобождения его от наказания и применения в отношении его принудительной меры воспитательного воздействия.
В свою очередь, достаточных оснований для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в соответствии с предписаниями, установленными частью 2 статьи 92 УК РФ, судом не установлено.
Тем более, что в настоящее время он страдает заболеванием, препятствующим его содержанию и обучения в учебных учреждениях подобного вида.
Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 310, 421, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ч-в признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 29 сентября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 30 сентября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 02 октября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 04 октября 2010 года) и назначить ему наказание по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ (за каждый факт преступной деятельности) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ч-в по совокупности преступлений назначить в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Б-в признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 29 сентября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 30 сентября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 02 октября 2010 года), статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года и по факту хищения, имевшего место 04 октября 2010 года) и назначить ему наказание по статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ (за каждый факт преступной деятельности) в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Б-в по совокупности преступлений, назначить в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 92 УК РФ, Б-в от наказания освободить, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия - предупреждение.
Г-в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 92 УК РФ, Г-в от наказания освободить, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия - предупреждение.
Вещественные доказательства: четыре мешка с железнодорожными противоугонами, в количестве 171 штуки, вернуть в ОАО «Российские железные дороги», в лице структурного подразделения Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; лист бумаги, изъятый на базе Вторсырья - хранить в материалах уголовного дела.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Обязать Ч-в по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и исполнения назначенного наказания.
Председательствующий: А.А. Чернов