Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Фурманов
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора Поповой Е.С.,
защитника Калинина А.А., представившего удостоверение № 99 и ордер Фурмановской ГКА № 008508 от 14 февраля 2011 года,
подсудимого (подсудимый) и его законного представителя (представитель подсудимого),
при секретаре Старостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 10 марта 2011 года уголовное дело в отношении:
(подсудимый), <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
(подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала апреля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, на улице <адрес> города Фурманова Ивановской области (подсудимый) предложил (свидетель 1), <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить кражу чужого имущества из дома <№> по улице <адрес> города Фурманов Ивановской области, принадлежащего (потерпевший), на что (свидетель 1) согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, (подсудимый) совместно со (свидетель 1) пришли к дому (потерпевший) (подсудимый) вынул стекло из окна коридора. (свидетель 1) через образовавшийся оконный проем с помощью (подсудимый) незаконно проник в коридор, открыв (подсудимый) запертую изнутри входную дверь, через которую (подсудимый) незаконно проник в коридор, а затем совместно со (свидетель 1) через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. (подсудимый) при участии (свидетель 1) из комнаты дома тайно похитил принадлежащее (потерпевший) имущество: DVD-плеер марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 500 рублей с не представляющим ценности DVD-диском, видеокассеты для видеомагнитофона в количестве 33 штуки с записями стоимостью 30 рублей за одну кассету на общую сумму 990 рублей, видеомагнитофон марки «Samsung» стоимостью 300 рублей, которые находились в не представляющих ценности полиэтиленовых пакетах, причинив (потерпевший) материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, (подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины апреля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, на улице <адрес> города Фурманов Ивановской области (подсудимый) предложил (свидетель 1), <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить кражу чужого имущества из дома <№> по улице <адрес> города Фурманов Ивановской области, принадлежащего (потерпевший), на что (свидетель 1) согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, (подсудимый) совместно со (свидетель 1) пришли к дому (потерпевший) (подсудимый) вынул стекло из окна коридора. (свидетель 1) через образовавшийся оконный проем с помощью (подсудимый) незаконно проник в коридор, открыв (подсудимый) запертую изнутри входную дверь, через которую (подсудимый) незаконно проник в коридор, а затем совместно со (свидетель 1) через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. (подсудимый) при участии (свидетель 1) из жилого помещения дома тайно похитил принадлежащий (потерпевший) телевизор марки «Рубин» стоимостью 600 рублей, причинив (потерпевший) материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый (подсудимый) полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и пояснил, что в один из дней в начале апреля 2010 года вечером он со своим знакомым (свидетель 1) гулял на улице <адрес> г.Фурманова. (свидетель 1) сказал ему, что в доме <№> никто не живет. Он ((подсудимый)) предложил (свидетель 1) проникнуть в дом с целью хищения какого-либо имущества, на что (свидетель 1) согласился. Он ((подсудимый)) вынул стекло из одного из окон и помог (свидетель 1) через образовавшееся отверстие пролезть в дом. (свидетель 1) проник в дом и изнутри открыл ему входную дверь. Они вместе прошли в дом и похитили из дома DVD-плеер с пультом дистанционного управления, пакет, в котором находились примерно 30 видеокассет, и видеомагнитофон. Похищенное они унесли в квартиру его ((подсудимый)) бабушки. Позднее DVD-плеер он отдал для продажи своим знакомым (свидетель 4) и (свидетель 5), которые продали его. С объемом и оценкой похищенного имущества он согласен. Через несколько дней после первой кражи он и (свидетель 1) снова проникли в тот же дом тем же способом и похитили телевизор. Телевизор они также отнесли в квартиру его ((подсудимый)) бабушки, впоследствии он разобрал его на детали и сдал в пункт приема цветного металла. С оценкой похищенного телевизора он согласен. В содеянном раскаивается, ущерб от кражи потерпевшему возместил, впредь обязуется преступлений не совершать. После достижения совершеннолетия он намерен устроиться на работу.
Свои показания (подсудимый) подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.53-55).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший (потерпевший) показал, что в собственности в г.Фурманове у него имеется дом <№> по ул.<адрес>, который он использует под дачу. Входная дверь в дом запирается изнутри. В апреле 2010 года он приехал в г.Фурманов и обнаружил, что в дом было совершено проникновение через одно из окон. Из дома были похищены DVD-плеер «LG» c пультом дистанционного управления к нему стоимостью 500 рублей с DVD-диском, не представляющем материальной ценности, видеомагнитофон «Samsung» стоимостью 300 рублей, 33 видеокассеты с записями стоимостью 30 рублей за одну кассету на сумму 990 рублей. Указанные вещи были похищены в полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности. Ему был причинен имущественный ущерб в размере 1 790 рублей. Через некоторое время после первой кражи он обнаружил, что в его дом снова было совершено проникновение, из дома был похищен телевизор марки «Рубин», ущерб от хищения которого он оценивает в 600 рублей. Материальный ущерб от краж ему полностью возмещен - ему вернули все похищенное в первый раз имущество и 1 500 рублей за похищенный телевизор (показания оглашены л.д.68-71).
Свидетель (свидетель 1) показал, что в марте или апреле 2010 года его знакомый (свидетель 9) предложил ему совершить кражу из дома <№> по ул.<адрес> г.Фурманова, на это предложение он согласился. Он и (свидетель 9) подошли к дому, (свидетель 9) выставил стекло в окне коридора. Через образовавшееся отверстие он ((свидетель 1)) проник в дом и изнутри отпер входную дверь, через которую в дом прошел (свидетель 9). Из жилого помещения дома они совместно с (свидетель 9) похитили DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления, видеокассеты в количестве примерно 30 штук с записями, видеомагнитофон «Samsung». Похищенное имущество они из дома вынесли в пакетах. Через несколько дней после совершения первой кражи (свидетель 9) вновь предложил ему совершить кражу вещей из того же дома, на что он согласился. Он и (свидетель 9) подошли к дому, (свидетель 9) выставил стекло в окне коридора, через образовавшееся отверстие он ((свидетель 1)) проник в дом и изнутри отпер входную дверь (свидетель 9). Он ((свидетель 1)) из дома вышел и гулял на улице. Он видел, как (свидетель 9) вынес из дома телевизор, марку телевизора не помнит. Телевизор он и (свидетель 9) спрятали в посадках, куда потом (свидетель 9) дел телевизор, он не знает (показания оглашены л.д.76-77).
Свидетель (свидетель 2) показал, что летом 2010 года его знакомые (свидетель 3) и (свидетель 4) предложили ему купить у них DVD-плеер или помочь им найти на него покупателя. Он позвонил своему знакомому (свидетель 3), который согласился купить DVD-плеер за 500 рублей. Позднее от сотрудников милиции он ((свидетель 2)) узнал, что DVD-плеер был ворованный (показания оглашены л.д.96).
Свидетель (свидетель 3) показал, что в конце мая 2010 года у своих знакомых (свидетель 2), (свидетель 4) и (свидетель 5) он купил DVD-плеер «LG» за 500 рублей. В плеере находился диск с записями. (свидетель 4) предлагал ему также купить у него телевизор за 900 рублей, но он отказался В начале августа от своего знакомого (потерпевший) он узнал, что у того на ул.<адрес> обокрали дом, похитили DVD-плеер «LG», видеомагнитофон, телевизор. На следующий день он привел к (потерпевший) (свидетель 4) и (свидетель 5), которые рассказали (потерпевший), что кражу из его дома совершил (свидетель 9). DVD-плеер он добровольно выдал сотрудникам милиции (показания оглашены л.д.86).
Свидетель (свидетель 4) показал, что в мае или июне 2010 года его знакомый (свидетель 9) попросил его и (свидетель 5) помочь ему продать DVD-плеер. Они согласились, так как думали, что плеер принадлежит (свидетель 9). Он позвонил (свидетель 2), (свидетель 2) позвонил (свидетель 3), который купил плеер за 500 рублей. (свидетель 9) также просил их продать телевизор за 900 рублей, но (свидетель 3) покупать телевизор отказался.
Свидетель (свидетель 5) дал аналогичные показания.
Свидетель (свидетель 6) показал, что, являясь оперуполномоченным ОВД по Фурмановскому муниципальному району, он работал по заявлению (потерпевший) о краже принадлежащего ему имущества из дома <№> по ул.<адрес> г.Фурманов, имевшей место весной 2010 года. В ходе работы по заявлению (потерпевший) было установлено, что преступление совершил (свидетель 9), который обратился в ОВД с явкой с повинной. (свидетель 9) добровольно выдал похищенные видеомагнитофон и видеокассеты. Им ((свидетель 6)) был составлен протокол добровольной выдачи. Видеомагнитофон и видеокассеты он добровольно выдает для приобщения к материалам уголовного дела (показания оглашены л.д.91).
Свидетель (свидетель 7) показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Фурмановскому муниципальному району. Им была получена информация о том, что (свидетель 4) со своим товарищем продал DVD-плеер (свидетель 3). Спустя некоторое время была получена информация о том, что аналогичный DVD-плеер был похищен из одного из частных домов в <адрес> г.Фурманова. Заявлений в ОВД о совершении кражи плеера не поступало. (свидетель 4) пояснил, что DVD-плеер его попросил продать (свидетель 9). В ходе беседы (свидетель 9) в беседе признался, что совместно со (свидетель 1) совершил кражу имущества из дома в <адрес>, по данному факту написал явку с повинной. (свидетель 9) добровольно выдал похищенные видеомагнитофон и видеокассеты. (свидетель 3) добровольно выдал DVD-плеер с пультом дистанционного управления (показания оглашены л.д.92).
Свидетель (свидетель 8) показал, что весной или летом 2010 года от своего знакомого (потерпевший) он узнал, что из принадлежащего (потерпевший) дома <№> по ул.<адрес> г.Фурманова украли DVD-плеер и телевизор. (потерпевший) сказал, что в его дом залезали через окно. Летом 2010 года к нему приходил (свидетель 4), проживающий на ул.<адрес> г.Фурманова, фамилию его он не знает, принес деньги в сумме 1 500 рублей и попросил передать деньги (потерпевший), что он и сделал (показания оглашены л.д.93).
Свидетель (представитель подсудимого) показала, что ее сын (подсудимый) после окончания 9-ти классов школы-интерната нигде не учится и не работает, работать не хочет. Он проживает с бабушкой, с ней ((представитель подсудимого)) жить не хочет, из-под ее контроля полностью вышел. О совершенных ее сыном кражах она узнала от сотрудников милиции. Сейчас сын раскаивается в совершенных преступлениях, выражает намерение устроиться на работу.
Свидетель (свидетель 9) показала, что ее внук (подсудимый) проживает у нее, поскольку ее материальное положение лучше, чем у матери (подсудимый). Ранее он обучался в общеобразовательных школах <№> и <№> г.Фурманова, где пропускал занятия без уважительной причины, учился плохо, а потому был переведен в школу-интернат. После окончания интерната внук поступил в лицей <№>, но не смог там учиться, так как учебная программа для него оказалась сложной. Работать внук категорически не хочет. От сотрудников милиции ей стало известно, что (подсудимый) совершил две кражи имущества из жилого дома. В ее ((свидетель 9)) личной собственности на ул.<адрес> имеется квартира, куда, как ей известно, внук приносил похищенное. В настоящее время (подсудимый) раскаялся, обещал ей не совершать больше преступлений, намерен устроиться на работу.
Свидетель (свидетель 10) показала, что она была классным руководителем (подсудимый) в школе-интернате в 2006-2009 годах. (свидетель 9) воспитывался бабушкой, совместно с матерью не проживал, из-под контроля матери полностью вышел. Мать (свидетель 9) в школу не приходила, учебой сына не интересовалась. От учебы (свидетель 9) уклонялся, прогуливал занятия, учился слабо. Конфликтных ситуаций не создавал, на замечания преподавателей реагировал адекватно.
16 августа 2010 года (подсудимый) обратился в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенных им весной 2010 года совместно со (свидетель 1) двух кражах имущества из дома <№> по улице <адрес> города Фурманова (л.д.29-30).
25 августа 2010 года (потерпевший) обратился в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с конца апреля 2010 года до начала мая 2010 года, выставив стекло, проникли в принадлежащий ему дом <№> по ул.<адрес> г. Фурманов, откуда тайно похитили DVD-плеер «LG», видеомагнитофон «Samsung» и телевизор «Рубин» (л.д.15).
В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в д.<№> по ул.<адрес> г. Фурманова, в том числе отсутствие стекла в одном из окон (л.д.16-18).
(подсудимый) добровольно выдал оперуполномоченному (свидетель 6) видеомагнитофон «Samsung» и 33 видеокассеты, пояснив, что похитил видеомагнитофон и видеокассеты из дома <№> по ул.<адрес> г.Фурманова (л.д.28).
Свидетель (свидетель 3) добровольно выдал оперуполномоченному (свидетель 7) DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления, пояснив, что приобрел их в мае 2010 года у (свидетель 4) за 500 рублей (л.д.27).
У свидетеля (свидетель 6) изъяты видеомагнитофон «Samsung» и 33 видеокассеты с видеозаписями (л.д.98-99), которые осмотрены (л.д.103-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109).
У свидетеля (свидетель 7) изъяты DVD-плеер «LG» с DVD-диском и пультом дистанционного управления (л.д.101-102), которые осмотрены (л.д.103-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109).
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.
Действия (подсудимый) по каждому факту его преступных действий суд квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, так как в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в каждом случае с целью хищения проникал в жилой дом потерпевшего. Проникновение являлось способом получения доступа к похищаемому имуществу, было незаконным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Подсудимый совершил два тяжких преступления.
(подсудимый) ранее не судим (л.д.136), на учете у нарколога не состоит (л.д.146), на учете в подразделении по делам несовершеннолетних Фурмановского ОВД не состоял и не состоит (л.д.148), на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации Фурмановского муниципального района не состоит, на заседаниях комиссии в 2008-2010 годах не обсуждался (л.д.150), по прежнему месту учебы в МОУ СОШ <№> г.Фурманова имел основную оценку по учебным предметам «3», выбыл в школу-интернат по состоянию здоровья (л.д.152), по месту учебы в ОГОУ Фурмановская школа-интернат VIII вида характеризуется как слабый ученик, не имеющий желания учиться, недисциплинированный, безответственный, ленивый, мать воспитанием сына не занимается, подросток воспитывается бабушкой, у которой и проживает (л.д.154), к административной ответственности не привлекался (л.д.156,158), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.160).
Согласно заключению экспертов, (подсудимый) хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Ранее установленный диагноз «Умственная отсталость легкая в результате внутриутробного поражения ЦНС с нарушением поведения» при обследовании не нашел клинического подтверждения. У (подсудимый) обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное психическое расстройство выражено у (подсудимый) не столь значительно, поэтому он во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время, а также не лишен в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера (подсудимый) не нуждается. Его присутствие в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья, для жизни либо здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде (л.д.126-130).
Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, и признает (подсудимый) в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание (подсудимый), являются: несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обнаружению имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание (подсудимый), не имеется.
С учетом большой общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые Законом отнесены к категории тяжких, обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить (подсудимый) наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление (подсудимый) без реального отбывания назначенного ему наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд рассматривал вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и не нашел оснований к этому.
При назначении наказания суд применяет положения ст.88 ч.6.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать (подсудимый) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ:
по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (потерпевший) в начале апреля 2010 года - в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п.А УК РФ по факту хищения имущества (потерпевший) в середине апреля 2010 года - в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничение свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание (подсудимый) по совокупности преступлений назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное (подсудимый) наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.
Обязать (подсудимый) в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные для явки сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении (подсудимый) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD-плеер «LG», DVD-диск, пульт дистанционного управления «LG» к DVD-плееру, видеомагнитофон «Samsung», видеокассеты в количестве 33 штуки - оставить у потерпевшего (потерпевший)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий О.С.Соловьева