Дело № 1-58/2012

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                      город Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайпрокурора Ивановской области Ивановой Е.В.,

подсудимого Драгунова В.В.,

защитника Смирнова В.В., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской городской коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шипаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

Драгунова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, проживающего в городе <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом <адрес> по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Драгунов В.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 2 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, точное время не установлено, Драгунов В.В., заведомо зная, что ФИО1 дома по адресу: <адрес> отсутствует, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «Томпсон» стоимостью 9 950 рублей и цифровой спутниковый приемник марки «GeneralSatellite» модели GS 7300» стоимостью 6 400 рублей, совершив кражу на общую сумму 16 350 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб. С похищенным Драгунов В.В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Драгунов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что ФИО1 - подруга его матери. <ДД.ММ.ГГГГ> был в доме у ФИО1, по адресу: <адрес>, где справляли ФИО1 день рождения. В дом ФИО1 пришел примерно в 20 часов 30 минут. Во время празднования ФИО1 предложила перейти в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на что все согласились. Примерно в 23 часа 30 минут он пошёл к себе домой. Когда гулял по улице, оказался недалеко от дома ФИО16 на <адрес>, решил зайти в дом, так как предполагал, что праздник продолжается. Подошел к дому, постучал в дверь, увидел, что дверь не заперта. Он зашел в дом, так как ранее неоднократно бывал у ФИО1 и был уверен, что она возражать не станет. Уже находясь в доме, увидел, что там никого нет. Посидел, подождал ФИО1 Тогда он решил подшутить над ФИО1, а именно взять из её дома телевизор и ресивер. Вызвал такси и увёз данное имущество в квартиру своей знакомой Голованчиковой, там все оставил, а сам поехал ночевать к сестре - Кондратьевой. На следующий день, <ДД.ММ.ГГГГ> он сам позвонил матери и ФИО1, объяснил, что хотел подшутить, рассказал, где находятся телевизор и ресивер. ФИО1 сказала, что за телевизором и ресивером приедет ее сын. Он (Драгунов В.В.) позвонил Голованчиковой, предупредил ее, что приедут за оставленными им вещами. Потом встретился с ФИО16 Евгением и вместе с ним поехали в квартиру к Голованчиковой, где она все отдала ФИО16. После того, как имущество было возвращено, ФИО16 и его друзья предъявляли ему (Драгунову ) претензии, избили его.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> праздновала свой день рождения. На праздник были приглашены сын ФИО5, его девушка ФИО6, дочь ФИО7 с будущим мужем ФИО11, и знакомая - ФИО8 Во время праздника ФИО8 позвонил сын - Драгунов В.В., которого тоже пригласила прийти. Примерно в 20 часов 30 минут пришел Драгунов В.В. Примерно в 23 часа 00 минут все гости вместе с ней перешли в <адрес> расположенную в <адрес>, так как там было больше места, и имелся музыкальный центр. Примерно в 23 часа 40 минут Драгунов В.В. ушел домой, а она и другие гости остались в квартире. <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 час 30 минут все гости разошлись по домам, а она на такси приехала к себе домой, по адресу <адрес>. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь крыльца дома открыта настежь. Ранее, когда уходила из дома, дверь не запирала, а просто прикрыла. Пройдя в дом, она обнаружила, что из комнаты похищен цветной телевизор марки «Томпсон» и ресивер спутниковой антенны «Триколор ТВ». Обнаружив кражу она сообщила в полицию. Подозревая в совершении кражи Драгунова В.В., она позвонила его матери - ФИО8 и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что ее сын Драгунов В.В. похитил телевизор и ресиве<адрес> стала требовать, чтобы Драгунов В.В. вернул похищенное. Утром <ДД.ММ.ГГГГ>, она позвонила на сотовый телефон Драгунову В.В. и потребовала вернуть похищенный телевизор и ресивер. Драгунов В.В. сказал, что вечером вернет телевизор. В тот же день <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов ей позвонил Драгунов В.В. и сказал, что телевизор и ресивер находится на <адрес>. При этом Драгунов В.В. попросил ее кого-нибудь прислать за телевизором и ресивером. Она сообщила об этом своему сыну - ФИО5, который на такси поехал на <адрес>, где встретился с Драгуновым В.В. Драгунов В.В. отдал ФИО5 похищенный телевизор и ресивер, которые они привезли в <адрес>. Возвращенные телевизор и ресивер спутниковой антенны были в исправном состоянии. Материальных претензий к Драгунову В.В. не имеет. Каких-либо личных отношений у них с Драгуновым В.В. никогда не было и нет, она его знает как сына своей подруги. В <адрес> Драгунов В.В. к ней ранее приходил несколько раз, но только с ее разрешения. Свободно посещать свой дом она Драгунову В.В. не разрешала. Когда праздновали день рождения, Драгунов ее не спрашивал, можно ли ему вернуться к ней в дом, она ему этого не предлагала. Дверь в дом не заперла, потому что считала, что ни кто не придет и ничего случиться не может, так как время было позднее. То, что дверь не заперла, а просто прикрыла, видели все ее гости. Ущерб, причиненный в результате кражи, составил 16 350 рублей. Ее заработная плата - 7 000 рублей в месяц, проживает вдвоем с супругом, общий доход семьи около 27 тысяч рублей в месяц.

Свидетель ФИО8 показала, что Драгунов В.В. является ее сыном. В городе <адрес> по адресу: <адрес> проживает ее подруга - ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> она была приглашена ФИО1 на день рождения. Примерно в 17 часов <ДД.ММ.ГГГГ> она пришла в гости к ФИО1 Когда пришла к ФИО1, то в ее доме находились ФИО9, ФИО11, ФИО5 Все сидели за столом и разговаривали. Потом ей на телефон позвонил Драгунов В.В., рассказал, что поругался со своей девушкой. Она рассказала об этом ФИО1, и та предложила Драгунову в.В. прийти к ним. Примерно в 20 часов 30 минут пришел Драгунов В.В. Примерно в 23 часа ФИО1 всем предложила идти в другую квартиру, расположенную на <адрес>, на что все согласились. Далее все продолжили отмечать день рождения. Во время праздника обратила внимание, что ее сын и ФИО1 целовались. Ранее каких-либо личных отношений между ними не было. Примерно через 30-40 минут Драгунов В.В. пошел домой. Примерно в 2 часа все разошлись по домам. Она пришла к себе домой и обнаружила, что Драгунов В.В. в квартире отсутствует. Примерно в 3 часа ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что у нее из дома, расположенного по адресу: <адрес> похищен телевизор и ресивер от спутниковой антенны. ФИО1 сразу же стала высказывать претензии в том, что кражу совершил Драгунов В.В. Утром <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 8 часов ей на сотовый телефон позвонил сын Драгунов В.В., который сказал, что он никакой кражи не совершал. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ>, она узнала что ФИО1 возвращены телевизор и ресивер от спутниковой антенны.             

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО8 показала (показания оглашены, л.д. 58-59 т.1), что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 неоднократно звонила Драгунову В.В. и с ним о чем то разговаривала. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов она узнала, что Драгунов В.В. вернул ФИО1 телевизор и ресивер от спутниковой антенны.      В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что на момент допроса ее следователем говорила правду, однако умолчала о том, что при праздновании дня рождения ФИО1 у нее и Драгунова В.В. возникли личные отношения.

Свидетель ФИО10 показала, что нее есть брат - Драгунов В.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 23 часа она легла спать. В квартире находилась одна. У брата Драгунова В.В. имеются ключи от ее квартиры. Ночью <ДД.ММ.ГГГГ> она проснулась и увидела, что у неё в квартире находится брат Драгунов В.В., который спал в отдельной комнате. Она позвонила на сотовый телефон матери ФИО8 и сообщила ей, что Драгунов В.В. находится у нее в квартире и останется ночевать. Утром, ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что ей звонила ФИО1, которая рассказала, что у нее из дома похищены телевизор и ресивер спутниковой антенны, и она подозревает в краже ФИО3. Она ответила, что по данному факту ничего не знает, а Драгунов В.В. спит. Примерно через 2- 3 часа Драгунов В.В. проснулся и она рассказала ему, что звонила мать и рассказала, что ей от ФИО1 стало известно, что у ФИО1 похищены телевизор и ресивер спутниковой антенны. Драгунов В.В. взял ее телефон и перезвонил матери. О чем они разговаривали, она не знает. В течение дня ей звонила на сотовый телефон ФИО1, которая рассказала, что ее обокрали и похитили сотовый телефон и ресивер спутниковой антенны и она подозревает Драгунова В.В. Она ей ответила, что по данному факту ничего не знает и дала номер сотового телефона Драгунова В.В.. К ней в квартиру Драгунов В.В. ни телевизора, ни ресивера спутниковой антенны не приносил. Вечером ей на сотовый телефон позвонил Драгунов В.В., который попросил ее позвонить ФИО1 и сказать, что телевизор и ресивер будет возвращен. Почему Драгунов В.В. возвратил телевизор и ресивер спутниковой антенны и причастен ли он к краже она не знает.     

Свидетель ФИО5 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> его мать ФИО1 праздновала день рождения по месту жительства по адресу: <адрес>. На дне рождения присутствовал он, его знакомая ФИО6, сестра ФИО9 с будущим мужем ФИО11, и знакомая матери ФИО8 Больше никого не было. Потом к ним в дом пришел Драгунов В.В. - сын ФИО8 Примерно в 23 часа его мать предложила всем идти в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где установлен музыкальный центр и можно петь караоке. Все согласились. Примерно в половину двенадцатого Драгунов В.В. из квартиры ушел. Примерно в 1 час все остальные стали расходиться. Первой ушла ФИО8, потом ушла его сестра ФИО9 с будущим мужем ФИО11 и после их ухода на автомашине службы такси уехала мать. Примерно в 2 часа он решил сходить в «пив бар», куда ему позвонила мать. Времени было примерно 2 часа, мать рассказала, что из дома на <адрес> похищен телевизор и ресивер спутниковой антенны. Его мать звонила по телефону ФИО8, у которой требовала вернуть телевизор и ресивер, так как кражу мог совершить только Драгунов В.В. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ> ему мать сообщила, что Драгунов В.В. намеревается вернуть телевизор и ресивер. После этого Драгунов В.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать к <адрес>, чтобы передать телевизор и ресивер. Драгунов В.В. попросил приехать одного. Они встретились на поселке Мичурина у магазина «Радуга», где стали разговаривать. Он спросил у Драгунова В.В., где телевизор и ресивер, на что Драгунов В.В. ответил, что он ничего не похищал, но знает людей, которые совершили кражу и где находится в настоящее время телевизор и ресивер. После этого они вошли в дом, расположенный за магазином «Радуга» на первый этаж и вошли в квартиру расположенную с левой стороны. В квартире была молодая девушка. Он прошел в квартиру и увидел стоящий в комнате на полу телевизор и ресивер спутниковой антенны, принадлежащие его матери. Незнакомая девушка предложила забрать эти вещи, сказала, что купила телевизор и ресивер за 3 000 рублей. У кого она купила и при каких обстоятельствах он у девушки не спрашивал.

Свидетель ФИО11 показал, что у его тещи- ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был день рождения и на празднование дня рождения она пригласила родственников и знакомых - был ее сын - ФИО5 со знакомой - ФИО6, дочь - ФИО9, он, подруга ФИО1 - ФИО8 Потом в дом к ФИО1 пришел Драгунов В.В. Он и его супруга ушли с дня рождения первыми. <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО9 он узнал, что из дома ФИО1 был похищен телевизор и спутниковый ресивер. Драгунов В.В. сам позвонил ФИО1 и сказал, где находится похищенное. Он (ФИО30) догадался, что ФИО1 обокрал Драгунов В.В.

Свидетель ФИО29 (до вступления в брак ФИО16) Н.Н. показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее мать ФИО1 праздновала день рождения и на празднование дня рождения она пригласила родственников и знакомых. Там были ее сын- ФИО1,Н. с девушкой- ФИО6, она с будущим мужем ФИО11, подруга матери - ФИО8, потом пришел Драгунов В.В. - сын ФИО8 Она и ФИО11 первыми ушли с праздника. На следующий день ей позвонил брат - ФИО1, сказал, что у мамы украли телевизор и ресивер. Потом вернули: Драгунов позвонил брату и сказал, где телевизор. Драгунов с братом Евгением его забрали. Драгунов сам отдал похищенное.

Свидетель ФИО6 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она была приглашена на празднование дня рождения ФИО1 по адресу: <адрес>. Там были ФИО9 с будущим мужем - ФИО11 и знакомая ФИО1 ФИО8 Позже всех в дом пришел Драгунов В.В. сын ФИО8 Первыми ушли ФИО11 и его будущая жена. Примерно в 23 часа ФИО1 предложила всем идти в другую квартиру, по адресу: <адрес>, где установлен музыкальный центр и можно петь караоке. Все согласились. Примерно в 23 часа 20- 30 минут Драгунов В.В. из квартиры ушел. Примерно в 1 час все остальные стали расходиться. <ДД.ММ.ГГГГ>, вечером, примерно в 19 часов ей стало известно, что из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража телевизора и ресивера спутниковой антенны, но в последствии все было возвращено.           

Свидетель ФИО12 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 2 или 3 часов ночи находилась в клубе, когда ей на сотовый телефон позвонил Драгунов В.В., и спросил, можно ли у нее дома оставить вещи. Она разрешила. Утром увидела телевизор и пакет. Позвонила Драгунову В.В., который ей сказал, что приедет вечером с хозяином телевизора. Вечером Драгунов В.В. пришел с хозяином телевизора, который забрал телевизор и пакет.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО12 показала (показания оглашены, л.д. 70-71 т.1), что хозяину телевизора, когда тот пришел к ней в квартиру, сказала, что телевизор и ресивер спутниковой антенны купила у незнакомого парня за 3 000 рублей. Так сказала по просьбе Драгунова В.В., при этом Драгунов В.В. ей пояснил, что то так надо говорить чтобы не думали, что он забрал телевизор и ресивер спутниковой антенны, а будто бы он сам нашел их, тем самым отвел бы от себя подозрения. Незнакомый парень забрал телевизор и ресивер спутниковой антенны и вместе с Драгуновым В.В. из квартиры ушли.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «Фурмановский» с заявлением о совершении из ее дома хищения телевизора и ресивера от спутниковой антенны неизвестным лицом в период времени с 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 00 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7 т.1).

В ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала места, с которых были похищены телевизор и ресивер, изъяты документы на телевизор марки «Томпсон» и цифровой спутниковый приемник марки «GeneralSatellite» модели GS 7300» (л.д. 9-18 т.1).

<ДД.ММ.ГГГГ> телевизор и ресивер ФИО1 возвращены Драгуновым В.В. (л.д. 24 т.1).

<ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра <адрес> обнаружены телевизор марки «Томпсон» и цифровой спутниковый приемник марки «GeneralSatellite» модели GS 7300», которые изъяты (л.д.26-27 т.1).

Телевизор марки «Томпсон» и цифровой спутниковый приемник марки «GeneralSatellite» модели GS 7300» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и выданы на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 72-74 т.1).

Потерпевшей ФИО1 причиненный Драгуновым В.В. ущерб возмещен, претензий к Драгунову В.В. она не имеет (л.д. 75 т.1).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Драгунова В.В. в совершенном преступлении доказанной.

Действия Драгунова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Драгунов В.В., будучи осведомленным о том, что входная дверь в <адрес> не заперта, достоверно зная, что в доме никого нет, без разрешения ФИО1 незаконно, с целью хищения проник в указанный дом, откуда похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Томпсон» стоимостью 9 950 рублей и цифровой спутниковый приемник марки «GeneralSatellite» модели GS 7300» стоимостью 6 400 рублей, совершив кражу на общую сумму 16 350 рублей, которыми распорядился, перевезя в квартиру ФИО12

Стоимость похищенного Драгуновым В.В. имущества, принадлежащего ФИО1, в судебном заседании установлена, не оспаривается и подсудимым Драгуновым В.В.

Отсутствие законных оснований проникновения в дом ФИО1, наличие предварительного умысла на совершение хищения вещей ФИО1 из дома, тайный характер хищения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, материалами дела. При этом, проникновение в дом потерпевшей явилось способом получения доступа к похищаемому имуществу.

Судом проверена версия Драгунова В.В. об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в <адрес>, с целью хищения имущества ФИО1, согласно которой он зашел в дом исключительно с целью продолжения празднования дня рождения. Данная версия в судебном заседании своего подтверждения не нашла. В этой части показания Драгунова В.В. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым каких-либо близких отношений у нее с Драгуновым В.В. не было, она Драгунову В.В. не разрешала приходить к себе домой, он ее об этом не спрашивал, когда Драгунов В.В. уходил с празднования дня рождения, праздник продолжался; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым Драгунов В.В. ушел с дня рождения ФИО1, сказав, что идет домой, близких отношений между ФИО1 и Драгуновым В.В. не было, показаниями подсудимого Драгунова В.В., согласно которым, когда он уходил из квартиры ФИО1, расположенной в <адрес>, праздник еще продолжался и гости еще не разошлись.

Так же в ходе судебного рассмотрения дела проверялась версия Драгунова В.В. об отсутствии у него корыстного мотива - что имущество ФИО1 он забрал из дома потерпевшей, чтобы разыграть ее. Данная версия в судебном заседании своего подтверждения так же не нашла. Как было установлено, Драгунов В.В. и ФИО1 в близких, дружеских отношениях не находились - это подтвердили как потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО8, так и сам Драгунов В.В. При этом, необходимо учесть то обстоятельство, что похищенное имущество Драгунов В.В. привез домой к своей знакомой ФИО12, а не домой к матери или сестре. На следующий день, <ДД.ММ.ГГГГ>, Драгунов В.В. просил ФИО12, сказать ФИО1, что телевизор и ресивер она купила у незнакомого молодого человека, объяснив, что хочет отвести от себя подозрения. Это подтвердила свидетель ФИО12 Оценив и проанализировав указанные доказательства как самостоятельно, так и в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что имущество ФИО1 Драгунов В.В. из дома потерпевшей вывез с целью хищения, чтобы иметь возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они ни чем не опорочены, согласуются между собою и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного Драгунову В.В. обвинения причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключить из обвинения Драгунову В.В. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1, так как похищенные телевизор и цифровой спутниковый приемник не являются предметами первой необходимости, жизненно важными; среднемесячный доход семьи ФИО1 составляет около 27 тысяч рублей, что превышает размер причиненного материального ущерба; значительного ухудшения материального положения потерпевшей в результате кражи не наступило.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Драгунов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так как находился в непомраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Драгунов В.В. обнаруживает признаки иного болезненного расстройства психики в виде расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, что подтверждается сведениями о нарушениях поведения и эмоциональной неустойчивости с детского возраста с сохранением этих личностных особенностей до настоящего времени, результатами настоящего освидетельствования. Однако, выявленные особенности психики подэкспертного не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжелых психических расстройств и не лишали возможности Драгунова В.В. в период совершения инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не будучи психически больным, Драгунов В.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По психическому состоянию в настоящее время Драгунов В.В. не лишен способности правильно понимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать по ним показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 243-247 т.1)..

Суд соглашается с заключением экспертов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, находит выводы специалистов научно-обоснованными и приходит к выводу о том, что преступление Драгуновым В.В. совершено во вменяемом состоянии, считает его вменяемым и в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Драгунов В.В. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 94, 108-110, 111 т.1), на учете у врача нарколога не состоит(л.д. 80 т.1); состоит на учете у врача психиатра, находится под консультативным наблюдением (л.д. 78 т.1), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: как вспыльчивый, наглый, хитрый, к труду относился отрицательно, дружеские отношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности, мероприятия воспитательного характера не посещал, реагировал не правильно, беседы индивидуального характера не воспринимал, правильных выводов для себя не делал, 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 84 т.1), <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 86- 92 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, мер к трудоустройству не принимавшее, состоящее на профилактическом учете в МО МВД РФ «Фурмановский», как ранее судимый, склонный к совершению преступлений имущественного характера (л.д. 82 т.1).                                            

Обстоятельствами, смягчающими наказание Драгунову В.В., суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 путем принесения извинений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а так же то обстоятельство, что ФИО1 простила его, претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Драгунова В.В., является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

В действиях Драгунова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом большой общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое Драгуновым В.В. совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, отнесено Законом к категории тяжкий преступлений (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), данных о личности Драгунова В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку у подсудимого Драгунова В.В. судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый не работает, суд не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Драгунова В.В., не работающего, не сделавшего для себя должных выводов из проведенных с ним профилактических мероприятий, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения Драгунову В.В.. наказания в виде лишения свободы с отбыванием, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Оснований для назначения Драгунову В.В.. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Драгунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Драгунову В.В. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Меру пресечения Драгунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий            О.Е. Виноградова