Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 г. КОПИЯ
Дело № 2-76/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Голубевой Н.В.,
с участием:
представителя истца-ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» (ФИО 1),
ответчика-истца (ответчик 1),
ответчика-истца (ответчик 2),
представителя ответчиков-истцов (ФИО 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 03 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к (ответчик 2) и (ответчик 1), третьи лица (ФИО 3), (ФИО 2), об обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению (ответчик 1), (ответчик 2) к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора залога (ипотеки) от 31.10.2007 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к (ответчик 2) и (ответчик 1) об обращении взыскания на предмет залога - одноэтажный кирпичный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 132,30 кв.м., который состоит из основного сборно-щитового строения жилого назначения (литер А) и жилой кирпичной пристройки (литер А1), кирпичного гаража (литер г1) с кадастровым номером 37:27:011507:0014:002:000048180 и земельный участок, общей площадью 639,00 кв.м. с кадастровым номером 37:27:01 15 07:0014, расположенные по адресу: (Адрес обезличен), с начальной продажной стоимостью в размере 2.000.000 рублей, указав, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и (ответчик 2) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (Номер обезличен) от 31.10.2007 г., согласно которого предметом залога являются: одноэтажный кирпичный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 132,30 кв.м., который состоит из основного сборно-щитового строения жилого назначения (литер А) и жилой кирпичной пристройки (литер А1), кирпичного гаража (литер г1) с кадастровым номером (Номер обезличен) и земельный участок, общей площадью 639,00 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенные по адресу: (Адрес обезличен). Согласно договора залога, ООО ИКБ «Совкомбанк», как залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.3 договора залога).
Поскольку ответчиками не исполняются обеспеченные ипотекой обязательства, то у ООО ИКБ «Совкомбанк», как у залогодержателя, есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.
(ответчик 1), (ответчик 2) обратились в суд со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора залога (ипотеки) от 31 октября 2007 года недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки, указав в заявлении на то, что 31 октября 2007 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и (ответчик 2) был подписан договор залога (ипотеки). Оспариваемый договор залога (ипотеки) является недействительной ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ (несоответствие сделки закону или иному правовому акту). Договор залога (ипотеки) не соответствует требованиям, предъявляемым законом к названному виду сделок. При заключении данного договора сторонами сделки не были соблюдены императивные нормы ст.6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В п. 2.9 договора залога (ипотеки) не был указан, как имеющий право пользования жилым домом, несовершеннолетний (ФИО 7), (Дата обезличена) г.р., зарегистрированный и проживающий в жилом доме с 13 апреля 2005 года по настоящее время, в том числе и на дату (31 октября 2007 г.) заключения договора залога (ипотеки). В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено дополнительное требование, распространяющееся на имущество, являющееся предметом ипотеки, если для его отчуждения требуется согласие или разрешение другого лица или органа. Указанное согласие или разрешение должно быть получено для ипотеки указанного имущества. Под отчуждением понимается прекращение права собственности на имущество при передаче его другим лицам. Несмотря на то, что ипотека, по сути, не является отчуждением, в данном случае действуют аналогичные правила, так как сохраняется возможность отчуждения заложенного имущества в будущем. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче в залог по договору ипотеки жилого дома стороны сделки должны были получить согласие органа опеки и попечительства, поэтому они считают, что необходимо признать договор залога (ипотеки) (Номер обезличен) от 31 октября 2007 года, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и (ответчик 2), недействительной сделкой. Применить последствия недействительности указанного договора, приведя стороны в первоначальное положение. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации залога на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен). Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании:
Представитель истца-ответчика (ФИО 1) исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования (ответчик 1), (ответчик 2) не признала, пояснив, что договор залога заключен в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в установленном законом порядке, заключен надлежащим образом, нет оснований признавать его недействительной сделкой.
Представитель истца-ответчика (ФИО 5), ранее участвующая в судебном разбирательстве, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования (ответчик 1), (ответчик 2) не признала, пояснив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком (ответчик 2) был заключен договор залога, предметом которого являются одноэтажный кирпичный дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: (Адрес обезличен). В связи с невыполнением ответчиками (ответчик 2) условий кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость дома в соответствии со стоимостью, указанной в договоре залога, 2.000.000 (два миллиона) рублей.
Ответчик-истец (ответчик 2) исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признала, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что проект кредитного договора составлялся в ООО ИКБ «Совкомбанк», она предоставляла выписку из домовой книги, кредит брали на личные нужды, поэтому считает, что по данному договору банк не мог составлять договор залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок. Она обращалась в банк с заявлением о пролонгации договора, но им было отказано. После решения суда о взыскании с них задолженности они принимают меры к погашению кредита. Обращала внимание суда, что она не является собственником всего дома, а лишь его доли. В своих показаниях данных в суде ранее (ответчик 2) пояснила, что дом был куплен 29.01.2002 г. и является их с мужем единственным жильем, в доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который не указан в договоре залога в списке зарегистрированных в указанном доме лиц. Кроме того, кредит они брали на потребительские нужды, что указано в кредитном договоре, а именно, для ремонта дома и на коммерцию, но не на строительство или покупку дома, то есть никакой ипотеки на дом она ((ответчик 2)) не оформляла. При заключении договора залога она предоставляла банку домовую книгу, в которой указано, что в доме так же зарегистрирован несовершеннолетний, однако банк не включил в договор указание на регистрацию несовершеннолетнего. Так как нужно было согласие органа опеки на заключение этого договора.
Ответчик-истец (ответчик 1) исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признал, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Будучи допрошенным в судебном заседании (ответчик 1) пояснил, что платить кредит не отказывается, но 11.03.2009 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа. В банке ему обещали рассмотреть это заявление, однако ответа он не получил. Также (ответчик 1) просил разложить сумму погашения на все месяцы, потому что готов войти в график и платить кредит, однако и на это заявление согласие банка не получил. Уплатить сразу около 200.000 рублей, чтобы войти в график платежей, для них (ответчиков) не представляется возможным. Заложенное имущество - дом - это единственное их с женой жилье, другого жилья у них нет, поэтому он возражает против обращения взыскания на дом.
Представитель ответчиков (ФИО 2) исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признал, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время нет оснований выяснять имело ли место дорожно-транспортное происшествие или нет. При заключении договора залога (ипотеки) не были исследованы вопросы о том, кто зарегистрирован в доме, ООО ИКБ «Совкомбанк» не проявил должной осмотрительности в установлении данного вопроса. То что договор залога зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы не является доказательством непорочности спорного договора и не придает ему дополнительной юридической силы. Обращал внимание суда, что в настоящее время собственником спорного дома является не только (ответчик 2) Задолженность по кредитному договору (ответчик 1) и (ответчик 2) исполняют. Будучи допрошенным в судебном заседании (ФИО 2) пояснил, что согласно п. 3 ст. 6 Закона об ипотеке не было согласия органа опеки и попечительства. При подаче заявления и домовой книги в регистрационную службу следовало указать несовершеннолетних детей. Стороны должны были обратиться с ходатайством для получения разрешения для последующего обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны при заключении договора нарушили основные нормы. (ответчик 2) и (ответчик 1). не знали закон. Банк навязал (ответчик 2). и (ответчик 1) условия договора. В п. 2.9 договора указаны зарегистрированные в доме лица. Так как не были указаны (ФИО 7) и (ФИО 3), договор является ничтожным. Закладывать жилой дом нельзя, так как в данном случае ипотека заключена только между (ответчик 2) и банком. (ответчик 1) договор не подписывал, а давал только согласие. Само согласие дается, чтобы заключить договор об ипотеке, но он не несет обязанности его исполнения, (ответчик 1) обязательств об исполнении ипотеки не брал. (ответчик 1) не мог знать условий договора, так как его не подписывал. Давая согласие (ответчик 2) в договоре действовать на свое усмотрение, (ответчик 1) исходил из доли супруги.
Третье лицо (ФИО 3) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения искового заявления ООО «ИКБ «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога возражала.
Третье лицо (ФИО 2) просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления ООО «ИКБ «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк», а так же встречные исковые требования (ответчик 1) и (ответчик 2) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора (Номер обезличен) от 31.10.2007 г. (далее Кредитный договор), заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор) и (ответчик 2) и (ответчик 1). (Заемщики), (ответчик 2) и (ответчик 1) получили в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в размере 900.000 рублей на срок до 17 октября 2015 года включительно, взяв на себя обязательства об уплате годовых процентов в размере 19 %, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита л.д. 5-14).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и (ответчик 2) заключили договор залога (ипотеки) (Номер обезличен) от 31.10.2007 г. согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору залогодатель (ответчик 2) передает Банку в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора предметом залога являются жилой дом с кадастровым номером (Номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенные по адресу: (Адрес обезличен). Согласно п. 3.1 договора по соглашению сторон стоимость имущества составляет 2.000.000 рублей л.д.15-19). Ипотека зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по Ивановской области 14.11.2007 г. л.д. 20). Поскольку указанный дом и земельный участок приобретены в период брака ответчиков, истцом получено согласие супруга (ответчик 1) на залог недвижимого имущества л.д. 21).
Указанный жилой дом принадлежит (ответчик 2) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.01.2002 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2002 г., и передаточного акта от 29.01.2002 г. л.д. 23, 24).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В данном случае залог недвижимого имущества (ипотека) возникает в силу договора и регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества в ст.ст. 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга или иного обеспеченного ипотекой обязательства полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штраф, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Аналогичные положения содержатся и в Договоре залога (ипотеки) (Номер обезличен) от 31 октября 2007 года (п.п. 1.3, 4.1-4.2), заключенного между истцом и ответчиками л.д. 15-20).
Предметом ипотеки, согласно ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» могут быть, в том числе: земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Предметом залога, согласно договора залога (ипотеки) от 31.10.2007 г., является жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчице (ответчик 2), зарегистрированные в органах государственной регистрации, которые в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» могут быть предметом ипотеки. Передача указанного имущества в залог не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Договора залога (ипотеки) (Номер обезличен) от 31.10.2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено на имущество должника; обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации л.д. 15-20).
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09.11.2009 г. расторгнут досрочно кредитный договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны и (ответчик 2) и (ответчик 1) с другой стороны. С (ответчик 1) и (ответчик 2) взыскано в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 859.856 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8.399 рублей 28 копеек, а всего 868.255 рублей 86 копеек л.д.92-95,117-118).
В соответствии с п. 3.2 Договора залога (ипотеки) от 31.10.2007 г. имущество, переданное в залог по настоящему Договору, обеспечивает погашение задолженности по Кредитному договору в размере 900.000 рублей, а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю, предусмотренных п. 4.1 настоящего Договора л.д. 17).
Согласно п. 3.1 указанного Договора залога (ипотеки) стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2.000.000 (два миллиона) рублей л.д. 17).
Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора с октября 2007 года до марта 2009 года (ответчик 2) и (ответчик 1) своевременно погашался кредит, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности л.д. 25-30,31). В марте 2009 года (ответчик 1) и (ответчик 2) попали в автомобильную аварию, в результате которой пострадал их автомобиль ГАЗ 2752, являющийся единственным их источником дохода, что подтверждено договором на оказание услуг по эвакуации автомобиля, актом, квитанцией л.д. 168, 169, 170, 171). В связи с этим до наступления очередного платежа (ответчик 1) в середине марта 2009 года (а так же и в последующем) обращался с заявлением в ООО АКБ «Совкомбанк» об отсрочке платежа, указав на то, что их семья попала в сложную жизненную ситуацию. Об этом свидетельствуют показания (ответчик 2) л.д.150 об.).
Поскольку данное утверждение (ответчик 2) ООО ИКБ «Совкомбанк» не опровергнуто, суд читает данный факт доказанным.
Судом установлено, что с лета 2009 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» отказывался принимать платежи от (ответчик 2), возвращает им перечисленные в ООО ИКБ «Совкомбанк» для погашения задолженности денежные суммы, не объяснив им причину. Об этом свидетельствуют показания (ответчик 2), представителя ответчиков (ответчик 2) (ФИО 2), суд считает эти показания верными, поскольку они не опровергнуты ООО ИКБ «Совкомбанк».
Таким образом, (ответчик 1) и (ответчик 2) не отказывались и не отказываются от выплаты, взысканной с них задолженности по кредитному договору в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», после возникшей у них трудной финансовой ситуации в связи с ДТП, обращались в ООО ИКБ «Совкомбанк» с просьбой об отсрочке платежа, но не получили на это ответа.
Согласно решения Фурмановского городского суда с (ответчик 2) в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 859856 рублей 58 копеек.
Однако стоимость заложенного имущества - земельного участка и жилого дома, являющегося единственным местом жительства (ответчик 2) л.д. 85,86) и семьи их сына с малолетним ребенком, явно несоразмерна сумме задолженности.
В п. 2.1 договора залога (ипотеки) заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» и (ответчик 2) в обеспечении кредитного договора (Номер обезличен) от 31.10.2007 г. указано, что предметом залога является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу (Адрес обезличен). В п. 2.2. указанного договора отражено, что имущество, указанное в п. 2.1 принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.01.2002, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2002 года л.д.15-19).
В силу ст. 5 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Аналогичные требования изложены в ст. 335 ГК РФ,
Решением Фурмановского суда Ивановской области от 09.06.2010 г. признано за (ФИО 2) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 132,3 кв. м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 639 кв. м, расположенные по адресу (Адрес обезличен). Признано за (ФИО 3) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 132,3 кв. м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 639 кв. м, расположенные по адресу (Адрес обезличен) собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 132,3 кв. м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 639 кв. м, расположенные по адресу (Адрес обезличен). Право собственности на остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок оставлено за (ответчик 2).
Таким образом, истец ООО ИКБ «Совкомбанк» требуя обратить взыскание на жилой дом и земельный участок в целом, по существу требует обратить взыскание и на доли в праве общей долевой собственности принадлежащие (ФИО 2), (ФИО 3) в указанном недвижимом имуществе, которые не являются участниками договора залога, на который ссылается ООО ИКБ «Совкомбанк», что суд признает недопустимым.
При таких обстоятельствах требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к (ответчик 1) и (ответчик 2) об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 указанного закона ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
За (ответчик 2) на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу (Адрес обезличен), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации л.д. 24).
Указанное недвижимое имущество (ответчик 2) приобретено в период брака с (ответчик 1)
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу ст. 7 ч. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
(ответчик 1) (Дата обезличена) г. дано нотариально удостоверенное согласие (ответчик 2) на заключение и регистрацию в установленном законом порядке договора залога (ипотеки) жилого дома (Адрес обезличен) и земельного участка находящегося по тому же адресу, приобретенного ими в течение брака, на условиях по ее усмотрению л.д. 21).
Таким образом, требования закона при заключении договора залога (ипотеки) межу ООО ИКБ «Совкомбанк» и (ответчик 2) в этой части исполнены.
Таким образом, доводы (ответчик 2), (ответчик 1) и их представителя (ФИО 2) в обосновании своих исковых требований суд считает не состоятельными.
В спорном доме зарегистрирован в том числе (ФИО 7), (Дата обезличена) года рождения, его родителями являются (ФИО 6) и (ФИО 8), (ответчик 1) является сыном ответчиков-истцов (ответчик 1) и (ответчик 2) и собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен)
Согласно ст. 292 ч. 4 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. В иных случаях закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Следовательно, не требуется и представление документа о таком согласии на государственную регистрацию договора продажи жилого помещения.
Несовершеннолетний (ФИО 7) является ребенком (ФИО 2) и (ФИО 8), родительских прав в отношении сына родители не лишены, (ФИО 7) не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а поэтому нет оснований считать, что оспариваемей договор заключен с нарушением действующего законодательства, т.е. без согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, требования п. 3 ст. 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, сторонами при подписании договора залога были соблюдены.
Судом не установлено нарушений закона при заключении договора залога (ипотеки) (Номер обезличен) от 31.10.2007 г. между ООО ИБ «Совкомбанк» и (ответчик 2)
Заключенный сторонами договор залога (ипотеки) от 31.10.2007 г. содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, таким образом, суд не находит оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства и признавать его недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» к (ответчик 2) и (ответчик 1), третьи лица (ФИО 3), (ФИО 6), об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления (ответчик 1), (ответчик 2) к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора залога (ипотеки) от 31.10.2007 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: