Р Е Ш Е Н И Е
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Фоменко Н.Г., с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора Есина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2010 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Подхваткиной Е.Н. к администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Подхваткина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что со (Дата обезличена). на основании Распоряжения главы администрации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) была назначена на должность ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.
С (Дата обезличена) на основании Распоряжения администрации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) она была переведена на должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.
Приказом от (Дата обезличена) (Номер обезличен) она была уволена по статье 77 ТК РФ в связи с истечением действия трудового договора.
Увольнение она считает незаконным, поскольку была нарушена статья 261 ТК РФ, так как она на момент увольнения была беременна, что подтверждается справками МУЗ Фурмановская ЦРБ (женская консультация) от (Дата обезличена). и от (Дата обезличена), работодателем ей не была предложена никакая другая работа и заранее об увольнении она не была предупреждена.
За время работы в администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания, она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, не совершала никаких виновных действий.
Кроме того, она взята на учет по беременности МУЗ Фурмановская ЦРБ (женская консультация) (Дата обезличена) на сроке беременности 11-12 недель.
О состоянии беременности она (Дата обезличена) сообщила начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области на сроке беременности 4-5 недель, предъявив справку МУЗ Фурмановская ЦРБ (женская консультация) от (Дата обезличена).
Однако ее работодателем был игнорирован факт ее беременности и ее увольнение противоречит статье 261 ТК РФ: «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем».
С (Дата обезличена) она не работает, поэтому обратилась в суд с иском о восстановлении ее на прежней работе в должности ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района. Кроме того просит взыскать с администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (Дата обезличена) по день восстановления на работе. Взыскать с администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании:
Истец Подхваткина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержав ранее данные показания, пояснила, что после предоставления начальнику отдела справки, начальник сказала ей, что она (Подхваткина) будет больше отдыхать во время работы. Но дополнительного отдыха ей не представляли.
В судебном заседании (Дата обезличена) Подхваткина Е.Н. пояснила (показания оглашеныл.д.59-63), что в деле имеется трудовой договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) выданный ей на руки, в пункте 2.1 которого четко определено, что договор заключен на определенный срок, но причина, почему заключен срочный договор, не указана. В ее заявлении о переводе на должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, не указано, что она будет работать по срочному трудовому договору. В дополнительном соглашении (Номер обезличен) к трудовому договору о переводе работника на другую должность не указана причина срочного договора. Другим дополнительным соглашением в п.1 определен срок действия трудового договора с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В приказе о прекращении с ней трудового договора, неверно сформулировано основание прекращения срока действия трудового договора «по истечении срока», поскольку срок заканчивается (Дата обезличена) Поскольку увольнение происходило раньше срока трудового договора, то ее должны были предупредить об увольнении в письменной форме заранее. Она могла дать согласие о переводе на другую должность, но вакансии ей предложены не были. Она знала, что с выходом на работу ФИО, ей придется искать другую работу, она знала, что занимает должность на время отсутствия ФИО Когда ее принимали на работу в отдел ЖКХ, то разъяснили, что принимают на время отсутствующего работника. Когда в отдел ЖКХ вернулся работник, ее перевели в отдел по управлению муниципальным имуществом. В отдел по управлению муниципальным имуществом ее так же принимали на время отсутствия работника. О своей беременности она уведомляла начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, предъявив справку. (Дата обезличена) в 17 часов 20 минут ее пригласил работник «кадровик»» и сообщил об увольнении. Она подписала соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении. При этом она говорила, что беременна.
Представитель ответчика (по доверенности) Сахарова Н.А. иск не признала, поддержала ранее данные показания в судебном заседании.
В судебном заседании (Дата обезличена) представитель ответчика Сахарова Н.А. пояснила (показания оглашеныл.д.59-63), что Подхваткина со (Дата обезличена) была принята в Администрацию Фурмановского городского поселения сроком до (Дата обезличена) по срочному трудовому договору на должность ведущего специалиста отдела ЖКХ. Почему в экземпляре договора, выданном Подхваткиной, не указана причина срочного договора, она не знает, возможно, это просто техническая ошибка. В договоре, оставшимся в администрации, эта причина указана. В дальнейшем (Дата обезличена) она была переведена на должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям на время отсутствия основного работника ФИО находившейся в отпуске по уходу за ребенком. (Дата обезличена) ФИО уведомила Главу Администрации ФИО 1 о выходе на работу. Дело в том, что данное уведомление она произвела примерно в 15:00, пока ФИО написала заявление, пока оформили документы, поэтому уведомление Подхваткиной Е.Н. произошло только к 17:00, к концу рабочего дня. Срочный трудовой договор с Подхваткиной был прекращен. Согласно закона работодатель должен предупреждать об увольнении работника за три дня в письменной форме, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время отсутствия основного работника. Такой договор прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, (Дата обезличена) трудовой договор с Подхваткиной был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. При проведении прокурорской проверки выяснилось, что Подхваткина находится в состоянии беременности. Ни в период работы, ни при увольнении Подхваткина работодателя об этом не уведомляла. В соответствии с изложенным, Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований. Если бы Подхваткина уведомила работодателя о своей беременности, вопрос мог быть решен по-другому, но почему-то этого не было сделано, и поэтому работы в Администрации ей предложено не было. На день увольнения Подхваткиной в администрации была вакантна должность начальника финансово-экономического отдела, которая не соответствует квалификации Подхваткиной. В настоящее время ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком. Почему она снова ушла в отпуск, она не знает, возможно, это связано с семейными обстоятельствами.
Свидетель ФИО2 пояснила, что при назначении на должность к ней в отдел кадров приходит работник. До этого она готовит проект договора, который подписывается Главой администрации. Работник знакомится с договором. Договор подписывается в двух экземплярах. Один остается в личном деле работника, второй выдается работнику. Все пункты, указанные в договоре, права и обязанности сторон она разъясняла Подхваткиной. Отсутствие записи о причине срочного контракта в экземпляре, выданном Подхваткиной, является технической ошибкой. Подхваткиной при приеме на работу и подписании трудового контракта она разъяснила, что та назначается на должность на время отсутствия основного работника, который находился в отпуске по уходу за ребенком. Условия дополнительного соглашения Подхваткиной были так же ей разъяснены. (Дата обезличена) пришла ФИО, сказала, что с завтрашнего, т.е. (Дата обезличена) выходит на работу. ФИО написала заявление о выходе на работу, которое она ФИО2 отнесла ФИО 1. Глава администрации подписала заявление ФИО. Она (ФИО2) подготовила договор о расторжении трудового договора с Подхваткиной и приказ об увольнении. Когда документы были подписаны Главой администрации, пригласила к себе в кабинет истицу, где Подхваткина ознакомилась с документами и подписала их. На другой день Подхваткина принесла обходной лист, подписанный всеми. Подхваткиной была выдана трудовая книжка под роспись. Со всеми документами Подхваткина ознакомилась, и они были подписаны ею без слов. С документами истица знакомилась молча. Возражений по поводу увольнения Подхваткина не высказывала. На момент увольнения Подхваткина не сообщала, что беременна. После увольнения Подхваткиной, из письма, поступившего из прокуратуры, стало известно о беременности Подхваткиной.
ФИО в настоящее время не работает. Она работала один день (Дата обезличена). Затем ушла в отпуск по уходу за ребенком по семейным обстоятельствам. Перед уходом ФИО пояснила, что у нее очень сложные семейные обстоятельства, даже можно сказать сугубо личные обстоятельства, которые она не может назвать. ФИО написала заявление, которое она (ФИО2) отнесла ФИО 1. Глава администрации поинтересовалась причиной ухода ФИО в отпуск по уходу за ребенком.
Неожиданности в выходе ФИО на работу не было, так как ФИО могла выйти на работу в любой день. Еще в начале лета ФИО говорила, что скоро выйдет на работу. После повторного ухода в отпуск ФИО приходила в администрацию и сказала, что скоро собирается вновь выйти на работу. На сегодняшний день должность ФИО замещает по совместительству ФИО3 - работник администрации Фурмановского муниципального района.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ей не было известно о беременности Подхваткиной. Об этом ей стало известно, когда пришло письмо из прокуратуры. Она присутствовала в отделе кадров, когда увольнялась Подхваткина. Пришла туда вместе с Подхваткиной. Подхваткина не уведомляла ее о своей беременности, нежелания увольняться не высказывала. В кабинете ФИО2 озвучила Подхваткиной заявление ФИО о выходе на работу. Далее ФИО2 что-то разъясняла Подхваткиной, давала документы на подпись. Она (ФИО4) сидела за соседним столом. Со стороны Подхваткиной фраз о том, что она беременна, не звучало. Все с ее стороны было молча. Она ничего не комментировала. Подхваткина была принята на должность ФИО на время ее отсутствия. ФИО периодически заходила в администрацию и говорила, что скоро выйдет на работу. (Дата обезличена) во второй половине дня ФИО пришла в администрацию и заявила в присутствии Подхваткиной, что с (Дата обезличена) выходит на работу. Подхваткина и ранее знала о том, что ФИО собирается выходить на работу, поскольку та регулярно заходила к ним и говорила об этом. ФИО отработала один день (Дата обезличена). Утром (Дата обезличена) ФИО сообщила, что ничего у нее не получается, что ей снова придется уходить в отпуск по уходу за ребенком. У нее (ФИО4) решение ФИО никакой реакции не вызвало, так как она сама мать и понимает ФИО. На должность ФИО назначили специалиста из администрации района. До увольнения Подхваткина не говорила ей о своей беременности и не предъявляла никаких справок. По работе к Подхваткиной у нее замечаний не было.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Частью 2 ст.57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Муниципальным образованием «Фурмановское городское поселение» в лице представителя нанимателя ФИО4 главы администрации Фурмановского городского поселения (Работодатель) с одной стороны и Подхваткина Е.Н. (работник) с другой стороны (Дата обезличена) был заключен трудовой договор о том, что Подхваткина Е.Н. принимается на работу в администрацию Фурмановского городского поселения в отдел жилищно-коммунального хозяйства на должность специалиста на определенный срок на время исполнения обязанностей отсутствующего работника со (Дата обезличена) по (Дата обезличена), что подтверждено копией договора, представленного ответчиком л.д.29, 33-37).
В экземпляре указанного договора, выданном после его подписания Подхваткиной Е.Н., отсутствует причина заключения срочного трудового договора л.д.7-11).
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Из положения указанной нормы закона, следует, что каждый из двух экземпляров имеет одинаковую юридическую силу.
Суд считает, что требования ч.2 ст.57 ТК РФ о необходимости указания в трудовом договоре в качестве обязательного условия причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, ответчиком были соблюдены. Это подтверждается вторым экземпляром трудового договора, представленном ответчиком, показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что не указание причины срочного трудового договора в экземпляре, выданном Подхваткиной, вызвано невнимательностью при оформлении данного экземпляра. Факт заключения указанного срочного договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, не отрицается и истцом.
Судом установлено, что указанный срочный трудовой договор был заключен правомерно.
(Дата обезличена) Подхваткина Е.Н. обратилась к Главе администрации Фурмановского городского поселения с заявлением о назначении ее по срочному трудовому договору со (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на должность ведущего специалиста отдела ЖКХ л.д.32).
Приказом о приеме на работу Подхваткина Е.Н. назначена на должность ведущего специалиста в отдел жилищно-коммунального хозяйства на основании срочного трудового договора л.д.31).
Дополнительным соглашением между Муниципальным образованием «Фурмановское городское поселение» с одной стороны и Подхваткиной с другой стороны (Дата обезличена) заключено дополнительное соглашение (Номер обезличен) к трудовому договору от (Дата обезличена) о продлении действия договора с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) л.д.12)., дополнительным соглашением (Номер обезличен) к трудовому договору от (Дата обезличена) определено, что срочный трудовой договор действует со (Дата обезличена) пол (Дата обезличена) л.д.13).
(Дата обезличена) Подхваткина Е.Н. обратилась к Главе администрации Фурмановского городского поселения с заявлением о переводе ее с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом л.д.44).
Дополнительным соглашением между Муниципальным образованием «Фурмановское городское поселение» с одной стороны и Подхваткиной с другой стороны (Дата обезличена) заключено дополнительное соглашение (Номер обезличен) к трудовому договору от (Дата обезличена) о переводе Подхваткиной Е.Н. на должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) л.д.14).
Приказом главы администрации Фурмановского городского поселения от (Дата обезличена) Подхваткина Е.Н. на основании дополнительного соглашения (Номер обезличен) к трудовому договору, заявления Подхваткиной от (Дата обезличена) переведена в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям на должность ведущего специалиста л.д.43).
Дополнительным соглашением между Муниципальным образованием «Фурмановское городское поселение» с одной стороны и Подхваткиной с другой стороны (Дата обезличена) заключено дополнительное соглашение (Номер обезличен) к трудовому договору от (Дата обезличена) о продлении действия договора с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) л.д.15).
Судом установлено, что срочный трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно штатному расписанию администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района в администрации имеется должность ведущего специалиста.
Судом установлено, что Подхваткина Е.Н. на (Дата обезличена) занимала должность отсутствующего работника ФИО, работающей ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения.
(Дата обезличена) ФИО обратилась к главе администрации Фурмановского городского поселения с заявлением, в котором уведомила о том, что выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком л.д.46).
В тот же день на основании заявления ФИО главой администрации Фурмановского городского поселения издано распоряжение (Номер обезличен) о выходе ФИО, ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, на работу из отпуска по уходу за ребенком с (Дата обезличена) л.д.45) и распоряжение (Номер обезличен) «об установлении ФИО ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, за выслугу лет, оклада за классный чин и ежемесячного денежного поощрения» л.д.47), распоряжение (Номер обезличен) «О работе ФИО в период отпуска по уходу за ребенком» л.д.48).
(Дата обезличена) на основании заявления ФИО л.д.49) главой администрации Фурмановского городского поселения издан приказ (Номер обезличен) о предоставлении ФИО отпуска по уходу за ребенком с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) л.д.50)
Часть 2 статьи 256 ТК РФ позволяет использовать отпуск по уходу за ребенком одним лицом полностью или несколькими лицами как целиком, так и по частям. Кроме того, работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, вправе в любой момент прервать отпуск без согласия работодателя.
Суд считает действия ФИО по прерыванию отпуска по уходу за ребенком и выходу на работу, ухода вновь в указанный отпуск соответствуют требованию указанной норме закона. Доказательства того, что факт выхода ФИО на работу на непродолжительный срок, был обусловлен только поводом для увольнения Подхваткиной, истцом в судебном заседании не доказан.
В определении Конституционного Суда РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) указано, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (ст.256 ТК РФ), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.
В силу ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что истец Подхваткина Е.Н. была принята ответчиком на работу в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского городского поселения на должность ведущего специалиста на основании срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, а именно ФИО
Поскольку ФИО (Дата обезличена) уведомила ответчика о своем выходе с (Дата обезличена) на работу, ответчиком правомерно был прекращен срочный трудовой договор с Подхваткиной, поскольку в силу ст. 79 ТК РФ при заключении трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника днем окончания (прекращения) срочного трудового договора является день выхода отсутствующего работника на работу.
При таких обстоятельствах суд считает не состоятельными доводы истца в обосновании исковых требований, что о предстоявшем увольнении она не была ответчиком предупреждена заранее.
В силу ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что на момент увольнения с работы Подхваткина Е.Н. была беременна. Однако в судебном заседании достаточных доказательств того, что Подхваткина в период работы в администрации Фурмановского городского поселения о своей беременности ставила в известность работодателя, ею представлено не было. Утверждение Подхваткиной о том, что о своей беременности она сообщала начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО4 опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которые подтверждаются и результатами проведенной проверкой Фурмановской межрайпрокуратуры. В представленном Подхваткиной работодателю больничном листе из гинекологического отделения, не было указания на ее беременность л.д.57).
Следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, наличие беременности.
Кроме того судом установлено, что на момент увольнения с работы Подхваткиной ответчиком не предлагались должности или работы соответствующие квалификации Подхваткиной, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые, из отсутствия их вакансий, что подтверждается штатным расписанием администрации Фурмановского городского поселения, справкой главы администрации от (Дата обезличена), и не оспаривается истцом.
Таким образом, требования ст. 261 ТК РФ ответчиком при принятии решения об увольнении Подхваткиной по истечению срока трудового договора не были нарушены.
Исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что увольнение Подхваткиной было законным и обоснованным с соблюдением установленного порядка увольнения.
При таких обстоятельствах суд отказывает Подхваткиной Е.Н. в иске, в том числе и в требовании о возмещении денежной компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда возможна лишь в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Подхваткиной Е.Н. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивировочная часть изготовлена (Дата обезличена)а