Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Фоменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Балябина Н.В. к Балябину А.В. об оспаривании и признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
Балябин Н.В. обратился в суд с иском к Балябину А.В. об оспаривании и признании завещания недействительным, указав в заявлении на то, что (Дата обезличена) умерла его мать ФИО, которая до смерти проживала по адресу: (Адрес обезличен) После ее смерти открылось наследство, в виде квартиры (Адрес обезличен)
Наследниками умершей ФИО по закону является он и его брат Балябин А.В. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в принятии заявления ему было отказано по причине того, что мать оставила завещание на имя его брата Балябина А.В. Однако копию завещания не представили, с завещанием его не ознакомили.
В последние 2-3 года мать сильно болела, умерла от рака. Буквально за несколько дней до смерти мать говорила о необходимости составить завещание на его и брата в равных долях. Однако нотариуса они так и не пригласили, о наличии каких-либо других завещаний мать ему не сообщала. У них с матерью были доверительные отношения, она никогда ничего от него не скрывала. Он ухаживал за ней, приходил каждый день.
В последнее время у матери наблюдалось нарушение памяти, она не понимала то, что делала, с трудом ориентировалась во времени и сложившихся обстоятельствах. У нее начались проблемы с психическим состоянием: она не всегда узнавала родственников, утратила способность адекватно реагировать на происходящие вокруг нее события, иногда не могла назвать свое имя, год и дату своего рождения, местожительство. Она постоянно была прикована к постели, встать и передвигаться без посторонней помощи не могла.
Согласно п.2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является 'недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В судебном заседании:
Истец Балябин Н.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что за 3-4 недели до смерти мать сказала ему, что нужно пригласить нотариуса. Он позвонил брату, который ответил, что мать болеет, отойдет, тогда разберемся сами. Через день после разговора с братом он пришел к матери и увидел, что она какая-то не такая. Он понял, что приходил младший брат и отругал мать. Считает, что мать, когда лежала уже больная под нажимом младшего брата недели за две до смерти написала завещание. Мать заболела на новый 2010 год. После нового года у нее резко стало обостряться заболевание - рак. До нового года она передвигалась по квартире. Заболевание - рак у нее обнаружили летом 2009 года. До лета 2009 года мать постоянно обращалась в поликлинику с высоким давлением и головными болями. Других заболеваний у нее не было. За полторы две недели до смерти у нее начались нарушения в памяти. В последнюю неделю до смерти она никого не узнавала. В 2007 году у матери давление «скакало». До 2010 года она себя сама обслуживала, готовила, стирала, ходила в магазин. Посторонняя помощь ей потребовалась после нового 2010 года. Мать за 4-5 недель до смерти хотела переделать завещание. Брат уже знал про завещание, но ему про завещание брат не говорил.
Ответчик Балябин А.В. исковые требования не признал, пояснив, что в 2007 году они отмечали юбилей брата, на котором присутствовала и мать. В 2008 году он с матерью ездил к родственникам в (Адрес обезличен). Она чувствовала себя хорошо. Никаких признаков болезни у нее не было. В сентябре 2009 года мать была на свадьбе внука. Никаких головокружений и давления у нее не было. Никаких проблем со здоровьем и психикой так же не было. Даже после нового 2010 года она готовилась к своему дню рождения ((Дата обезличена)), ходила по магазинам, закупала продукты на стол. Про завещание ему не было известно. После смерти матери он в ее столе нашел завещание. На следующий день с этим завещанием пошел к нотариусу. Через неделю о завещании сказал брату, предоставил ему завещание. Брат лично прочел его. Мать говорила, что отец хотел квартиру отдать ему, так как у брата была квартира. Брат с матерью постоянно ругались из-за квартиры. Брат говорил ей, чтобы она разделила квартиру между сыновьями пополам. Мать с этим не соглашалась.
Представитель ответчика адвокат Воронова О.А., возражая против заявленных требований, поддержала доводы своего доверителя.
Свидетель ФИО1 пояснила, что общалась с ФИО В декабре 2009 года ФИО говорила, что сыновья ссорятся из-за квартиры. ФИО знала около 30 лет. Раньше жила в этом же доме, что и ФИО До 2009 года ФИО прекрасно себя чувствовала. В 2007 году у ФИО здоровье было нормальное. Ее психическое состояние недоверия не внушало. В декабре 2009 года ей физически стало плохо, но находилась в разуме, все понимала, была адекватна. Последний раз видела ФИО (Дата обезличена). ФИО лежала на кровати, открыла глаза, узнала ее.
Свидетель ФИО2 показала, что ФИО знала немного через свою свекровь и мужа. С ФИО только здоровались.
Свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО общались все время. Жили в одном подъезде. ФИО была общительным человеком, со всеми находила общий язык. Психических отклонений у нее не было, всегда была адекватной. ФИО еще за несколько лет до смерти говорила ей, что завещание сделала на Алешу по велению мужа.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО знала около 40 лет, жили в одном подъезде. В 2007 году часто общалась с ФИО Она была человек, совершенно адекватный, вменяемый. Она руководила своими действиями и отдавала им отчет. В декабре 2009 года ФИО сказала ей, что сын Коля требует долю от квартиры, а муж перед смертью сказал, что квартиру нужно оставить только Алеше.
Свидетель ФИО5 пояснила, что помнит ФИО не только по завещанию, но и с момента оформления наследства, после умершего мужа ФИО В то время была видна натянутость в отношениях между матерью и старшим сыном. Потом к ней пришла ФИО и сказала, что хочет составить завещание. ФИО переживала о том, чтобы старший сын не узнал о завещании до ее смерти. Она (ФИО5 ее успокоила и пояснила, что он о завещании узнает только после ее смерти. Сомнений в психическом состоянии ФИО и состоянии здоровья не возникло. ФИО была адекватной, понимала значение своих действий. Она разъяснила ФИО последствия завещания. Вся процедура составления завещания была соблюдена.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО умерла (Дата обезличена), что подтверждено свидетельством о смерти л.д.5).
Балябин Н.В. и Балябин А.В. - сыновья ФИО, что подтверждено свидетельствами о рождении л.д.6,л.д.5 наследственного дела (Номер обезличен)
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами.
При жизни ФИО (Дата обезличена) в письменной форме оформила завещание, согласно которого всю долю в праве общей долевой собственности на квартиру (Адрес обезличен) области она завещала Балябину А.В. Данное завещание подписано ФИО и удостоверено нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО5 л.д.26).
Таким образом, данное завещание соответствует требованиям п.1 ст.1124 ГК РФ, согласно которого завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Судом установлено, что при совершении завещания ФИО обладала дееспособностью в полном объеме, доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Суд считает, что при совершении завещания Балябину А.В. не находилась в каком-либо болезненном состоянии, совершала завещание осознанно.
Об этом указывают:
- показания свидетеля ФИО3, пояснившей, что у ФИО психических отклонений у нее не было, она всегда была адекватной. ФИО еще за несколько лет до смерти говорила ей, что завещание сделала на Алешу по велению мужа;
- показания свидетеля ФИО1, пояснившей, что до 2009 года ФИО прекрасно себя чувствовала. В 2007 году у ФИО здоровье было нормальное;
- показания свидетелей ФИО4 пояснившей, что в 2007 году часто общалась с ФИО. ФИО была совершенно адекватный, вменяемый, отдавала отчет своим действиям;
- показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что еще при оформлении наследственного дела после умершего мужа ФИО, последняя выражала желание составить завещание на младшего сына, и что при совершении завещания ФИО была адекватна в суждениях и в действиях;
- амбулаторной медицинской картой ФИО (обозренной в судебном заседании), согласно которой она с ноября 2006 года по апрель 2007 года за медицинской помощью не обращалась, в апреле 2007 года обращалась в поликлинику по поводу бронхита;
- справкой врача-психиатра о том, что ФИО на диспансерном учете не состояла.
Таким образом, доводы истца в обосновании исковых требований о том, что в последнее время, за несколько недель до смерти, у ФИО наблюдалось нарушении памяти, она с трудом ориентировалась во времени, утратила способность адекватно реагировать на происходящее вокруг себя и именно в этот период ФИО составила завещание, суд считает не состоятельными, поскольку оспариваемое истцом завещания было совершено ФИО более чем за три года до указанных истцом событий, по своей воле, при этом, не находясь, в каком либо болезненном состоянии.
Таким образом, каких-либо законных оснований для признания завещания ФИО на имя Балябина А.В. от (Дата обезличена) недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает Балябину Н.В. в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоять из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком Балябиным А.В. было уплачено 5000 рублей в Фурмановскую ГКА за услугу представителя в суде, что подтверждено квитанцией. Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах, с учетом сложности дела.
Суд считает, необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Балябина Н.В. в иске отказать.
Взыскать с Балябина Н.В. в пользу Балябину А.В. пять тысяч рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивировочная часть решения изготовлена (Дата обезличена).