решение суда

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.

Дело № 2-6/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новожиловой Ю.С.,

с участием:

истца-ответчика Акопяна Л.Г.,

ответчика-истца Морозовой Е.Е.,

представителя ответчика Лапшина А.Л. адвоката Лемеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 29 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Акопяна Л.Г. к Морозову В.Е., Морозовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Морозовой Е.Е. к Акопяну Л.Г., Морозову В.Е., третьи лица территориальное управление социальной защиты населения, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области о признании сделки купли-продажи <адрес> недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Морозова В.Е. к Акопяну Л.Г., Лапшину А.Л., третьи лица - отдел социальной защиты населения, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, Морозова Е.Е., Морозова Е.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Л.Г. обратился в суд с иском к Морозову В.Г., Морозовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Исковые требования обоснованны тем, что истец 19.05.2009 г. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, продавцом квартиры являлся ответчик Морозов В.Е., его интересы по доверенности предоставлял Лапшин А.Л. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Морозов В.Г. и его малолетняя дочь Морозова Е.В., квартира находилась в крайне запущенном и непригодном для проживания состоянии, отсутствовали стекла в окнах, сантехническое оборудование, элементы системы отопления, фактически в ней длительное время никто не проживал, коммунальные платежи никто не вносил, задолженность на 01.09.2009 г. составляет 42.334 рубля 55 копеек, что подтверждено справкой РСК, ответчик обещал вместе с дочерью сняться с регистрационного учета, 15.06.2009 г. истец зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, однако до настоящего времени ответчик с ребенком с регистрационного учета не снялись, хотя в ней не проживают, имеют другое постоянное место жительства, никакого принадлежащего им имущества в квартире не имеется. Заключенный договор купли-продажи не предусматривает сохранения за продавцом права пользования продаваемым жилым помещением, регистрация в квартире посторонних лиц мешает осуществлению прав собственника. С переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, просит признать Морозова В.Е. и Морозовой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Морозова Е.Е. в интересах своей несовершеннолетней дочери Морозовой Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акопяну Л.Г., Морозов В.Е., третьи лица территориальное управление социальной защиты населения, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования обоснованы тем, что 19 мая 2009 года между Морозовым В.Е. и Акопяном Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считают, что данная сделка является ничтожной, поскольку при ее совершении были нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка - Морозовой Е.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Как следует из положений ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Считает, что несовершеннолетняя Морозова Е.В. сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку согласие на снятие ее с регистрационного учета получено не было, в договоре данные сведения не содержатся. Просит признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Морозов В.Е. обратился в суд со встречным исковым заявление к Акопяну Л.Г., Лапшину А.Л., третьи лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, территориальное управление социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования обоснованы тем, что 19 мая 2009 года между Морозовым В.Е. и Акопяном Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку при ее совершении были нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка - Морозовой Е.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Как следует из положений ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Считает, что несовершеннолетняя Морозова Е.В. сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку согласие на снятие ее с регистрационного учета получено не было, в договоре данные сведения не содержатся. Просит признать договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец-ответчик Акопян Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что 19.05.2009 г. приобрел в собственность квартиру <адрес>, продавал квартиру представитель, действующий по доверенности, Лапшин А.Л., деньги за квартиру передал в полном объеме при регистрации договора купли-продажи квартиры, истец оформил свое право собственности в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени в квартире остаются зарегистрированными Морозов В.Е. и его дочь Морозова Е.В., из-за этого истец не может пользоваться квартирой, сделать в квартире ремонт и начать в ней жить, на ответчиков до настоящего времени начисляются коммунальные платежи, долг по оплате коммунальных платежей составляет более 40.000 рублей, квартира находится в запущенном состоянии. Когда истец осматривал квартиру, присутствовал Морозов В.Е., он сказал, что хочет продать квартиру, чтобы ее не забрали за долги, обещал выписаться из квартиры вместе со своей дочерью. На момент осмотра в квартире уже никто не проживал. Регистрация в квартире посторонних лиц мешают осуществлению прав истца, как собственника квартиры. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель истца-ответчика адвокат Смирнов В.В. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом процессе, ранее участвующий в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что Акопян Л.Г. свои обязанности как покупатель исполнил в полном объеме, он зарегистрировал свое право собственности, при регистрации перехода права собственности сделка купли-продажи квартиры прошла правовую экспертизу, нарушений не выявлено, ответчики членами семьи собственника не являются, обязаны сняться с регистрационного учета, возражал против удовлетворения встречных исковых заявлений.

Ответчик-истец Морозов В.Е. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, предоставил суду письменные пояснения о том, что квартира продана по доверенности на Лапшина А.Л. по паспорту Морозова В.Е., который он утерял в 2006 г. Лапшин А.Л., угрожая физической расправой, вынудил Морозова В.Е. написать доверенность на право продать квартиру, при этом Лапшин А.Л. заставил Морозова В.Е. написать долговую расписку. Морозов В.Е. ходил в милицию, чтобы написать заявление о пропаже паспорта, с целью аннулировать доверенность, но в милиции ему не выдали справку удостоверяющую личность. С Акопяном Л.Г. ни разу не встречался. Лапшин А.Л. мошенническим способом завладел его квартирой, в удовлетворении иска просит отказать.

Судом к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика Морозовой Е.В. привлечена ее мать Морозова Е.Е.

Представитель ответчика, истец Морозова Е.Е. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Акопяна Л.Г. на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в доверенности от ее бывшего мужа Морозова В.Е. указаны данные паспорта, который утерян, Морозов В.Е. не получал от Лапшина А.Л. денег. В спорной квартире зарегистрирована их с ответчиком несовершеннолетняя дочь Морозова Е.В., другого жилья дочь не имеет. Брак Морозовой Е.Е. и Морозова В.Е. расторгнут из-за злоупотребления бывшим мужем спиртными напитками, Морозова Е.Е. на содержание Морозовой Е.В. взыскала с Морозова В.Е. алименты, сумма задолженности по выплате алиментов составляет более 100.000 рублей. Спорная квартира находится в запущенном, но в пригодном для проживания состоянии. Из-за потери паспорта Морозов В.Е. привлекался к административной ответственности. Несовершеннолетняя Морозова Е.В. проживает с ней по адресу: <адрес>, эта квартира принадлежит брату представителя ответчика. В собственности представителя ответчика имеется 1/4 квартиры по адресу: <адрес>. Брак между Морозовой Е.Е. и Морозовым В.Е.расторгнут в 2005 г., спорную квартиру в собственность Морозов В.Е. приобрел уже после расторжения брака. При расторжении брака споров о том с кем будет проживать их ребенок Морозова Е.В. не было, Морозов В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому оставить с ним жить Морозову Е.В. нельзя, Морозова Е.В. никогда не проживала в спорной квартире, у дочери была в ней только регистрация. На некоторое время Морозову Е.В. снимали с регистрационного учета и прописывали в квартиру к Морозовой Е.Е., чтобы получить муниципальную квартиру большей площади, а потом Морозову Е.В. вновь прописали в спорную квартиру. Представитель ответчика считает, поскольку Морозов В.Е. является алиментнообязанным лицом, он должен был купить дочери другую квартиру, а потом продавать свою.

Место жительства ответчика Лапшина А.Л. истцу и суду не известно. В связи с этим определением суда для представления интересов ответчика Лапшина А.Л. был назначен адвокат.

Представитель ответчика Лапшина А.Л. адвокат Лемехова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у нее нет правомочий для признания исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, по существу требований сообщил следующее, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с 31.01.1998 г., на жилое помещение по адресу: <адрес> имеется запись о праве собственности за Акопян Л.Г., на основании договора купли-продажи жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>. Право собственности зарегистрировано 15.06.2009 года за <№>. При проведении правовой экспертизы пакета документов, поданных на регистрацию договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо оснований для приостановления или отказа в соответствии со ст.ст. 19, 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было. Указанный договор и все, представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. В иных случаях закон не предусматривает получения согласия органа опеки и попечительства отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетии члены семьи собственника. Следовательно, не требовалось и предоставления документа о таком согласии на государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи. По изложенным во встречных исковых заявлениях причинам о признании договора купли-продажи от 19.05.2009 г. на квартиру по адресу: <адрес> недействительным оснований для удовлетворения не находит.

Представитель третьего лица - территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, по существу требований сообщил следующее, между Акопяном Л.Г. и Морозовым В.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, собственником которой являлся Морозов В.Е. На момент продажи квартиры в ней была зарегистрирована несовершеннолетняя Морозова Е.В. Согласно ст. 292 ч. 4 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства необходимо только для отчуждения имущества несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством, в иных случаях закон не предусматривает получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Согласие органом опеки и попечительства на отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника требуется только в том случае, если несовершеннолетние члены семьи собственника остались без родительского попечения и при отчуждении жилого помещения затрагиваются их права или охраняемые законом интересы. ТУСЗН считает, что при совершении сделки купли-продажи квартиры между Акопяном Л.Г. и Морозовым В.Е. права несовершеннолетней Морозовой Е.В. не нарушены.

Свидетель (ФИО 1) в судебном заседании показала, что работает нотариусом <данные изъяты>, к ней по роду работу приходят люди, чтобы оформить доверенности. Процедура следующая: доверитель в обязательном порядке приходит лично, предоставляет свой паспорт и паспортные данные своего представителя. При этом явка лица, который желает выдать доверенность с паспортом обязательна, без предоставления паспорта оформление доверенности невозможно. Так было и в случае написания доверенности Морозовым В.Е. Морозов В.Е. пришел вместе с Лапшиным Л.А., Морозов В.Е. сказал, что хочет выдать Лапшину Л.А. доверенность на продажу квартиры с правом получения денег, Морозов В.Е. сказал, что в квартире также прописана его несовершеннолетняя дочь, но она в квартире не проживает, у нее есть другое место жительства. Морозов В.Е. вел себя спокойно, Лапшин А.Л. ему не угрожал. Доверенность оформляется и подписывается в отдельном кабинете, где находится нотариус и лицо, которое выдает доверенность, представитель при этом не присутствует, при этом нотариус дополнительно выясняет, не угрожают ли и не вынуждают ли человека оформить доверенность, и если нотариус не уверен в том, что лицо добровольно оформляет доверенность, нотариус отказывается регистрировать доверенность под каким-то формальным предлогом, чтобы не вызвать у представителя подозрений. Морозов В.Е. понимал, что выдает доверенность на продажу квартиры, нотариус ему подробно объяснила, какие полномочия предоставляются данной доверенностью представителю. При выяснении вопросов, не оформляет ли Морозов В.Е. доверенность под давлением Лапшина А.Л., Морозов В.Е. сказал, что он понимает, что делает, Лапшин А.Л. ему не угрожает, Морозов В.Е. сказал, что находится под следствием, скоро суд, и его возможно направят в места лишения свободы, поэтому он и оформляет доверенность, поскольку сам не сможет продать квартиру. С заявлением об отмене доверенности Морозов В.Е. к нотариусу не обращался. Свидетель хорошо помнит обстоятельства оформления данной доверенности, потому что по этому поводу ее уже допрашивали сотрудники милиции.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2009 г. Морозова Е.Е. обратилась в ОВД по Фурмановскому муниципальному району с заявлением по факту незаконной сделки купли-продажи квартиры ее бывшего мужа Морозова В.Е.

03.12.2009 г. и.о. дознавателя ОВД по Фурмановскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении неизвестного лица, по факту того, что в мае 2009 г. не установленное лицо, находясь в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело деньгами в сумме 240.000 рублей, принадлежащими Морозову В.Е. (л.д. 72).

Согласно объяснениям Морозова В.Е. от 02.09.2009 г. 05.09.2007 г. он обращался в милицию с заявлением о пропаже паспорта, потом паспорт нашел, поэтому новый паспорт не оформлял, потом вновь паспорт потерял и с заявлением обратился только 07.04.2009 г. 19.05.2009 г. Морозов В.Е. вместе со своим знакомым Лапшиным А.Л. поехали к нотариусу (ФИО 1) с целью оформить доверенность на продажу квартиры Морозова В.Е., доверенность у нотариуса оформили, после чего Морозов В.Е. Лапшина А.Л. не видел. При оформлении доверенности паспорт оказался у Лапшина А.Л., как так получилось Морозову В.Е. не известно, договор о продаже квартиры Морозов В.Е. оформлял добровольно. Продана ли квартира, Морозову В.Е. неизвестно (л.д. 51-53).

Морозов В.Е., предъявив паспорт гражданина РФ <№>, выданный ОВД Фурмановского района Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, 16.04.2009 г. у нотариуса (ФИО 1) оформил доверенность, которой уполномочил Лапшина А.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес> (л.д. 38).

Согласно сообщению ОВД по Фурмановскому муниципальному району Морозов В.Е. неоднократно утеривал свой паспорт, с заявлением об утрате паспорта, данные которого указаны в доверенности на продажу квартиры Морозов В.Е. обратился 05.06.2009 г. (л.д. 48-50).

Согласно объяснениям (ФИО 2) - специалиста эксперта Фурмановского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, 19.05.2009 в УФРС пришли Лапшин А.Л. и Акопян Л.Г. для оформления заявления от имени продавца и покупателя квартиры по адресу: <адрес>, владельцем и продавцом квартиры являлся Морозов В.Е., от Морозова В.Е. имелась доверенность заверенная нотариусом (ФИО 1) на продажу квартиры с получением денежных средств, в квартире также была зарегистрирована несовершеннолетняя Морозова Е.В., ее права не нарушались, Морозов В.Е. имел право продать квартиру, которая являлась его собственностью.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 07.06.2010 г. (л.д. 156-159) доверенность, выданная Морозовым В.Е. 16 апреля 2009 года на имя Лапшина А.Л. на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области (ФИО 1), 16 апреля 2009 года за <№>, признанна законной.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 19.05.2009 г. Лапшин А.Л., действующий от имени Морозова В.Е., продал, а Акопян Л.Г. приобрел в собственность жилое помещение: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м., инвентарный номер <№>. Указанное жилое помещение принадлежит Морозову В.Е. на праве собственности на основании договора дарения кооперативной квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> На момент продажи в указной квартире зарегистрированы Морозов В.Е. и его дочь Морозова Е.В. Деньги получены продавцом полностью до подписания договора купли-продажи (л.д. 4).

Истец Акопян Л.Г. свое право собственности на квартиру зарегистрировал в установленном законом порядке, 15.06.2009 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Морозов В.Е. и Морозова Е.В.. Морозова Е.В. снималась с регистрационного учета в период с 08.02.2000 г. до 06.06.2000 г. (л.д. 7).

Морозова Е.В. родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются Морозов В.Е. и Морозова Е.Е. (л.д. 8).

Согласно сообщению ОАО «РСК» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> на 01.09.2009 г. составляет 42.384 рубля 55 копеек (л.д. 6).

Согласно поквартирной карточке в <адрес>, зарегистрированы (ФИО 3) и Морозова Е.Е. (л.д. 32).

Фурмановская городская комиссия по жилищным вопросам 15.02.2000 г. предоставила однокомнатную благоустроенную квартиру жилой площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес> (ФИО 4), проживающему по адресу: <адрес> составе 7 человек (он, жена, сын, внук, сноха, дочь - представитель ответчика, внучка - несовершеннолетний ответчик) (л.д. 33-36).

По заявлению Морозовой Е.Е. - представителя ответчика, несовершеннолетняя Морозова Е.В. - ответчик не участвовала в приватизации квартиры: <адрес> (л.д. 39).

Как пояснила в суде Морозова Е.Е. она регистрировала свою дочь Морозову Е.В. в квартире по адресу: <адрес> тем, чтобы родителям предоставили квартиру большей площади, с учетом интересов несовершеннолетней Морозовой Е.В.

Брак между Морозовой Е.Е. и Морозовым В.Е., зарегистрированный <ДД.ММ.ГГГГ>, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Фурманов Ивановской области 04 апреля 2005 г. (л.д. 41).

Спорная квартира находилась в собственности Морозова В.Е. с 19.11.2001 г. на основании договора дарения (л.д. 4).

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Морозов В.Е. 19.05.2009 г. у нотариуса (ФИО 1) оформил доверенность на продажу <адрес> на Лапшина Л.А., при оформлении доверенности предоставил свой паспорт. Доверенность решением суда, вступившим в законную силу, признана законной.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 19.05.2009 г. Лапшин А.Л., имея на это полномочия, предоставленные ему Морозовым В.Е. продал, а Акопян Л.Г. приобрел в собственность жилое помещение: <адрес>, деньги получены продавцом полностью до подписания договора купли-продажи, данный факт подтверждается пояснениями специалиста эксперта Фурмановского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (ФИО 2) не доверять которым у суда нет оснований. Договор купли-продажи квартиры не предусматривает сохранения права пользования указанным жилым помещением Морозова В.Е. и Морозовой Е.В.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Из показаний Морозовой Е.Е. следует, что несовершеннолетняя Морозова Е.Е. постоянно проживает с матерью Морозовой Е.Е. по адресу: <адрес>. Брак между Морозовой Е.Е. и Морозовым В.Е. расторгнут, несовершеннолетняя Морозова Е.Е. в спорной квартире не проживает. Доказательств подтверждающих проживание ребенка с отцом суду не представлено. Сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире не порождает право на жилую площадь, а является лишь административным актом. Установлено, что несовершеннолетняя постоянно проживает в квартире своей матери, и только зарегистрирована в спорной квартире, в которой фактически с сентября 2009 г. никто не проживает.

Морозов В.Е. продал спорное жилое помещение Акопяну Л.Г., Морозов В.Е. и Морозова Е.Е. членами семьи Акопяна Л.Г. не являются.

Учитывая, что проживание и регистрация Морозова В.Е. и Морозовой Е.В. в спорном жилом помещении лишает ее собственника Акопяна Л.Г. осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии в его назначением, право пользования у Морозова В.Е. и Морозовой Е.В. подлежит прекращению. Требования Акопяна Л.Г. о признании Морозова В.Е. и Морозовой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Морозовой Е.Е. и Морозова В.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Морозов В.Е. и Морозова Е.Е. утверждают, что спорная сделка не соответствует требованиям закона, т.к. не было получено на отчуждение квартиры согласие органа опеки и попечительства в связи с проживанием в квартире несовершеннолетней Морозовой Е.В.

Согласно ст. 292 ч. 4 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. В иных случаях закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Следовательно, не требуется и представление документа о таком согласии на государственную регистрацию договора продажи жилого помещения.

Несовершеннолетняя Морозова Е.В. является дочерью Морозова В.Е. и Морозовой Е.Е., родительских прав в отношении дочери родители не лишены, Морозова Е.В. не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 37 ГК РФ и 60 СК РФ получение согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения предусматривает только при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка. Морозова Е.В. собственником спорной квартиры или ее доли не является, спорное жилое помещение находилось в собственности Морозова В.Е. с 1991 г. - до заключения брака с Морозовой Е.Е. и рождения Морозовой Е.В. Кроме того, Морозова Е.В. никогда в спорной квартире не проживала, при разводе Морозова В.Е. и Морозовой Е.Е. спора о месте жительства ребенка не возникало, Морозова Е.В. длительное время проживает со своей матерью

Ссылка Морозова В.Е. и Морозовой Е.Е. на ст. 21 Закона Ивановской области «О защите прав ребенка», согласно которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается только с согласия органа опеки и попечительства, необоснованна.

Данный закон принят в 1997 году, указанная статья этого закона на тот момент соответствовала по содержанию п. 4 ст. 292 ГК РФ, который в редакции федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ вступил в силу с 01 января 2005 года. До настоящего времени ст. 21 Закона Ивановской области «О защите прав ребенка» в соответствии с нормами федерального закона не приведена.

Ст. 60 СК РФ согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения предусматривает только при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка. Право собственности на спорную квартиру несовершеннолетняя Морозова Е.В. не имела, она в целом до продажи принадлежала Морозову В.Е.

Таким образом, имеется противоречие между федеральным законом и законом Ивановской области, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению федеральный закон, в данном споре положения п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Ссылки Морозова В.Е. и Морозовой Е.Е. на письмо Минсоцзащиты РФ от 20.09.1994 г. № 1-3628-18 «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья» также несостоятельны, поскольку в данном письме указано, что совершение сделок с жилыми помещениями, на которые имеют права несовершеннолетние, проводится только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Как установлено судом, несовершеннолетняя Морозова Е.В. прав на спорную квартиру не имела.

Ссылки Морозова В.Е. и Морозовой Е.Е. на п. 8 Приказа Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» также несостоятельны, т.к. абзац 3 пункта 8 в части, требующей представления на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения признан недействующим с 1 января 2005 года решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069.

Заключенная сторонами сделка купли-продажи квартиры содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, в частности договором определен предмет договора и его цена.

Таким образом, суд не находит оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства и признавать его недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины в доход государства суд возлагает на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна Л.Г. удовлетворить.

Признать Морозова В.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Морозову В.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Морозовой Е.Е. к Акопяну Л.Г., Морозову В.Е., третьи лица территориальное управление социальной защиты населения, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области о признании сделки купли-продажи <адрес> недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

В удовлетворении встречного иска Морозова В.Е. к Акопяну Л.Г., Лапшину А.Л., третьи лица - отдел социальной защиты населения, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, Морозова Е.Е., Морозова Е.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Взыскать с Морозова В.Е. в пользу Акопяна Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий