решение суда



Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 г.

Дело № 2-486/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Филипповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 11 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Г.А. к Милославскому Д.А., третье лицо - администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.А. обратилась в суд к Милославскому Д.А., третье лицо - администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Исковые требования обоснованны тем, что в 1983 г. ей и ее семье было предосталвено жилое помещение <адрес>, вместе с истцом в указанное жилое помещение были вселены и члены ее семьи муж и дети. В квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ее супруг (ФИО 1), ее дочь (ФИО 2), ее сын Милославский Д.А. (ранее его имя было (ФИО )). В 1995 г. (ФИО ) (в настоящее время Милославский Д.А.) поступил в Ивановский сельскохозяйственный институт и уехал в г. Иваново, с этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 1995 г. ответчик не проживает в указанной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Связь с родителями не поддерживает, где и как он живет его семье не известно, ответчик поменял свои фамилию имя и отчество. Намерение Милославского Д.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается не проживаем ответчика в течение 15 лет в спорной квартире, его выезд из квартиры носил добровольный характер, ответчик вывез свои вещи и переехал жить к своей супруге, постоянно проживает в г. Иваново, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинят, свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, вещей его в квартире нет. Поскольку Милославский в квартире зарегистрирован, то на него начисляют плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, оплату производит истец и члены ее семьи муж и дочь. В настоящее время истец состоит на учете в ОГОУ «Фурмановский Центр занятости населения» в качестве безработного, пособие не получает, дочь студентка, самостоятельного заработка не имеет, семью содержит муж, считает, что ответчик утратил свое право пользования квартирой, и просит снять его с регистрационного учета.

Истец Филиппова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что <адрес> им давали на всю семью, ответчик был прописан в квартиру, как ее сын. С сыном не общаются уже несколько лет, сын к ним в гости не приходит, по телефону не общается, в розыск его подавать они также не собираются, считает, что у него все хорошо, он обеспечен, после развода с женой стал проживать в другой девушкой, которая им не нравиться, у Милославского Д.А. есть в г. Иваново в собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, или по адресу: <адрес>, или по адресу: <адрес>. Ответчик поменял свои фамилию имя и отчество, истец и ее муж до настоящего времени не могут пережить этот факт, считают, что тем самым сын от них отказался. У них сложные отношения с сыном, сын несколько раз бросал учиться, у него были разные проблемы, истец с мужем их улаживали. В настоящее время истец состоит на учете в центре занятости населения, ей тяжело оплачивать коммунальные платежи, а сын ей не помогает. Поскольку сын зарегистрирован в квартире на него начисляют коммунальные платежи, им постоянно звонят из банков и судебные приставы по поводу долгов ответчика. Истец предлагала ответчику выписаться из квартиры, они нашли, куда бы его прописать, истец намерена приватизировать квартиру и не желает, что бы в квартире была доля у ответчика, истец хочет, чтобы квартира досталась ее дочери.

Ответчик Милославский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Милославский Д.А. ранее участвующий в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что у него с родителями неприязненные отношения, потому что родители не оказали ему помощи, в которой он нуждался, родители не пускают его в квартиру, у него даже нет ключей от входной двери, около полугода назад он передавал деньги матери 5.000 рублей на оплату коммунальных платежей, но расписки от матери у него нет. Он готов оплачивать коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры, если ему сообщат счет, на который можно перечислять деньги. Он предлагал родителям приватизировать квартиру, был готов оплатить и долги по квартплате и расходы на приватизацию, но родители отказались. Родители не пускают его в квартиру, сказали, что он для них чужой человек. В собственности квартиры или другого недвижимого имущества у него нет. Он сейчас оказывает консультативные услуги по ресторанному бизнесу, постоянно находится в командировках, проживает в гостиницах, назвать адрес, по которому проживает, он не может.

Представитель третьего лица - администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Зайцева М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Свидетель (ФИО 4) в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, ответчика в <адрес> не видела около 10 лет, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, ей не известно.

Свидетель (ФИО 3) в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, ответчика в <адрес> не видела около 10 лет, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, ей не известно.

Свидетель (ФИО 1) в судебном заседании показал, что истец является его женой, ответчик - сыном, ответчик не проживает в квартире в течение 10 лет, участия в содержании жилья не принимает, ответчик должен деньги банкам, поэтому их постоянно беспокоят по этому поводу. Ответчик не желает общаться со своими родителями, (ФИО 1) тоже не беспокоят проблемы сына, ответчику сейчас 32 года, он выбрал свою жизнь, кроме ответчика у (ФИО 1) есть и другие дети. Когда ответчик три года проучился на одном курсе, (ФИО 1) его выгнал из квартиры, точнее не выгнал, а отказал в финансировании, и ответчик сам от них ушел. После чего ответчик закончил учиться, стал работать и перестал к ним приезжать.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филипповой Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Филиппова Г.А. (л.д. 4-5).

В квартире зарегистрированы Филиппова Г.А. с 07.03.1984 г., ее сын (ФИО ) с 07.03.1984 г., ее муж (ФИО 1) с 07.03.1984 г., ее дочь (ФИО 2) с 27.09.1989 г. (л.д. 7-8).

Филиппова Г.А. состоит на учете в ОГУ «Фурмановский центр занятости населения» (л.д. 9, 10).

В МУ «Центр учета регистрации граждан» г. Иваново сведений о регистрации Милославского Д.А. нет.

<ДД.ММ.ГГГГ> (ФИО ) изменил свое имя, отчество и фамилию на Милославского Д.А. (л.д. 21, 22).

Домов по адресам: <адрес>, и <адрес> не существует (л.д. 25, 37).

Согласно сообщению службы судебных приставов, Милославский Д.А. квартиру по адресу: <адрес> снимал (л.д. 44).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области на территории г. Иваново и Ивановской области отсутствует информации о правах Милославского Д.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 48).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области на территории г. Иваново и Ивановской области отсутствует информации о правах (ФИО ) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 49).

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. Милославский Д.А. зарегистрирован в квартире, находящейся в муниципальной собственности, как член семьи истца, в 1995 г. выехал из <адрес> на обучение, как следует из показаний и истца, и ответчика, и свидетеля (ФИО 1) в семье между ответчиком и родителями сложились неприязненные конфликтные отношения, как следует из показаний ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, родители от него отказались, сказали, что он более не является членом их семьи, ключей от квартиры у него нет, оплачивать коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья он готов, если ему будут предоставлены квитанции и расчетный счет, куда можно перечислять деньги, истец и свидетель (ФИО 1) показали суду, что не простили ответчику то, что он сменил фамилию, имя и отчество, в период обучения перестали оказывать сыну материальную поддержку, из-за того, что он неудовлетворительно учился, истец также показала суду, что намерена приватизировать квартиру без участия ответчика, т.к. намерена квартиру оставить только дочери. Суд отмечает, что доводы истца о том, что в собственности ответчика находится квартира, расположенная в г. Иваново опровергаются материалами дела. Суд приходит к выводу, что выезд ответчика Милославского Д.А. из <адрес> носил вынужденный характер, из неприязненных конфликтных отношений в семье, в настоящее время ему чиняться препятствия в пользовании квартирой, поскольку у него нет ключей от входной двери квартиры, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филипповой Г.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: