Дело № 545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Фурманов
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.С.,
с участием истца (истец) и его представителя Смирнова В.В., представившего удостоверение № 211 и ордер Фурмановской ГКА № 008154 от 01 ноября 2010 года,
при секретаре Старостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 03 декабря 2010 года гражданское дело по иску (истец) к Управлению внутренних дел по Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста,
у с т а н о в и л :
(истец) обратился с иском к Управлению внутренних дел по Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.
Свои исковые требования (истец) мотивирует следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 21 августа 2010 года истец был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Решением Фурмановского городского суда от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения.
В результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста истцу был причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания. Ранее он никогда не привлекался к какому-либо виду ответственности. Впервые находясь в условиях строгой изоляции в ИВС, он пережил шок. Кроме того, в период нахождения в ИВС у него ухудшилось состояние здоровья, появились высыпания на коже, зуд, вследствие чего он вынужден был пройти лечение у врача-дерматолога, находился на больничном с 27 по 31 августа 2010 года, на приобретение лекарств потратил 660 рублей 22 копейки.
В связи с изложенным (истец) просит взыскать в его пользу за счет казны Ивановской области 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 660 рублей 22 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца и его представителя к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.
В судебном заседании истец (истец) поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и пояснил, что 19 августа 2010 года он выезжал из своего гаража на принадлежащем ему автомобиле и задел машиной ворота гаража. В результате машине был причинен незначительный ущерб. Машина застрахована, поэтому для обращения в страховую компанию за страховым возмещением ему была необходима справка ГИБДД об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения. Вечером 20 августа 2010 года он вызвал сотрудников ГИБДД, которые доставили его в ОВД по Фурмановскому муниципальному району, составили в отношении него протокол об административном правонарушении и поместили в ИВС, где он сидел в одной камере с «бомжами». На следующий день утром мировой судья рассмотрел его дело и подверг его административному аресту сроком на одни сутки. Из ИВС он вышел только поздно ночью. Практически сразу он почувствовал зуд по всему телу, поскольку в ИВС его покусали насекомые. Он обратился к врачу-дерматологу, прошел курс лечения, был на больничном, потратил на лекарства 660 рублей 22 копейки. Эту сумму, а также 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные издержки он просит взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ.
Представитель истца Смирнов В.В. поддержал исковые требования (истец) и дал аналогичные объяснения, уточнив, что сумму иска просит взыскать с Министерства финансов РФ.
Представитель ответчика - Управления внутренних дел по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на исковое заявление (истец), из которого, в частности, следует, что УВД по Ивановской области не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку, согласно действующему законодательству, по делам о взыскании денежных средств на счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ. Согласно исковому заявлению, вред причинен истцу в результате неправомерных действий мирового судьи, а не сотрудников милиции. Доказательств того, что истцу был причинен вред в результате незаконных действий сотрудников милиции, истец не представил.
Представитель ответчика - Департамента финансов Ивановской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Департамент финансов Ивановской области не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку случаи предусматривающие взыскание вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, за счет средств бюджета субъекта РФ, действующим законодательством не предусмотрены. Представитель ответчика также указал на то, что (истец) обратился в медицинское учреждение лишь 27 августа 2010 года, тогда как административный арест он отбывал с 00 часов 30 минут 21 августа 2010 года по 00 часов 30 минут 22 августа 2010 года. Таким образом, истцом не доказано, что перенесенное им заболевание вызвано нахождением в ИВС.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации не явился в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на исковое заявление, обращая внимание суда на то, что истец не указал в исковом заявлении, каким его личным неимущественным, личным имущественным правам или нематериальным благам причинен вред. Мировой судья избрал в отношении (истец) минимальное в рамках санкции ст.100 ГПК РФ уменьшить сумму расходов, поскольку указанное дело не представляет особой сложности.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 21 августа 2010 года (истец) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на одни сутки (л.д.5).
(истец) отбывал административный арест с 00 часов 30 минут 21 августа 2010 года по 00 часов 30 минут 22 августа 2010 года.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении (истец) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.36).
Таким образом, привлечение (истец) к административной ответственности в виде административного ареста было незаконным, а потому, согласно ст.1070 ГК РФ, он имеет право на возмещение причиненного ему вреда.
(истец) предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 660 руб. 22 коп. и о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец утверждает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста он испытал физические и нравственные страдания.
В частности, (истец) пояснил, что в камере ИВС его покусали насекомые, в результате чего по всему телу у него появились болезненные зудящие высыпания, он проходил курс лечения у дерматолога, был на больничном. Кроме того, сам факт незаконного лишения свободы и помещения в ИВС, где условия содержания не являются комфортными, доставил ему сильные переживания.
Свидетель (свидетель 1) показала, что вечером 20 августа 2010 года сотрудники ГИБДД ее мужа (истец) забрали в ОВД, где стали опрашивать по поводу ДТП. Она ждала мужа в машине. К ней вышел один из сотрудников милиции и сообщил, что мужа помещают в ИВС. Она зашла в дежурную часть и увидела, что супруга оформляют «на сутки». Муж был расстроен, очень переживал, так как раньше с ним подобного не случалось. На следующий день утром в отношении мужа состоялся суд, где она хотела выступить в качестве свидетеля, но ее на суд не пустили. Когда через сутки мужа выпустили из ИВС, все его тело было «обсыпано» - покусано насекомыми. До помещения в ИВС кожных заболеваний у мужа не было. Всю одежду после выхода из ИВС он снял прямо на улице и выбросил в урну. У них маленький ребенок, они боялись его заразить кожным заболеванием, поэтому до выздоровления мужа она и ребенок жили отдельно. Таким образом, муж был ограничен в общении с ней и ребенком. На приобретение лекарств для мужа они затратили 660 рублей 22 копейки. Случившееся муж очень переживал, так как ранее он никогда не подвергался аресту, сидел в одной камере с «бомжами», потом в течение недели не мог ходить на работу и общаться с ребенком.
Свидетель (свидетель 2) показала, что она проживает по соседству с (истец) и со слов его и его супруги ей известно, что (истец) забирали «на сутки». Когда (истец) выпустили, она увидела, что открытые части тела у него опухли и в укусах. До помещения в ИВС этих укусов у него не было. (истец) выписывали лекарства, он проходил лечение. (истец) очень переживал случившееся.
Свидетель (свидетель 3) показала, что, являясь врачом-дерматологом Фурмановской ЦРБ, она проводила лечение (истец) и поставила ему диагноз: <данные изъяты>. Со слов (истец), его покусали насекомые в ИВС. Ее это не удивило, так как в ее практике часто встречаются случаи, когда к ней обращаются пациенты, покусанные насекомыми в ИВС. У Федотова были укусы по всему телу, в том числе на лице, он испытывал от них неприятные ощущения, нестерпимый зуд. Было видно, что пациент сильно переживает. Она выписала ему больничный лист с 27 по 30 августа и назначила лечение: уколы кальция глюконат, мазь адвантан, таблетки цетрин. До обращения к ней 24 августа (истец) был на приеме у доктора Гусева, который поставил ему диагноз: <данные изъяты>.
В судебном заседании исследовалась амбулаторная карта (истец), из которой, в частности, следует, что 24 августа 2010 года истец обратился за медицинской помощью с жалобами на появление на коже зудящих высыпаний после содержания в ИВС. (истец) поставлен диагноз: дерматит после укусов насекомых.
27 августа 2010 года (истец) обратился на повторный прием с аналогичными жалобами, ему был поставлен диагноз: токсикодермия после укусов насекомых, назначено лечение: кальция глюконат, цетрин, адвантан.
О назначении соответствующего лечения врачом сделана запись в амбулаторной карте, свидетель (свидетель 3) (врач-дерматолог) подтвердила этот факт в судебном заседании, как и то обстоятельство, что от укусов (истец)испытывал нестерпимый зуд.
Истцом представлены рецепт и кассовый чек, подтверждающие, что по назначению врача 27 августа 2010 года он приобрел указанные препараты, за что заплатил 660 рублей 22 копейки.
С 27 августа 2010 года по 30 августа 2010 года (истец) выдавался листок нетрудоспособности.
Истец, а также свидетели (свидетель 1) и (свидетель 2) пояснили, что высыпания на коже появились у (истец) сразу после освобождения из ИВС. Обращение истца за медицинской помощью состоялось 24 августа 2010 года, то есть через двое суток после освобождения из ИВС.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между помещением (истец) в ИВС и возникновением у него кожного заболевания.
Лишение (истец) свободы на сутки, помещение его в камеру изолятора временного содержания, условия которого не являются комфортными, несомненно, нарушило его личные неимущественные права и нематериальные блага, поскольку в результате этого пострадали его здоровье, достоинство его личности, было нарушено его право на свободу передвижения.
Таким образом, (истец) был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что истцу было назначено минимальное в рамках санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наказание, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.
Для своего лечения истец приобрел лекарства на сумму 660 рублей 22 копейки, то есть понес материальный ущерб, который также должен быть ему возмещен.
Истцу причинен вред в результате вынесения незаконного постановления мировым судьей.
Мировые суды входят в систему судов Российской Федерации, осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, финансирование мировых судов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Закона, который бы устанавливал, что вред, причиненный лицу незаконными действиями мирового судьи, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим основания для возложения обязанности по возмещению вреда на казну субъекта Российской Федерации отсутствуют, такая обязанность должна быть возложена на казну Российской Федерации.
Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, таким органом является Министерство финансов РФ.
Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. Эти расходы истец подтверждает квитанцией (л.д.12).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает в пользу истца на основании его письменного заявления расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, считая эту сумму разумной с учетом степени сложности дела и количества состоявшихся по делу судебных заседаний. Соответствующие расходы подтверждены квитанцией (л.д.64).
Основания для взыскания с ответчика (Министерства финансов РФ) государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, отсутствуют, поскольку, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования (истец) удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (истец) 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки в счет возмещения материального ущерба, а также судебные издержки в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.
Председательствующий О.С.Соловьева