Решение суда

Дело № 2-18 <ДД.ММ.ГГГГ>

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Новожиловой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Есина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района о признании бездействия по постановке на учет бесхозяйного имущества незаконным и возложении на неё обязанности по обращению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Фурмановский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Широковского сельского поселения о понуждении принять в собственность гидротехническое сооружение - плотину, расположенную на реке <данные изъяты> в районе <адрес> Фурмановского муниципального района, и привести его в надлежащее техническое состояние.

В процессе рассмотрения дела Фурмановский межрайонный прокурор изменил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ответчика по постановке на учет бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - вышеуказанной плотины, расположенной на реке <данные изъяты>, Широковского сельского поселения, и возложить на орган местного самоуправления обязанность обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет вышеуказанной плотины как бесхозяйного недвижимого имущества (л.д. 27). Исковые требования обоснованы следующим.

Фурмановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки было установлено, что гидротехническое сооружение (плотина), расположенное на р. <данные изъяты> у <адрес> Фурмановского района, находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

- водохранилище заполнено до отметки НПУ;

- сброс воды осуществляется через паводковый водосброс;

- гребень плотины имеет повреждения, вызванные движением автотранспорта;

- служебный мостик к башне водосбросного сооружения отсутствует;

- задвижка данного водоспуска демонтирована;

- люк на колодце данного водоспуска отсутствует, не исключен доступ посторонних

лиц;

- бетонные конструкции колодца имеют повреждения, левый открылок имеет

трещины и сколы бетона, стенка отклонена от прямолинейной оси.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Собственник либо иной владелец у указанного гидротехнического сооружения отсутствует. Плотина является бесхозной.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Органы местного самоуправления необоснованно уклоняются от постановки на учет указанной выше плотины как бесхозного объекта. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения либо эксплуатирующей организации не позволяет обеспечить соблюдение требований вышеуказанного Федерального Закона по безопасности эксплуатации плотины, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (техногенной аварии). Указанные обстоятельства нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, а также сохранность имущества.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Есин С.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> помощник прокурора Есин С.А. также пояснял, что спорное гидротехническое сооружение плотина на р. <данные изъяты>, находится не на земле а на реке. Водный объект не может находиться в частной собственности, только в федеральной. Вышеуказанная плотина не зарегистрирована в регистре гидротехнических сооружений, потому что у неё нет собственника. Требования по содержанию и безопасности гидротехнического сооружения не исполняются по той же причине (л.д. 16-оборот).

Представитель ответчика Администрации Широковского сельского поселения Муранов М.А. в судебном заседании исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора с учетом их изменения не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск от <ДД.ММ.ГГГГ> и в его выступлении в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>, объект гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> был введен в эксплуатацию более 10 лет назад и являлся собственностью СХПК, руководством которого не были приняты необходимые меры, направленные на передачу данного сооружения на баланс Администрации Фурмановского муниципального района или администрации Широковского сельского поселения. Кроме того, данное сооружение по устному заявлению бывшего председателя СХПК А.С. было списано с учета объектов недвижимости руководством СХПК до начала процедуры банкротства, поэтому, как считает представитель ответчика, в настоящее время данное сооружение не имеет статуса объекта недвижимости и гидротехнического сооружения. Также, оно не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 7 закона «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ). Кроме того, это сооружение находится в границах неделимого земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.В.., и на момент приобретения им этого участка уже находилось на этом участке земли, поэтому право собственности на это гидротехническое сооружение, согласно ст. 35 ЗК РФ, также должно перейти к собственнику участка. Доводы, указанные в исковом заявлении, о необоснованном уклонении Администрации Широковского сельского поселения от постановки на учет бесхозных объектов не имеют оснований, так как действующее законодательство не предписывает обязанности органов местного самоуправления районного либо поселенческого уровня вести работу по постановке на учет любой подозреваемой в бесхозяйности недвижимости. Указанное в иске сооружение, по мнению ответчика, не может являться муниципальной собственностью, так как находится на землях частной собственности, и законодательство не препятствует закреплению права собственности за сооружением собственнику земельного участка. Поэтому Администрация Широковского сельского поселения не может распоряжаться не принадлежащим ей водным объектом и сооружением без нарушения прав собственника земельного участка (л.д. 13-15).

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> представитель ответчика Муранов М.А. в дополнение к возражениям от <ДД.ММ.ГГГГ>, пояснил, что в адрес Администрации Широковского сельского поселения из Архивного отдела Администрации Фурмановского муниципального района было предоставлено документальное подтверждение факта списания гидротехнического сооружения, а именно: копия постановления Главы администрации г. Фурманова <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о списании мелиоративных земель в Фурмановском муниципальном районе и переводе этих земель в не мелиорированные (багорные); ходатайство директора САО «Ф» А.С. о списании указанных мелиорированных земель в связи с отсутствием денежных средств на восстановление гидротехнического сооружения; копии комиссионных актов № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о списании всех основных узлов гидротехнического сооружения (насосная к плотине, пруд к плотине, оросительная система, затвор шлюзов) по причине непригодности к эксплуатации; экспликация списанных земель, которые документально подтверждают факт списания гидротехнического сооружения.

Из пояснений Муранова М.А. также следует, что плотина является частью мелиоративной системы. Мелиоративные системы индивидуального пользования - это мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица, либо переданные им в установленном порядке в пользование, необходимые лицам только для их нужд. В соответствии с земельным кодексом (ст. 27) предусмотрены ограничения в обороте земельных участков, а именно: согласно п. 5, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, предмет иска - гидротехническое сооружение - не зарегистрирован в государственном водном регистре гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 31 Водного кодекса РФ.

Из выше изложенного следует, что данное сооружение не имеет статуса гидротехнического сооружения и статуса объекта недвижимости, иначе земельный участок был бы запрещён к обороту.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ, согласно принципу «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Объект, являющийся предметом иска, находится в границах земельного участка, принадлежащего частному лицу С.В., поэтому он (Муранов М.А.) считает Администрацию Широковского сельского поселения ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 40-оборот-41).

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района Семенов М.В. в судебном заседании, не возражая против удовлетворения исковых требований Фурмановского межрайонного прокурора, оставил решение на усмотрение суда.

Свидетель Ю.В., являющийся государственным инспектором Управления Ростехнадзора, в судебном заседании показал, что участвовал в проверке гидротехнических сооружений, в том числе сооружения на р. <данные изъяты>. Это сооружение является гидротехническим сооружением, а именно - плотиной. Существует перечень всех гидротехнических сооружений на территории Ивановской области, согласованный МЧС, Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, управлением Росприроднадзора, Верхнее-Волжским БВУ и Департаментом государственного контроля. В этот список входит и плотина на реке <данные изъяты>. Объект на реке <данные изъяты> признан гидротехническим сооружением комиссией, состоящей из представителей организаций, указанных в перечне гидротехнических сооружений на территории Ивановской области, поднадзорных Верхнее-Волжскому управлению Ростехнадзора. Инвентаризация гидротехнических сооружений проводилась в 2010 году. Перечень гидротехнических сооружений обновляется два раза в год. В настоящее время плотина находится в рабочем состоянии под напором. Когда-то с помощью этой плотины поливали поля, но сейчас оросительной системы нет, только плотина, которая поднимает уровень воды и образует водоём для водозабора. Затвор шлюзов относится к плотине. Возможно, на этой плотине нельзя регулировать уровень воды, но плотина существует, и она находится под напором. На момент проверки ему (Ю.В.) не было известно о списании гидротехнического сооружения на р. <данные изъяты>. В настоящее время существует много объектов, не числящихся в государственном регистре гидротехнических сооружений, поскольку собственники не подали заявки на регистрацию.

Также свидетель Ю.В. показал, что любое гидротехническое сооружение потенциально опасно в случае его разрушения. В вышеуказанном перечне гидротехнических сооружений указан пониженный уровень безопасности плотины на р. <данные изъяты>. Расчет возможного причинения вреда населению разрушением данной плотины утверждается департаментом государственного контроля, а заключение должен давать специалист.

Свидетель В.Н. в судебном заседании показал, что является начальником отдела строительства и архитектуры Администрации Фурмановского муниципального района. Он входил в комиссию при проверке гидротехнических сооружений: они выезжали на объекты в Фурмановском районе и проверяли их состояние. Выезжали и на объект на р. <данные изъяты>. Он знает, что плотина - это искусственное сооружение на реке. Объект на р. <данные изъяты> искусственно перекрывает реку. С какой целью построено это сооружение, он не может сказать. Он видел, что река перегорожена, образовался пруд. О том, что сооружение на р. <данные изъяты> имеет статус гидротехнического сооружения, ему не говорили, акт он подписывал не об этом, а о том, в каком состоянии находится это сооружение. В перечне гидротехнических сооружений на территории Ивановской области, поднадзорных Верхнее-Волжскому управлению Ростехнадзора, данный объект поименован «плотина», и он (В.Н.) это не оспаривает. Не может сказать, представляет ли это сооружение опасность для населения, на момент проверки там все было нормально.

Свидетель С.В. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показал, что является собственником земельного участка, расположенного у р. <данные изъяты>, на которой раньше находилось гидротехническое сооружение. СХПК продал ему земельный участок без этого сооружения, поскольку оно было ими списано. Весной, когда паводок, оно наполняется незначительно, а летом там вообще ничего не течет. Раньше это сооружение было сделано для орошения. Есть башня на уровне воды, но это не аварийный слив, и если его завалят чем-нибудь, то затопления не будет (л.д. 41-оборот).

Свидетель А.С. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показал, что ранее был директором СХПК. При его руководстве данное гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> на балансе СХПК не числилось и не использовалось. Сооружение было списано полностью. Это была плотина глубиной метров восемь, и была сделана для орошения полей. В настоящее время земляная насыпь сохранилась (л.д. 42).

Рассмотрев исковое заявление, которое поддержал в судебном заседании помощник прокурора Есин С.А., выслушав его объяснения, объяснения представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на р. <данные изъяты> в районе <адрес> Широковского сельского поселения расположено гидротехническое сооружение (плотина), что подтверждается сообщением Администрации Фурмановского муниципального района от 14.09.2010 года (л.д. 4).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехническим сооружением является плотина, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилища, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а так же другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно Перечня гидротехнических сооружений на территории Ивановской области, поднадзорных Верхнее-Волжскому управлению Ростехнадзора (по результатам инвентаризации, проведенной Межведомственной комиссией по вопросам безопасности гидротехнических сооружений на территории Ивановской области по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> в районе д. <адрес> зарегистрировано в данном перечне под <№>, как плотина, которая по характеристикам отвечает определенному в ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" статусу гидротехнического сооружения и имеет пониженный уровень безопасности (л.д. 45-54).

Как следует из акта прокурорской проверки от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной с участием государственного инспектора «Ростехнадзора» Ю.В. и начальника отдела строительства, транспорта и связи администрации Фурмановского муниципального района В.Н., данное гидротехническое сооружение - плотина - находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

- водохранилище заполнено до отметки НПУ;

- сброс воды осуществляется через паводковый водосброс;

- гребень плотины имеет повреждения, вызванные движением автотранспорта;

- служебный мостик к башне водосбросного сооружения отсутствует;

- задвижка данного водоспуска демонтирована;

- люк на колодце данного водоспуска отсутствует, не исключен доступ посторонних лиц;

- бетонные конструкции колодца имеют повреждения, левый открылок имеет трещины и сколы бетона, стенка отклонена от прямолинейной оси (л.д. 5).

Согласно информации Администрации Фурмановского муниципального района, гидротехническое сооружение на р. <данные изъяты> в районе <адрес> Широковского сельского поселения - бесхозяйное, не имеет ни собственников, ни эксплуатирующих организаций (л.д. 4), и, как следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение (плотина), расположенного на р. <данные изъяты> <адрес> Широковского сельского поселения (л.д. 20).

Таким образом, данная плотина является бесхозяйной недвижимостью.

В соответствии с п. п. 8, 23 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.ст. 3, 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения (плотины) на р. <данные изъяты> влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из этой нормы следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на гидротехническое сооружение права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Поскольку гидротехническое сооружение плотина на р. <данные изъяты> находится на территории Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, необращение Администрации Широковского сельского поселения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Не признавая требования прокурора, представитель Администрации Широковского сельского поселения Муранов М.А. в обосновании своей позиции утверждает, что сооружение на р. <данные изъяты> Фурмановского района не имеет статуса объекта недвижимости и гидротехнического сооружения, так как оно не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, списано с баланса СХПК в <ДД.ММ.ГГГГ>; кроме того, это сооружение находится в границах неделимого земельного участка, принадлежащего на праве собственности частному лицу С.В., на момент приобретения им этого участка уже находилось на этом участке земли, и законодательство не препятствует закреплению права собственности за сооружением собственнику земельного участка. Поэтому по его (Муранова М.А.) мнению, объект, являющийся предметом иска, не может являться муниципальной собственностью, и, следовательно, Администрация Широковского сельского поселения не может распоряжаться не принадлежащим ей водным объектом и сооружением без нарушения прав собственника земельного участка. Поэтому он просит отказать прокурору в иске.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд находит данную позицию ошибочной, необоснованной и несостоятельной, исходя из следующего.

Несмотря на то, что спорное гидротехническое сооружение на реке <данные изъяты> не числится в перечне ГТС, включенных в Российский регистр ГТС, размещенном на сайте ФГУП «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра» и не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы как объект недвижимости, это не лишает его статуса гидротехнического сооружения - плотины, поскольку, как указано выше, оно зарегистрировано в Перечне ГТС на территории Ивановской области, поднадзорных Верхнее-Волжскому управлению Ростехнадзора, под <№>, как плотина, которая по характеристикам отвечает статусу гидротехнического сооружения и имеет пониженный уровень безопасности 2 «Б» (л.д. 45-54).

Существование в настоящее время этого гидротехнического сооружения - плотины на р. <данные изъяты>, являющейся бесхозяйной, подтверждается также, как указывалось выше: информацией Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4), Актом проверки этой плотины на р. <данные изъяты> у <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной Фурмановской межрайпрокуратурой с участием специалистов (л.д. 5), показаниями свидетеля Ю.В., являющегося государственным инспектором Ростехнадзора в Ивановской области, с участием которого проводилась проверка, подтвердившего, что плотина существует и находится, хотя и в неудовлетворительном, но в рабочем состоянии, и всеми собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о «списании» плотины на р. <данные изъяты>, как объекта недвижимости и гидротехнического сооружения, также являются несостоятельными и не подтверждают факт физической ликвидации плотины и несуществования её в действительности в настоящее время, поскольку документы, на которые ссылается в обосновании этой позиции представитель ответчика, свидетельствуют лишь о списании мелиоративных земель СХПК с баланса предприятия и переводе их в обыкновенные земли для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 30, 38), а также о списании с баланса СХПК частей мелиоративной системы, расположенной на этой плотине: оросительной, насосной систем, затвора шлюзов - в виду неисправности и отсутствия денежных средств в хозяйстве (л.д. 32, 34, 35), пруда - в виду того, что зарос (л.д. 33).

Также являются необоснованными и доводы представителя ответчика Муранова М.А. о том, что поскольку спорное сооружение находится в границах неделимого земельного участка, принадлежащего на праве собственности частному лицу С.В., где находилось и на момент приобретения им этого участка, то право собственности на него должно быть закреплено за собственником земельного участка. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что спорное гидротехническое сооружение - плотина - находится не на земельном участке, принадлежащем С.В., а на водном объекте - реке <данные изъяты> Фурмановского района, который (водный объект) не находится и не может находиться в частной собственности, а также потому, что на момент продажи земельного участка С.В. эта плотина продавцу земельного участка не принадлежала, была бесхозной и предметом купли-продажи не являлась, что подтверждается показаниями С.В., допрошенного в суде в качестве свидетеля.

Таким образом, с учетом изложенного, всех обстоятельств дела, исследованных в суде доказательств в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности требований прокурора с учетом их изменений и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, ст. 225 ГК РФ, Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 г., Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области по постановке на учет бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - плотины, находящейся на территории этого муниципального образования, а именно: на реке <данные изъяты> в <адрес> Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района.

Возложить на администрацию Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанность: в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, гидротехнического сооружения - плотины, расположенной на реке <данные изъяты> в <адрес> Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: Леонова Н.В.