Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 года
Дело № 2-574/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Голубевой Н.В.,
с участием:
представителя истца - ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» Барашкиной Ю.П.,
ответчика-истца Курниковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 13 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к Курниковой З.А., Курникову В.Л., Курникову А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате, встречному исковому заявлению Курниковой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2», третье лицо - администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о списании суммы долга, прекращении начисления платежей, признания протокола собрания жителей о выборе способа управления многоквартирным жилым домом <адрес> и управляющей организации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания № 2» обратилось в суд с иском к Курниковой З.А., Курникову В.Л., Курников А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате.
Исковые требования обоснованны тем, что Курникова З.А. проживает по адресу: <адрес> совместно с дееспособным членом своей семьи Курниковым В.Л. и является собственником данного жилого помещения. По состоянию на 01.08.2010 г. собственник данного жилого помещения имеет перед ООО «УК № 2» задолженность за квартирную плату в сумме 19.897 рублей 87 копеек, что подтверждается копией лицевого счета. Указанная задолженность образовалась с 01.09.2007 г. и до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с Курниковой З.А., Курникова В.Л., Курникова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 2» задолженность за квартирную плату за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2010 г. в сумме 19.897 рублей 87 копеек в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 795 рублей 91 копейка, а всего 20.693 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания № 2» Барашкина Ю.П. уточнила исковые требования, и просила взыскать с Курников А.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 2» задолженность за квартирную плату с 01.09.2007 г. по 31.07.2010 г. в сумме 4.974 рубля 47 копеек, взыскать в солидарном порядке с Курниковой З.А., Курникова В.Л. в пользу ООО «Управляющая компания № 2» задолженность за квартирную плату за период с 01.09.2007 г. по 31.07.2010 г. в сумме 14.923 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 795 рублей 91 копейка.
Курникова З.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания № 2» о списании суммы долга, прекращении начисления платежей, признания протокола собрания жителей о выборе способа управления многоквартирным жилым домом <адрес> и управляющей организации недействительным.
Встречные исковые требования обоснованны тем, что в <адрес> Курникова З.А. имеет в долевой собственности со своими детьми квартиру <№>. С 2007 г <адрес> для содержания и ремонта общего имущества был передан ООО «Управляющая компания № 2». Курникова З.А. считает, что это было сделано с нарушениями действующего законодательства: заявления о том, что жители <адрес> желают, чтобы управление домом взяла на себя ООО «Управляющая компания № 2» не было; собрания жильцов дома, на котором должны были быть выбраны председатель и секретарь, не проводилось; протокола собрания не существует; решения общего собрания вынесено и подписано сторонами не было; акта передачи <адрес> на содержание и обслуживание ООО «Управляющей компании № 2» составлено не было. Ни с одним из собственников квартиры <№> договор управления многоквартирным домом не заключен. Задолженности за коммунальные услуги Курникова З.А. не имеет, счета оплачивает ежемесячно, оплачивает вывоз ТБО и электроэнергию в местах общего пользования. Задолженность в сумме 19.897 рублей 87 копеек начислена за техническое обслуживание, которые считает неправомерными. Зимой 2007 г. в квартире промерзли стены и образовался ледяной налет внутри квартиры, Курникова З.А. обратилась в управляющую компанию, но мер так и не было принято. Кроме того управляющая компания включает в платежные счета жителей дома суммы за работы, которые по закону не являются бременем для собственников жилых помещений конкретного дома, это вывоз и утилизация ТБО. Суммы, которые включают в платежные счета жителей дома за утилизацию ТБО, истец считает незаконными, т.к. на территории Ивановской области нет предприятий, перерабатывающих мусор, а за вывоз ТБО ООО «Управляющая компания № 2» также берет определенную плату. Просит сумму долга в размере 19.897 рублей 87 копеек по состоянию на 01.08.2010 г. считать недействительной, начисление платежей за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома на лицевой счет Курниковой З.А. прекратить до заключения и подписания соответствующих договоров с собственниками квартиры <адрес>, протокол собрания жителей о выборе способа управления многоквартирным жилым домом <адрес> и управляющей организации считать недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Управляющая компания № 2» Барашкина Ю.П. исковые требования о взыскании квартирной платы подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, сумма, выставляемая жителям за утилизацию ТБО - это сумма за захоронение ТБО. По вопросу захоронения ТБО между ООО «Управляющая компания № 2» и ОАО «РСК» заключен возмездный договор, на основании которого жителям и выставляют счета. ООО «Управляющая компания № 2» выбиралась на общем собрании собственников <адрес>, что подтверждено протоколами, то, что Курникова З.А. не участвовала в данном собрании, не свидетельствует о том, что протокол неправомочен. Все жители дома о дате и времени собрания оповещались путем вывешивания объявлений на подъездах домов. Фактически дом был передан ООО «Управляющая компания № 2» Постановлением Главы администрации Фурмановского городского поселения от 31.08.2007 г., 31.10.2007 г. жители <адрес> на общем собрании выбрали ООО «Управляющую компанию № 2», собрание проводилось на основании действующего законодательства, отсутствие даты в протоколе не может служить основанием для признания протокола собрания недействительным. Курниковой З.А. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признания протокола общего собрания недействительным. Договор с Курниковыми до сих пор не заключен, так как они в управляющую компанию с соответствующей просьбой не обращались. Со стороны управляющей компании никаких действий по заключению договора не предпринималось, так как гражданам необходимо было принести соответствующие документы на подтверждение прав собственности. Счета ООО «Управляющая компания № 2» стала выставлять с августа 2007 года. Директор управляющей компании утвердил тарифы, в течение трех лет они ни кем оспорены не были, данная информация развешивалась на информационных щитах у дома и печаталась на обратной стороне квитанции. Тарифы устанавливались не выше установленных лимитов. Есть постановление органов местного самоуправления об установлении тарифов для граждан, которые не определились с формой управления, но там тарифы намного выше. Утилизация и захоронение ТБО одно и то же, они берут плату за вывоз ТБО и захоронение его на полигоне. Задолженность у Курниковых образовалась за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании ответчик-истец Курникова З.А. возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания № 2», поскольку считает, что задолженность за квартирную плату в сумме 19.897 рублей 87 копеек - это сумма, неправомерно начисленная за техническое обслуживание, поскольку договор с собственниками их квартиры не заключался, ООО «Управляющая компания № 2» была выбрана с нарушениями действующего законодательства, инициаторами собрания были не жители дома, а сама управляющая компания, секретаря собрания не выбирали и протокола не подписывали, самого протокола не существует, есть только список жильцов, которые проголосовали. Считает, что собрание по вопросу выбора управляющей компании могло проводиться только по инициативе жителей, а не инициативе управляющей компании, актов приема-передачи дома не составлялось, отказывается оплачивать плату за техническое обслуживание, поскольку ООО «Управляющая компания № 2» техническое обслуживание дома производит ненадлежащим образом, сама Курникова З.А. в ООО «Управляющую компанию № 2» по вопросу заключения с ней договора не обращалась. Услугами она пользуется, однако платить за них она не собирается, поскольку считает тарифы завышенными. С исковым заявлением о перерасчете платы за техническое обслуживание в связи с ненадлежащим оказанием услуг в суд не обращалась. Квитанции от ООО «Управляющей компания № 2» получает с 2007 г., все это время Курникова З.А. проживала на территории г. Фурманова, на длительных больничных не находилась, почему не обратилась с данным исковым заявлением ранее, пояснить не смогла.
Ответчик Курников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курников В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Зайцева М.Е. вопрос о рассмотрении встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что в лоты по конкурсному выбору управления многоквартирными домами <адрес> не вошел, что свидетельствует о том, что жители дома самостоятельно определились со способом управления.
Свидетель (ФИО 1) в судебном заседании пояснила, что 31.10.2007 г. проводилось собрание по поводу выбора ООО «Управляющая компания № 2» для управления домом <адрес>, на собрании присутствовали директор ООО «Управляющая компания № 2» (ФИО 2) и еще с ним были двое, собравшимся жителям объяснили, в связи с чем проводится собрание, сказали, что жители должны сами определиться со способом управления, жители выбрали управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания № 2», на собрании присутствовали жители, сколько именно жителей присутствовало, свидетель не помнит, потом группа жителей, в том числе и сама (ФИО 1), ходили по жителям, которые не присутствовали на собрании и собирали их подписи.
Свидетель (ФИО 3) в судебном заседании пояснила, что на собрании по поводу выбора управляющей компании не присутствовала, к ней потом приходили жители их дома, и она расписалась в протоколе.
Свидетель (ФИО 4) в судебном заседании пояснила, что на собрании по поводу выбора управляющей компании не присутствовала, поскольку собрание было назначено на 18 часов, а она работала, потом ходили, собирали подписи, к ней за подписью приходила девочка Снежана, она ходила с чистым листом. В протоколе напротив ее квартиры имеется подпись, но эта подпись не ее, она в этом протоколе не расписывалась, чья это подпись пояснить не смогла. (ФИО 5) это ее отец, он уже длительное время проживает за пределами Ивановской области и собственником квартиры не является.
Свидетель (ФИО 2) в судебном заседании показал, что в 2007-2009 годах работал директором ООО «Управляющая компания № 2», осенью 2007 г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений по вопросу выбора способа управления домом <адрес>. За 10 дней до проведения собрания все жители дома оповещались о дате и времени проведения собрания, в объявлении была также указана повестка собрания. В назначенный день на собрание явился представитель ООО «Управляющей компания № 2», сотрудник администрации, собравшимся жителям разъяснялось, что они должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предлагалось выбрать управление управляющей организацией - ООО «Управляющая компания № 2», жители дома <адрес> выбрали управление ООО «Управляющая компания № 2». Протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес> называется «список» и не имеет даты, поскольку жители <адрес> одни из первых выбирали способ управления, у ООО «Управляющей компании № 2» еще не было опыта составления протоколов.
Свидетель (ФИО 6) в судебном заседании показала, что осенью 2007 г. состоялось общее собрание собственников помещений <адрес>, на собрании было больше 10 человек, присутствовали представители ООО «Управляющая компания № 2», которые предложили выбрать для управления домом ООО «Управляющую компанию № 2», жители согласились. Собственником квартиры <адрес> является ее сын, однако в протоколе расписывалась свидетель, поскольку сын в квартире не проживает, проживает по другому адресу.
Свидетель (ФИО 7) в судебном заседании показала, что осенью 2007 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений по вопросу выбора способа управления, на собрании присутствовало больше 15 жителей и представители ООО «Управляющая компания № 2», (ФИО 7) выбрали председателем собрания, она подписывала все протоколы, в протоколах (л.д. 44-51) имеются ее подписи, представители ООО «Управляющая компания № 2» предложили выбрать их компанию для управления домом, собственники согласились, после чего были составлены протоколы.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору мены жилых помещений от 16.12.1994 г. собственниками <адрес> являются Курникова З.А., Курников А.В. и (ФИО 10) (л.д. 22).
Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы Курникова З.А., Курников А.В., (ФИО 10), Курников В.Л. (л.д. 3).
Согласно справке по абоненту задолженность по оплате квартирной платы по адресу: <адрес> на август 2010 г. составляет 19.897 рублей 87 копеек (л.д. 4, 5, 37-39).
ООО «Управляющая компания № 2» является юридическим лицом, целями деятельности которого являются предоставление услуг по обслуживанию и содержанию жилого фонда, расширение рынка товаров и жилищных услуг, а также извлечение прибыли (л.д. 7-11).
Постановлением Главы Администрации Фурмановского городского поселения от 31.08.2007 г. № 170 ООО «Управляющая компания № 2» была уполномочена на исполнение функций по техническому обслуживанию и содержанию оборудования и имущества многоквартирных жилых домов со смешанной формой собственности (л.д. 67).
31.10.2007 г. по инициативе ООО «Управляющая компания № 2» было проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>, где большинством голосов собственниками жилых помещений были выбраны члены счетной комиссии, секретарь собрания, форма голосования, председатель собрания, способ управления, ООО «Управляющая компания № 2» в качестве управляющей организации, форма договора управления, содержания и ремонта общедомового имущества, выбор способа уведомления о принятых решениях (л.д. 44-51),
11.12.2007 г. между ООО «Управляющая компания № 2» и (ФИО 9), проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-16).
Тарифы на коммунальные услуги за 2007 г. были установлены решением Фурмановского районного Совета Ивановской области от 15.12.2006 г № 159 (л.д. 53-54).
Тарифы на коммунальные услуги за 2008 г. были установлены решением Фурмановского районного Совета Ивановской области от 28.12.2006 г № 140 (л.д. 56).
Размер платы за управление, содержание и ремонт жилого фонда с газовыми колонками за 1 кв.м. общей площади в месяц для жителей, выбравших способ управления на 2009 г. утвержден директором ООО «Управляющая компания № 2» (л.д. 52).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирными жилыми домами установлен приказом директора ООО «Управляющая компания № 2» от 01.06.2010 г. № 25 (л.д. 59-61).
Согласно договору № 372 м на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и захоронению твердых бытовых отходов от 16.12.2008 г., заключенному между ООО «Управляющая компания № 2» и ОАО «РСК», ОАО «РСК» обязалось оказывать возмездные услуги по вывозу (транспортировке) с фактического местонахождения контейнерных площадок ООО «Управляющая компания № 2» на полигон твердых бытовых отходов и захоронение их на полигоне ТБО (л.д. 91-94).
Согласно сообщению ОАО «РСК» весь жилой фонд, в том числе и многоквартирный жилой <адрес>, был изъят из хозяйственного ведения МУП МПО ЖКХ на основании Постановления Главы администрации Фурмановского муниципального района, иных документов относительно жилого фонда в ОАО «РСК» не имеется. ОАО «РСК» считает, что регламент передачи многоквартирных домов в управление, утвержденный Решением Совета муниципального образования «Фурмановское городское поселение» № 77 от 04.10.2007 г., к ОАО «РСК» не относится, поскольку ОАО «РСК» не является управляющей организацией (л.д. 142-146).
Согласно сообщению ООО «Управляющая компания № 2» дата проведения собрания собственников жилых помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> - 31.10.2007 г., инициатор проведения собрания ООО «УК № 2», ООО «УК № 2» непосредственно приступила к управлению данным домом 01.08.2007 г. на основании Постановления Главы администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области № 170 от 31.08.2007 г., и 01.11.2007 г. на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>. Копии документов, свидетельствующих о приеме многоквартирного жилого <адрес> на управление ООО «УК № 2» - Постановление Главы администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области № 170 от 31.08.2007 г., протоколы (списки) собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также оказание услуг и выполнение работ в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по договорам с контрагентами, в которых ООО «УК № 2» является Заказчиком работ (услуг) (л.д. 147).
Согласно извещению о проведении открытого конкурса, <адрес> не вошел ни в один из лотов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом собственниками помещений, в которых не выбран способ управления этими домами (л.д. 148-172).
Как следует из объяснений представителя третьего лица Администрации Фурмановского городского поселения, отсутствие <адрес> в данном документе, свидетельствует о том, что собственники помещений <адрес> определились со способом управления данным домом.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья. Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14316-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14316-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса).
Курникова З.А. просит признать протокол общего собрания собственников жилых помещений по вопросу способа управления многоквартирным домом незаконным, поскольку собрание не проводилось, секретаря и председателя собрания не выбирали, самого протокола не существует, есть только список жильцов, которые проголосовали, акта приема-передачи дома не составлялось.
Встречное исковое заявление Курниковой З.А. в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку 31.10.2007 г. по инициативе ООО «Управляющая компания № 2» проводилось общее собрание собственников жилых помещений по вопросу выбора способа управления домом <адрес>, на собрании были выбраны председатель и секретарь, данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протокол в материалах дела имеется (л.д. 44), отсутствие даты в протоколе и название данного документа «список», а не «протокол», не может служить основанием для признания протокола недействительным, по результатам собрания собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания № 2», за данное решение проголосовали собственники 63,2 % помещений в данном доме, из числа проголосовавших суд исключает указания по <адрес> (0,7%), поскольку собственником квартиры является (ФИО 8), а подпись в протоколе ставила его мама (ФИО 6), и <адрес> (1,3 %), поскольку собственник квартиры (ФИО 4) подписи в данном протоколе не ставила, таким образом, суд считает установленным, что решение о выборе способа управления принято 61,2 % собственников жилых помещений. Кроме того, имеются протоколы этого же собрания собственников указанного дома по иным вопросам, в частности фиксирующих процедурные моменты собрания, например выборы председателя, секретаря собрания, порядка голосования. Кроме того, суд отмечает, что Курникова З.А. без уважительных причин пропустила шестимесячный срок для обжалования данного протокола.
Таким образом, 31.08.2007 г. Постановлением Главы Администрации Фурмановского городского поселения <адрес> был передан ООО «Управляющей компании № 2» для исполнения функций по техническому обслуживанию и содержанию оборудования и имущества многоквартирных жилых домов до выбора собственниками помещений формы управления многоквартирным домом. 31.10.2007 г. собственники помещений <адрес> на общем собрании выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания № 2», согласно письмам Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, таким образом, отсутствие акта приема-передачи дома также не может служить основанием для признания протокола общего собрания собственников жилых помещений незаконным.
Кроме того Курникова З.А. просит списать долг в сумме 19.897 рублей 87 копеек по состоянию на 01.08.2010 г. и прекратить начисление платежей за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома до заключения договора между собственниками <адрес> и ООО «Управляющая компания № 2».
Встречное исковое заявление Курниковой З.А. в части данной части также удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для списания долга по оказанным услугам и прекращения начисления по ним платежей, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и не ставится в зависимость от заключения договора.
Необоснованным также является несогласие Курниковой З.А. с начислением платы за утилизацию твердых бытовых отходов. Включение сбора и вывоза ТБО в понятие содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в соответствии с указанным Законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Согласно п. 17 ст. 2 Закона потребителями данных товаров и услуг в жилищном секторе в многоквартирных домах являются, в том числе управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями.
На основании указанного Федерального закона, Постановления Правительства РФ от 17 июля 2008 г. № 520 «Об основах регулирования ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», а также постановления региональной службы по тарифам Ивановской области от 30 сентября 2008 г. № 157 Фурмановский районный Совет решением от 26 ноября 2008 года № 122 «О тарифах на коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Ресурсо-снабжающая компания», установил с 01 января 2009 года тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 114,22 руб. за куб.м. В свою очередь ООО «Управляющая компания № 2», как заказчик, и ОАО «РСК», как исполнитель, заключили договор на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и захоронению твердых бытовых отходов. По данному договору исполнитель оказывает по заданию заказчика возмездные услуги по вывозу ТБО с фактического местонахождения контейнерных площадок заказчика на полигон в с. Вязовское и захоронению ТБО на нем. Утилизация и захоронение при этом используются как синонимы.
Таким образом, в рассматриваемом случае первоначальным потребителем услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, является ООО «Управляющая компания № 2», которое заказало эту услугу с целью предоставления ее гражданам. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, ООО «Управляющая компания № 2» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома на основании ст. 162 ЖК РФ управляющая организация собственникам помещений оказывает и выполняет за плату. Учитывая данное положение, ООО «Управляющая компания № 2» включает оплату услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО в счета-квитанции граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания № 2», приступив к управлению многоквартирным домом <адрес> фактически с 01.08.2007 г., в спорный период исполняла свои обязанности по управлению этим домом, оказывая соответствующие услуги собственникам жилых помещений. Законных оснований для списания задолженности и прекращения начисления платежей до заключения договора не имеется.
Утверждение Курниковой З.А., что ООО «УК № 2» плохо исполняет свои обязанности по техническому обслуживанию дома, не оказывает услуги или оказывает их ненадлежащего качества является голословным, ничем не подкрепленным. Как показала Курникова З.А., с заявлением о перерасчете платы за техническое обслуживание дома она ни в ООО «Управляющая компания № 2», ни в суд не обращалась.
Исковые требования ООО «Управляющая компания № 2» к Курникова З.А., Курникову В.Л., Курников А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате подежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке по абоненту задолженность по оплате квартирной платы по адресу: <адрес> на август 2010 г. составляет 19.897 рублей 87 копеек (л.д. 4, 5, 37-39), данная задолженность образовалась за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2010 г.
Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы Курникова З.А., Курников А.В., (ФИО 10), Курников В.Л. (л.д. 3).
Курникова З.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с 31.01.1995 г. по настоящее время, за исключением период с 23.04.2008 г. по 05.08.2008 г.
Курников А.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 31.01.1995 г. по 13.12.2005 г. Курникову А.В. 18 лет исполнилось 31.01.2005 г.
Курников В.Л. зарегистрирован в данном жилом помещении с 31.01.1995 г. по настоящее время.
(ФИО 10) зарегистрирована в данном жилом помещении с 31.01.1995 г. по настоящее время, за исключением период с 23.04.2008 г. по 05.08.2008 г. (ФИО 10) является несовершеннолетней, ее родителями являются Курников В.Л. и Курникова З.А..
Собственниками <адрес> являются Курникова З.А., Курников А.В. и (ФИО 10) (л.д. 22).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При данных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> составляет 19.897 рублей 87 копеек, данная задолженность образовалась за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2010 г., данную сумму обязаны были внести Курникова З.А., Курников В.Л. и Курников А.В., за несовершеннолетнюю (ФИО 10). плату за жилое помещение обязаны вносить ее родители Курников В.Л. и Курникова З.А., снижать доли, подлежащие оплате Курниковой З.А. и (ФИО 10)., в связи с тем, что они снимались с регистрационного учета в квартире в период с 23.04.2008 г. по 05.08.2008 г., суд не видит оснований, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от числа зарегистрированных лиц, снятие собственников с регистрационного учета в данной квартире, не освобождает их от обязанности нести расходы на содержание, принадлежащего им помещения. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Курников А.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 2» подлежит взысканию сумма в размере 6.632 рубля 62 копейки, с Курникова З.А. и Курникова В.Л. в солидарном порядке - 13.625 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом распределения суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ответчиками суд считает необходимым взыскать с Курников А.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 2» в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины 265 рублей 30 копеек, с Курникова З.А. и Курникова В.Л. в солидарном порядке - 530 рублей 61 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» удовлетворить.
Взыскать с Курников А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2010 г. в сумме 6.632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 265 (двести шестьдесят пять) рублей 30 копеек, а всего 6.897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Курникова З.А. и Курникова В.Л. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2010 г. в сумме 13.625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей 61 копейку, а всего 14.155 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Курникова З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о списании суммы долга, прекращении начисления платежей, признания протокола собрания жителей о выборе способа управления многоквартирным жилым домом № 24 по ул. Тимирязева и управляющей организации недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: