Дело <№> <ДД.ММ.ГГГГ>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.В.,
при секретаре Новожиловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области
<ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района к Сокурову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Фурмановского городского поселения обратилась в суд с иском к Сокурову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, обосновав свои требования следующим.
Сокуров А.В. был принят на работу в Администрацию Фурмановского городского поселения <ДД.ММ.ГГГГ> на должность <данные изъяты>. На основании личного заявления Сокурова А.В. трудовой договор с ним был расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>
За период работы в Администрации Сокуров А.В. неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки. При направлении работодателем в служебные командировки Сокурову А.В. были выплачены командировочные расходы на общую сумму 400 рублей.
В <ДД.ММ.ГГГГ> начальником контрольно-ревизионного отдела финансового отдела администрации Фурмановского муниципального района была проведена проверка исполнения бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В ходе проверки были выявлены нарушения оплаты командировочных расходов. Так, в нарушение ст. 168 ТК РФ, п. 11 Постановления Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г. «Об особенностях направления работников в служебные командировки» Сокурову А.В. неправомерно были выданы суточные на сумму 400 руб.
В соответствии с Постановлением Администрации Фурмановского городского поселения от 15.04.2009 № 90, сотрудники администрации Фурмановского городского поселения, пользующиеся мобильной связью и имеющие ненормированный рабочий день, могут пользоваться мобильной связью круглосуточно. В связи с невозможностью разделения расходов мобильной связи на личные переговоры и переговоры в долевых целях устанавливается лимит на месяц в сумме 500 рублей на использование мобильной связи. Согласно данному Постановлению, в перечень должностных лиц, пользующихся мобильной связью для выполнения служебных обязанностей, вошел, в том числе, и Сокуров А.В.
За период работы в Администрации Фурмановского городского поселения Сокуровым А.В. был превышен установленный лимит на сумму 1323 руб. 88 коп.
Общая сумма задолженности Сокурова А.В. составляет 1723 руб. 88 коп.
<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского городского поселения в адрес Сокурова А.В. было направлено письмо о необходимости возвратить сумму в размере 1723 руб. 88 коп. в кассу администрации Фурмановского городского поселения, однако данное требование Сокуровым А.В. было проигнорировано. Поэтому Администрация Фурмановского городского поселения просит суд взыскать с Сокурова А.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 1723 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель Администрации Фурмановского городского поселения Зайцева М.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, где поясняла следующее.
Сокуров А.В. был принят на работу в Администрацию Фурмановского городского поселения по трудовому договору. За период работы он направлялся в командировки. В порядке возмещения расходов, связанных с нахождением в командировке, ему полагалось: возмещение расходов за найм жилого помещения, возмещение расходов на проезд до места и обратно и возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Сокурову А.В. были выплачены командировочные на общую сумму 400 рублей. В ходе проверки выявилось, что эти командировочные были выплачены в нарушение ст.168 ТК РФ и пункта 11 Постановления Правительства № 749 от 13 октября 2008 г. Авансовые отчёты подтверждают, что суммы в размере 100 рублей, 100 рублей и 200 рублей были выплачены ответчику в порядке ст.212 ТК РФ как суточные расходы. Но документы, подтверждающие, что ответчик израсходовал их на оплату проживания, представлены не были. Она считает, что суточные связаны с проживанием вне места постоянного жительства. Документы, подтверждающие факт проживания вне места постоянного жительства, Сокуровым А.В. представлены не были. В гостинице он не проживал.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Администрации Фурмановского городского поселения от 15 апреля 2010 г. № 90 сотрудники администрации пользуются мобильной связью. Установлен лимит на использование мобильной связи - 500 рублей в месяц. За период работы ответчиком был превышен установленный лимит на общую сумму 1323 рубля 88 копеек. В мае 2010 г. сумма за услуги связи составила 1041 рубль 14 копеек. Оплате не подлежит время нахождения Сокурова в отпуске с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Лимит 500 рублей Сокурову А.В. давался на месяц, а в связи с тем, что он был в отпуске, ему оплачивают меньше. Сокуров А.В. в это месяц наговорил больше лимита на 541 рубль 14 копеек. Поэтому долг Сокурова по услугам связи в <ДД.ММ.ГГГГ> составил, согласно расчету, 931 рубль 29 копеек; в <ДД.ММ.ГГГГ>, когда ответчик уже не работал в администрации, задолженность составила 392 рубля 59 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, которую она (Зайцева М.Е.) просит взыскать, составляет 1723 рубля 88 копеек.
Ответчик Сокуров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с тем, что должен выплачивать за сверхлимитные переговоры, но не в той сумме, которую требует истец. В части взыскания расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) иск не признал и подтвердил ранее данные пояснения.
В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик Сокуров А.В. пояснял, что в настоящее время, работая в другой организации, он (Сокуров А.В.) также ездит в командировки, и командировочные суточные выдаются ему на питание. За суточные он не обязан отчитываться, а расходы на проживание стоят в отчёте отдельной строкой, но он в гостинице не проживал, а ночевал в машине. Он (Сокуров А.В.) мог уехать в пять утра, а вернуться в 12 ночи. Командировочное удостоверение при этом отмечалось в один день. Он считает, что в таком случае ему должны были выдать суточные за 1 день, поэтому возвращать он ничего не должен.
Свидетель Л.Л., <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что расчёт задолженности Сокурова А.В. за сверхлимитные телефонные переговоры определяется следующим образом. За <ДД.ММ.ГГГГ> счёт за телефонные переговоры выставлен на сумму 1041,14 рубля. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик находился в отпуске и наговорил на 390,15 рубля. Лимит 500 рублей предоставляется на полный месяц, и он не делится на количество рабочих дней, поэтому из 500 рублей следует вычесть 390,15 рубля. Затем из общей суммы, выставленной по счёту, вычитают полученную сумму. Сокуров А.В. всегда проговаривал больше лимита, и разницу с него удерживали каждый месяц из зарплаты. Она считает, что 390,15 рубля Сокуров А.В. должен заплатить безусловно, так как проговорил их, находясь в отпуске, в своих целях. По командировочным она (Смирнова Л.Л.) может пояснить, что поскольку у Сокурова А.В. нет документов об оплате за проживание, ему суточные расходы не положены.
Свидетель Н.Н., работающая <данные изъяты> Администрации Фурмановского муниципального района, в судебном заседании показала, что проводила проверку в Администрации Фурмановского городского поселения. В ходе проверки было выявлено, что Сокурову А.В. были неправильно выплачены суточные расходы. В постановлении № 749 и положении о командировочных сказано, что если работник возвращается к месту работы в этот же день, суточные ему не выплачиваются, так как он находился в командировке менее 24 часов. Сокуров А.В. ездил в командировку два дня подряд, и согласно путевым листам, он каждый раз возвращался в Фурманов, ему же выплатили суточные в размере 200 рублей, т.е. за 2 дня командировки. На оплату питания Администрация издает акт, об оплате этих расходов, а суточные выдаются, если командировка длится больше 24 часов и если командированный предоставит подтверждение его проживания, например, в гостинице. На мобильную связь лимит 500 рублей дается на весь месяц. Она (Н.Н.) полагает, что для расчета лимита, в случае, если работник полмесяца был в отпуске, надо 500 рублей разделить на 24 рабочих дня и умножить на количество фактически отработанных дней.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что Сокуров А.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал в Администрации Фурмановского городского поселения (далее Администрация) Фурмановского муниципального района Ивановской области в должности <данные изъяты> (л.д. 7-10, 12). За период работы он неоднократно направлялся в служебные командировки, и ему возмещались расходы, связанные с этими командировками.
Истец просит взыскать с ответчика суточные расходы в общей сумме 400 рублей, выплаченные ему <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 рублей и <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 200 рублей, считая, что они выплачены ему неправомерно, поскольку Сокуров не представил в администрацию документы, подтверждающие его проживание вне места жительства, так как суточные - это расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работника Администрации регламентируется Порядком возмещения работникам администрации Фурмановского городского поселения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, утвержденным Постановлением Главы Администрации Фурмановского городского поселения от 17.01.2006 г. № 8.
При направлении работника в командировку ему, в соответствии с настоящим Порядком, возмещаются, в том числе, и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке в размере 100 рублей, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (л.д. 13-18).
Установлено, что <данные изъяты> Сокуров А.В. направлялся в командировку в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается командировочным удостоверением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, он выехал из г. Фурманова <ДД.ММ.ГГГГ> и в этот же день вернулся в г. Фурманов, что подтверждается отметками о выбытии и прибытии (л.д. 40-41).
За эту поездку ему были оплачены суточные расходы в сумме 100 рублей, что подтверждается авансовым отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-38) и ведомостью на выдачу денег подотчетным лицам за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 42).
<ДД.ММ.ГГГГ> Сокуров А.В. находился в командировке в <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Сокуров А.В. выехал из г. Фурманова <ДД.ММ.ГГГГ> и в этот же день вернулся в г. Фурманов, что подтверждается отметками о выбытии и прибытии (л.д. 45-46).
За эту командировку ему были выплачены суточные расходы в сумме 100 рублей, что подтверждается авансовым отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-44), заявкой Сокурова А.В. на получение этих денег и ведомостью на выдачу денег подотчетным лицам за <ДД.ММ.ГГГГ> и (л.д. 47-48).
Суд считает, что суточные расходы за эти командировки в сумме 200 рублей действительно выплачены Сокурову А.В. необоснованно, так как он находился в командировке каждый раз меньше суток. Поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также установлено, что Сокуров А.В. был направлен в командировку в <адрес> и в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается командировочным удостоверением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он выехал из г. Фурманова <ДД.ММ.ГГГГ>, в этот же день прибыл в <адрес>, из которого выбыл в этот же день и <ДД.ММ.ГГГГ> прибыл в <адрес>, откуда выбыл <ДД.ММ.ГГГГ>; в г. Фурманов прибыл <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметками о выбытии и прибытии в командировочном удостоверении (л.д. 51-52).
За эту командировку Сокурову А.В. были выплачены суточные расходы за двое суток в размере 200 рублей, что подтверждается авансовым отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 49-50) заявкой Сокурова А.В. на получение этой суммы и ведомостью на выдачу денег подотчетным лицам за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 53-54).
Эти суточные расходы в сумме 200 рублей, по мнению суда, были выплачены Сокурову А.В. правильно и обоснованно, так как они были связаны с проживанием его вне места постоянного жительства, где он находился двое суток, и взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование услугами мобильной связью в <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 931 рубль 29 копеек, превышающими установленный лимит, так как он находился в отпуске с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и за услуги мобильной связи в <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 392 рубля 59 копеек, так как в <ДД.ММ.ГГГГ> Сокуров А.В. в администрации Фурмановского городского поселения уже не работал.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинение ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Установлено, что ответчик Сокуров А.В., работавший в администрации Фурмановского городского поселения, являлся материально ответственным лицом Администрации (л.д. 29). Следовательно, на него возлагается материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю (истцу) при исполнении работником (ответчиком) трудовых обязанностей.
Судом установлено, что согласно Постановления Администрации Фурмановского городского поселения от 15 апреля 2009 года № 90 «О внесении изменений в постановление Администрации от 11 января 2009 года № 4 «Об утверждении Положения об учетной политике администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района» Администрацией устанавливается лимит на пользование мобильной связью за счет средств Администрации для выполнения служебных обязанностей (л.д. 34-35).
Ответчик Сокуров А.В. входил в перечень лиц, пользующихся указанной мобильной связью для выполнения служебных обязанностей (л.д. 36).
Согласно представленного истцом расчета сумма за услуги связи с НДС за май 2010 года по телефонному номеру мобильной связи, закрепленному за Сокуровым А.В., составила 1041 рубль 14 копеек (л.д. 6, 67).
В соответствии с вышеназванным Постановлением Администрации от 15 апреля 2009 года № 90 сотрудники Администрации, пользующиеся мобильной связью и имеющие ненормированный рабочий день, могут пользоваться мобильной связью круглосуточно. В связи с невозможностью разделения расходов мобильной связи на личные переговоры и переговоры в деловых целях, устанавливается лимит на месяц в сумме 500 рублей на использование мобильной связи; суммы расходов на мобильную связь сверх лимита подлежат удержанию из заработной платы (л.д. 35).
Из этого следует, что лимит в сумме 500 рублей установлен на календарный месяц, включая выходные, праздничные и другие нерабочие дни, в том числе и время нахождения в отпуске.
За пользование мобильной связью в <ДД.ММ.ГГГГ> по телефонному номеру <№>, закрепленному за ответчиком Сокуровым А.В., начислено с учетом НДС 1041 рубль 14 копеек (л.д. 67-76).
Таким образом, сумма расходов Сокурова А.В. на использование мобильной связи сверх лимита в <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащая взысканию с Сокурова А.В., составляет 541 рубль 14 копеек.
За пользование мобильной связью в <ДД.ММ.ГГГГ> по телефонному номеру <№>, закрепленному за ответчиком, начислено с учетом НДС 392 рубля 59 копеек (л.д. 77-81).
Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> Сокуров А.В. был уволен из Администрации Фурмановского городского поселения и с <ДД.ММ.ГГГГ> там не работает.
Таким образом, за пользование мобильной связью сверх лимита в <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> с Сокурова А.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 933 рубля 73 копейки.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела и исследованных в суде доказательств в их совокупности, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1133 рубля 73 копейки.
На основании изложенного, ст. ст. 168, 232, 238, ч. 1, 2 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сокурова А.В. в пользу Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района:
излишне выплаченные денежные суммы за дополнительные командировочные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 200 рублей;
расходы, связанные с использованием услуг мобильной телефонной связи сверх установленного лимита, в сумме 933 рубля 73 копейки,
а всего 1133 рубля 73 копейки.
Взыскать с Сокурова А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Леонова Н.В.