Дело № 2-230/2011                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца-ответчика Асамбадзе М.Д.,

представителя истца-ответчика адвоката Потаповой А.А.,

ответчика-истца Авдаляна Ф.У.,

представителя ответчика-истца адвоката Бабаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Асамбадзе М.Д. к Авдаляну Ф.У. о взыскании суммы займа и процентов, встречному исковому заявлению Авдаляна Ф.У. к Асамбадзе М.Д. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Асамбадзе М.Д. обратился в суд с иском к Авдаляну Ф.У. о взыскании суммы займа и процентов по нему.

Исковые требования обоснованны тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик взял у истца в долг 3.800.000 рублей сроком до февраля 2010 года. По условиям договора ответчик должен был отдавать долг частями, или поставить на эту сумму мазут. В обеспечение долга ответчик выписал наимя истца доверенность на продажу его квартиры, приобретенную им в собственность <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенную по адресу: <адрес>, если не сможет отдать долг по каким-то причинам, однако в установленный срок сумма займа возвращена не была. Квартиру продать сложно, т.к. на это необходимо получить согласие супруги Авдаляна Ф.У., просит взыскать с Авдялна Ф.У. сумму основного долга - 3.800.000 рублей, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 331.866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.591 рубль 50 копеек.

В ходе судебного заседания Асамбаде М.Д. уменьшил сумму иска на 195.000 рублей, в связи с тем, что эту сумму ему вернули, остаток долга составляет 3.605.000 рублей.

Авдалян Ф.У. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Асамбадзе М.Д. о признании договора займа незаключенным.

Встречные исковые требования обоснованны тем, что Авдалян Ф.У. заключил договор о погашении долга с Асамбадзе М.Д. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Авдалян Ф.У. должен ответчику 3.800.000 рублей. Фактической передачи денежных средств не было. Отсутствие фактической передачи денежных средств и реального долга подтверждается совокупностью доказательств. Отсутствие передачи денег подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> и другими доказательствами. Договор о погашении долга перед Асамбадзе М.Д., подписанный Авдаляном Ф.У., и доверенность на распоряжение квартирой были написаны только для того, чтобы ФИО 1 вернул лотерейное оборудование брату Авдаляна Ф.У. - ФИО 2, фактически передачи денежных средств не было, 3.800.000 рублей Авдалян Ф.У. не получал. Договор займа является классической разновидностью реального договора. Он считается заключенным с момента фактической передачи денег. Не был доказан факт передачи денежных средств Авдаляну Ф.У., факт передачи денежных средств не подтверждается обстоятельствами подписания договора о погашении долга, а также распиской. Кроме того, договор о погашении долга от <ДД.ММ.ГГГГ> не содержит конкретного обстоятельства, в счет неисполнения которого возник сам долг. В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> истец Асамбадзе М.Д. на вопросы председательствующего о том, передавались ли <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства по договору в размере 3.800.000 рублей, сообщил, что денежные средства не передавались в день написания расписки, не упоминал о намерении передать денежные средства после. Свидетелями Асамбадзе С.Д., ФИО 3., ФИО 4 которые присутствовали при написании расписки <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается тот факт, что деньги в этот день переданы не были и действия по составлению расписки не направлены на получение денежных средств Авдаляном Ф.У. в будущем. Отношения ФИО 3 и Асамбадзе М.Д. не относятся к данному исковому заявлению, ФИО 6 не является стороной по делу. В рамках заявленного искового заявления требования предъявлены к Авдаляну Ф.У., Авдалян Ф.У. денежных средств от Асамбадзе М.Д. не получал, об этом Асамбадзе М.Д. также упоминал в судебном заседании. В ходе судебного заседания Асамбадзе М.Д. неоднократно говорил про долги, которые по его словам имелись ранее у сыновей Авдаляна Ф.У. перед ним.     Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В договоре о погашении долга от <ДД.ММ.ГГГГ>, в п. 1.1. предусмотрен долевой метод погашения долга, доли определяются по согласованию сторон. Такое соглашение составлено не было. Доли и сроки их оплаты также не определены договором. В случае заключения договора займа на значительную сумму денег и желания наступления правовых последствий, стороны не допустили бы столько нарушений при заключении договора о погашении долга и составлении расписки от <ДД.ММ.ГГГГ>. В частности, указанный в расписке график погашения задолженности не содержит существенного условия договора - предмета. Совокупность указанных косвенных доказательств по делу свидетельствует о том, что расписка и договор о погашении долга от <ДД.ММ.ГГГГ> следует считать незаключенным. Просит признать договор о погашении долга от <ДД.ММ.ГГГГ>, расписку от <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. договор займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, незаключенным.

В настоящем судебном заседании от истца-ответчика Асамбадзе М.Д., представителя истца-ответчика адвоката Потаповой А.А., ответчика-истца Авдаляна Ф.У., представителя ответчика-истца Бабаян А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, о нижеследующем: «Авдалян Флит Уруси обязуется выплатить Асамбадзе М.Д. 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 2 (двух лет), ежеквартально равными частями в сумме 162.500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в срок до последнего дня последнего месяца каждого квартала (апрель, июнь, сентябрь, декабрь), первый платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>. Асамбадзе М.Д. в полном объеме отказывается от исковых требований Асамбадзе М.Д. к Авдаляну Ф.У. о взыскании суммы займа и процентов. Авдалян Ф.У. в полном объеме отказывается от исковых требований Авдаляну Ф.У. к Асамбадзе М.Д. о признании договора займа незаключенным. Асамбадзе М.Д. и Авдалян Ф.У. отказываются от взыскания судебных расходов».

Стороны просят производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит возможным утверждение указанного выше мирового соглашения и прекращение производства по делу, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Асамбадзе М.Д. и Авдалян Ф.У. о нижеследующем:

Авдалян Ф.У. обязуется выплатить Асамбадзе М.Д. 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 2 (двух лет), ежеквартально равными частями в сумме 162.500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в срок до последнего дня последнего месяца каждого квартала (апрель, июнь, сентябрь, декабрь), первый платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Асамбадзе М.Д. в полном объеме отказывается от исковых требований Асамбадзе М.Д. к Авдаляну Ф.У. о взыскании суммы займа и процентов.

Авдалян Ф.У. в полном объеме отказывается от исковых требований Авдаляну Ф.У. к Асамбадзе М.Д. о признании договора займа незаключенным.

Асамбадзе М.Д. и Авдалян Ф.У. отказываются от взыскания судебных расходов.

Производство по делу по иску Асамбадзе М.Д. к Авдаляну Ф.У. о взыскании суммы займа и процентов прекратить.

Производство по встречном иску Авдаляну Ф.У. к Асамбадзе М.Д. о признании договора займа незаключенным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________________