Дело № 2-289/2011                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

ответчиков-истцов Розовой С.А., Беляевой В.В.,

представителей ответчиков-истцов адвоката Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Барклайс Банк» к Розовой С.А., Беляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> и расторжении этого кредитного договора, и по встречном исковому заявлению Розовой С.А., Беляевой В.В. к ООО «Барклайс Банк» о признании кредитного договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Розовой С.А. и Беляевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> и расторжении этого кредитного договора.

Исковые требования обоснованны тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Розовой С.А. и Беляевой В.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ИИ-0045/7 (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым (п.1) Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 927.000 рублей, сроком на 180 месяцев (п. 1.1 раздела 1 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом - из расчета 13,75% годовых (п. 3.1 раздела 3 Кредитного договора). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.3 раздела 1). Порядок возврата кредита и процентов определяется Разделом 3 Кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.3 и 3.3.4 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и выплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа календарного месяца. В соответствии с п. 5.2, 5.3 раздела 5 Кредитного договора Заемщики выплачивают Банку неустойку в виде пени в случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов или их частей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения Заемщиками принятых на себя обязательств является ипотека в силу закона. На этом основании была оформлена закладная. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора права кредитора по этому договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «ЭКСПОБАНК» ООО стал владельцем вышеуказанной закладной, о чем в закладной имеется надпись, учиненная в порядке, установленном действующим законодательством. Основанием для приобретения закладной стал Договор купли-продажи закладных от <ДД.ММ.ГГГГ> №КП-1/ИФБ. Подтверждением оплаты по данному договору служат мемориальный ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписка по корреспондентскому счету КБ ЭКСПОБАНК ООО по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств, возложенных на них Кредитным договором, Истец обратился в суд. <ДД.ММ.ГГГГ> суд вынес решение о взыскании с Ответчиков в пользу Истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 955.255,76 рублей, из которых основной долг - 908. 284,56 рублей, 44.271,49 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 462,67 рублей - пени за просрочку возврата основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 2.237,04 рублей - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также 8. 876,28 рублей - сумма уплаченной госпошлины, и обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество. В настоящее время квартира находится в собственности Истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 37-АА <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Недвижимое имущество было принято на баланс Истца (свидетельство о праве собственности Истца на предмет ипотеки прилагается). В связи с тем, что с момента вынесения решения до момента его частичного исполнения обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнялись, Истец обращался к Ответчикам с требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору и расторжении этого кредитного договора (письмо от <ДД.ММ.ГГГГ>, исх.№03/35). До настоящего момента задолженность по Кредитному договору не погашена полностью, ответа на это письмо Банк не получал. До настоящего момента долг не погашен, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Согласно Расчету задолженности, произведенному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) общая сумма задолженности Заемщиков - 657. 251 рубль 79 копеек, в т.ч. 151.699 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 325.857 рублей 33 копейки задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 179.695 рублей 18 копеек задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Просят взыскать в пользу ООО «Барклайс Банк» с солидарных должников заемщиков - Розовой С.А. и Беляевой В.В. - сумму задолженности по Кредитному договору № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 657. 251 рубль 79 копеек, в т.ч. 151.699 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 325.857 рублей 33 копейки - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 179.695 рублей 18 копеек - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Расторгнуть Кредитный договор № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> Расходы по государственной пошлине прошу отнести на солидарных Ответчиков.

Розова С.А. и Беляева В.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Барклайс Банк» о признании кредитного договора прекратившим действие.

Встречные исковые требования обоснованны тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Розовой С.А. и Беляевой В.В. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор на сумму 927.000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в числе других, являлась ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение которой истцы брали кредит в банке. Кредитный договор заключался сроком на 180 месяцев, то есть до 2022 года. Однако решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным по иску ООО «Барклайс Банк» - владельца закладной на квартиру, с истцов в пользу ООО «Барклайс Банк» была досрочно взыскана задолженность по указанному договору, включая полную сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку возврата основного долга и процентов, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, всего в сумме 955.255 рублей 76 копеек. Тем же решением суда взыскание обращено на предмет залога, то есть, на вышеуказанную квартиру. <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с тем, что квартира не была реализована в установленные законом сроки, квартира была передана в собственность взыскателю, то есть ООО «Барклайс Банк», что подтверждается Актом передачи нереализованного имущества в счет погашения долга от <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время ООО «Барклайс Банк» вновь желает получить с истцов задолженность по кредитному договору, уже в сумме 657.251 рубль 79 копек, которая, по мнению банка, складывается из задолженности по процентам, задолженности по пени, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Истцы считают, что никакой задолженности по кредиту, на которую указывает банк, у них не имеется. Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма невыплаченного кредита (основного долга) была взыскана с истцов полностью. Обратившись в суд в 2009 году за взысканием остатка суммы займа по кредитному договору в полном объеме до истечения срока действия договора, кредитор фактически потребовал расторжения договора и досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, поскольку иных случаев досрочного взыскания полной суммы задолженности ни законом, ни договором не предусмотрено. Взыскание обращено на предмет залога, которым обеспечено исполнение всех обязательств заемщика по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с вынесением решения о досрочном взыскании задолженности по договору и обращением взыскания на предмет залога, обязательства по кредитному договору прекратились. Соответственно, кредитный договор, который только сейчас просит расторгнуть банк в своем иске, уже прекратил свое действие с момента досрочного взыскания судом суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, то есть, с <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также начисление пеней на просроченный основной долг и на проценты за этот период незаконно и необоснованно, поскольку они начисляются на сумму кредита уже взысканного судом по исполненному договору. Просят суд признать кредитный договор № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между истцами и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», прекратившим действие с <ДД.ММ.ГГГГ>.

ООО «Барклайс Банк», ознакомившись со встречным исковым заявлением, считает изложенные в нем доводы о признании кредитного договора прекратившим действие несоответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела и соответственно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Довод Истцов по встречному иску относительно того, что ООО «Барклайс Банк», обратившись в суд с требованием о взыскании суммы долга в полном объем до истечения срока действия договора, фактически потребовал расторжение договора считают несостоятельным и противоречащим законодательству РФ. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что задолженность не была погашена в полном объеме, действия Банка по начислению процентов и пеней являются правомерными и соответствуют нормам действующего законодательства. Просят суд в удовлетворении исковых требований Розовой С.А. и Беляевой В.В. о признании кредитного договора № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> прекратившим действие отказать.

В судебном заседании:

Представитель истца-ответчика ООО «Барклайс-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Ответчик-истец Розова С.А. в судебном заседании исковые требования банка не признала, поддержала встречное исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что на момент, когда она брала в банке кредит на покупку квартиры, она работала и получала большую заработную плату, однако потом ее работодатель разорился, ее с работы уволили и с тех пор она не работает, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она не работает, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать, и удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчик-истец Беляева В.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, поддержала встречное исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что на момент, когда она брала в банке кредит на покупку квартиры, она работала и получала большую заработную плату, однако потом ее работодатель разорился, ее с работы уволили и с тех пор она не работает, поскольку у нее на иждивении находится престарелая больная мать, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать, и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков-истцов адвокат Воронова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что согласно п. 4.4.1. кредитного договора - кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, таким образом, Банк, обратившись в 2009 г. в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, фактически потребовал расторжения кредитного договора, а не изменил сроки его исполнения, банк фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Решением суда вся сумма задолженности была взыскана с Розовой С.А. и Беляевой В.В. в полном объеме, никаких других обязательств у них перед банком нет; считает, что представленные банком расчеты недостоверны, поскольку из представленных расчетов неясно какие суммы, за какие периоды взыскиваются. Кроме того обращала внимание суда на трудное материальное положение ответчиков-истцов, которые не в состоянии в полном объеме удовлетворить исковые требования банка, предъявляемые банком проценты и пени явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав объяснения ответчиков-истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что Розова С.А. и Беляева В.В. получили в региональном филиале акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) кредит в размере 927.000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, и взяла на себя обязательства об уплате годовых процентов в размере 13,75%, об уплате неустойки в виде пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также об уплате неустойки в виде пеней за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-22).

Обеспечением исполнения Розовой С.А. и Беляевой В.В. принятых на себя обязательств являлась ипотека в силу закона. На этом основании была оформлена закладная. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Экспобанк» ООО стал владельцем вышеуказанной закладной, о чём на закладной имеется надпись, учиненная в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 23-36, 38-51).

Впоследствии КБ «Экспобанк» изменил своё название на ООО «Барклайс Банк» (л.д. 69-86).

В связи с ненадлежащим исполнением Розовой С.А. и Беляевой В.В. обязательств, возложенных на них Кредитным договором, ООО «Барклайс Банк» обратился в суд, и решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с Розовой С.А. и Беляевой В.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: 908.284 рубля 56 копеек - основной долг, 44.271 рубль 49 копеек - проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 462 рубля 67 копеек - пени за просрочку возврата основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 2.237 рублей 04 копейки - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а всего 955 255 рублей 76 копеек. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру в целом общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер 37:27:01 05 05:0003:002:000049860:0100:10163. Реализацию заложенного имущества - квартиру в целом общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер 37:27:01 05 05:0003:002:000049860:0100:10163, решено произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей (л.д. 57-58).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Барклайс Банк» (л.д.37, 59, 60).

Однако с момента вынесения решения до момента его частичного исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. На письменное обращение истца с требованием об исполнении обязательств по договору и расторжении этого кредитного договора (л.д. 53-56), ответчица не отреагировала, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Встречные исковые требования Розовой С.А. и Беляевой В.В. к ООО «Барклайс Банк» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Розовой С.А. и Беляевой В.В. был заключен кредитный договор № ИИ-0045/7 в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 927.000 рублей, сроком на 180 месяцев, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с Розовой С.А. и Беляевой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 955.255 рублей 76 копеек и обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд приходит к следующим выводам, <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с одной стороны и Розовой С.А. и Беляевой В.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор со сроком его действия до <ДД.ММ.ГГГГ>. Пунктом 4.4.1. кредитного договора установлено, что при наступлении любого события неисполнения договорных обязательств, предусмотренного п. 4.4.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратившись с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, Банк реализовал свое право, предусмотренное законодательством. Обязательства прекращаются его исполнением, обязательства Розовой С.А. и Беляевой В.В. перед ООО «Барклайс Банк» до настоящего времени не исполнены, квартира не реализована. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, однако ранее перед судом данные требования не заявлялись. В связи с тем, что задолженность не была погашена в полном объеме, действия ООО «Барклайс Банк» по начислению процентов и пеней являются правомерными и соответствуют нормам действующего законодательства. При данных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления Розовой С.А. и Беляевой В.В. следует отказать.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету суммы ссудной задолженности, сумма кредита по закладной - 919.052 рубля 67 копеек, погашено кредита (основного долга) 10.768 рублей 11 копеек, в том числе погашено кредита (основного долга) по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ> - 727.182 рубля 19 копеек, остаток кредита в размере 181.102 рубля 37 копеек уже учтен в решении суда от <ДД.ММ.ГГГГ> - эту сумма кредита банк не требует в новом иске, согласно представленному истцом расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно), задолженность Розовой С.А. и Беляевой В.В. по процентам составляет 151.699 рублей 28 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, составляет 325.857 рублей 33 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, составляет 179.695 рублей 18 копеек, а всего остаток задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 657.251 рубль 79 копеек (л.д. 9-12).

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, требование о взыскании задолженности по процентам в сумме 151.699 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению, так как является обоснованным.

Однако суммы задолженности по пени (неустойка), начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, указанные в расчете, которые просит взыскать истец, являются, по мнению суда, несоразмерными основному долгу (остаток основного долга по кредиту в сумме 181.102 рубля 37 копеек, оставшийся невозмещенным по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, и долг по просроченным процентам в сумме 151.699 рублей 28 копеек).

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, и неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчицей, суд уменьшает размер неустойки (задолженности по пеням), начисленным на просроченный основной долг, до 30.000 рублей, а размер неустойки (задолженности по пеням), начисленным на просроченные проценты, до 20.000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает, что с Розовой С.А. и Беляевой В.В. следует взыскать в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по процентам и пени в общей сумме 201.699 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.216 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного искового заявления Розовой С.А., Беляевой В.В. к ООО «Барклайс Банк» о признании кредитного договора прекратившим действие отказать.

Исковые требования ООО «Барклайс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Розовой С.А., Беляевой В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: 151.699 рублей 28 копеек - задолженность по процентам; 30.000 рублей - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 20.000 рублей - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, всего в сумме 201.699 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.216 рублей 99 копеек, а всего 206.916 (двести шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 27 копеек.

Кредитный договор № ИИ-0045/7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между АКБ «Московский банк реконструкции и развития (ОАО) и Розовой С.А., Беляевой В.В., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: _______________________