Дело № 2-313/2011             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

прокурора помощника Фурмановского межрайонного прокурора Есина С.А.,

истца-ответчика Васильевой А.Ю.,

представителя истца-ответчика Синицыной М.В.,

ответчиков-истцов Бурдиной Н.Н., Бурдина Д.Н.,

представителя ответчиков-истцов адвоката Лемеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.Ю. к Бурдиной Н.Н., Бурдину Д.Н. о признании не приобретшими право на жилую площадь и выселении, встречному исковому заявлению Бурдиной Н.Н., Бурдина Д.Н. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Ю. обратилась в суд с иском к Бурдиной Н.Н., Бурдину Д.Н. о признании не приобретшими право на жилую площадь и выселении.

Исковые требования обоснованны тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве собственности на данный жилой дом принадлежат истцу по договору купли-продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> Собственником другой 1/3 дома на основании вышеуказанного договора, являлась мать истца - ФИО 1, которая <ДД.ММ.ГГГГ> умерла. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1 следовательно с момента вступления в законную силу решения суда истец приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Однако в связи с тем, что в 1999 г. ФИО 1 была лишена родительских прав в отношении истца, истец не проживала в доме, а жила в г. Иваново со своим опекуном (бабушкой). Во время оформления документов на наследство истец узнала, что в доме проживают ответчики. Истец, как собственник дома имеет право на проживание в нем. Однако в настоящее время реализовать свое право не может, поскольку в нем проживают ответчики, которые отказываются добровольно покинуть дом. Полагает, что права пользования ее жилым помещением у ответчиков не возникло поскольку истец, как собственник дома, разрешения на их заселение и регистрацию в доме не давала, ответчики не являются членами ее семьи, поскольку ответчики были зарегистрированы в доме с нарушением установленного порядка регистрации, вселились в дом и проживали в нем без согласия сособственника, полагает, что регистрация и проживание ответчиков в доме являются незаконными. Ответчики были вселены в дом с нарушением требований законодательства, их нельзя считать приобретшими право пользования жилым помещением и они подлежат выселению. Просит признать ответчиков неприобретшими право пользования и выселить ответчиков из <адрес>.

Производство по иску Васильевой А.Ю. к Бурдиной Н.Н. Бурдину Д.Н. о признании неприобретшими право на жилую площадь и выселении прекращено определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отказом истца Васильевой А.Ю. от заявленных требований.

Бурдина Н.Н. и Бурдин Д.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой А.Ю. о признании права собственности на жилой дом.

Встречные исковые требования обоснованны тем, что в 2002 г. ответчики приобрели у ФИО 1 <адрес>, ФИО 1 сказала, что у нее есть дочь, которая проживает с бабушкой ФИО 2 в <адрес> что следует съездить к ним. В том случае, если ФИО 2 опекун ФИО 1 даст согласие на продажу доли Васильевой А. в доме, то и она, ФИО 1, согласится продать свою долю. ФИО 2 сказала, что она не возражает продать долю Васильевой А.Ю. в доме, т.к. дом за <№> по <адрес> разрушенный, Васильева А.Ю. в г. Фурманов жить не поедет, а будет жить в <адрес>. Бурдина Н.Н. передала ФИО 2 7.000 рублей за продажу доли ФИО3 в доме. ФИО 2 написала две расписки: одну расписку о согласии на продажу доли Васильвой А.Ю. в доме, другую о получении денег за продажу доли дома. 15 или <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии ФИО10 Бурдина Н.Н. передала ФИО 1 за ее долю в доме деньги в сумме 20.000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> из дома за <№> по <адрес> с регистрационного учета были сняты ФИО 1 Любовь и Алена. Бурдина Н.Н. и Бурдин Д.Н. в этот день в доме были зарегистрированы. Бурдина Н.Н. и Бурдин Д.Н. заменила доски в полу комнаты, кухни, заменили столбы, которые держат пол, вставили стекла в окна, произвели ремонт печи, оклеили стены дома обоями, в доме Бурдина Н.Н. и Бурдин Д.Н. проживают с <ДД.ММ.ГГГГ>, открыто пользуются своим имуществом, содержат дом. Производят текущий ремонт, провели электричество в дом, считают, что полностью оплатили ФИО 1 и Васильевой А.Ю. стоимость дома за №. 17 по <адрес> в <адрес>, в доме зарегистрированы, постоянно проживают в нем, содержат его, уплачивают налоги за землю, просят признать за Бурдиной Н.Н. и Бурдиным Д.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности в жилом доме за <№> по <адрес>.

Ответчик-истец Бурдина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик-истец Бурдин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков-истцов Лемехова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец-ответчик Васильева А.Ю. в судебном заседании исковые требования Бурдиной Н.Н. и Бурдина Д.Н. признала в полном объеме, просила их удовлетворить, о чем предоставила суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Представитель истца-ответчика Синицына М.В. в судебном заседании исковые требования Бурдиной Н.Н. и Бурдина Д.Н. признала в полном объеме, просила их удовлетворить, о чем предоставила суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Прокурор Есин С.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец-ответчик Васильева А.Ю. и ее представитель Синицына М.В. исковые требования Бурдиной Н.Н. и Бурдина Д.Н. признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем Васильева А.Ю. и Синицына М.В. предоставили суду собственноручно написанное заявление, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдиной Н.Н. и Бурдина Д.Н. удовлетворить.

           Признать за Бурдиной Н.Н. и Бурдиным Д.Н., за каждым право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером <№> по <адрес> с кадастровым (или условным) номером 37:27:011006:06:4107/240, общей площадью 37,7 кв.м.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности за ФИО 1 и Васильевой А.Ю. на жилой <адрес> (запись в ЕГРП от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, свидетельство о регистрации выдано Фурмановской производственной группой Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости 23.04.1999 г. А 322614).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:     _______________________