Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>      

Дело № 2-442/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Беганцевой Т.П.,

представителей ответчика - ОАО «РСК» Поляковой Е.В., Наградова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Беганцевой Т.П. к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Беганцева Т.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию.

Исковые требования обоснованны тем, что истец проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном пятиэтажном <адрес>, в котором <ДД.ММ.ГГГГ> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (далее ОДПУТЭ). <ДД.ММ.ГГГГ> ОДПУТЭ прекратил фиксацию показаний и находился в ремонте по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть потребляемая домом тепловая энергия не учитывалась 15 дней в октябре и 12 дней в ноябре 2010 года (всего 27 дней). При расчете размера платы за потребленную тепловую энергию дому за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года ОАО «РСК» применило норматив потребления тепловой энергии. Данное решение, является незаконным, поскольку согласно пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Именно этот пункт Правил должно применить ОАО «РСК» при расчете оплаты потребителям дома истца за тепловую энергию в октябре и ноябре месяце 2010 года. По расчетам истца примененная ОАО «РСК» в отношении дома методика расчета оплаты на основании норматива потребления за октябрь-ноябрь месяцы 2010 года привела к завышению стоимости поставленной тепловой энергии в 1,5 раза. На обращение истца в ОАО «РСК» с просьбой о перерасчете оплаты за тепловую энергию за период, когда прибор учета тепловой энергии находился в ремонте, Ответчик в этом отказал, указав в ответе, что иных видов начисления оплаты за потребляемые коммунальные услуги, как применение норматива потребления, просто не существует. Ответчик отказал также и в разъяснении методики расчета оплаты за потребленную тепловую энергию, сославшись в ответе лишь на Постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и Постановление Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района № 1063 от 29.06.2003 г., не указав конкретные пункты указанных постановлений, на основании которых ответчик применил при расчете оплаты норматив потребления. Фурмановской межрайонной прокуратурой в связи с обращением истца проводилась проверка по вопросу правомерности применения ОАО «РСК» при начислении платы за потребленную тепловую энергию тарифа потребления. Примененная ответчиком методика расчета прокуратурой была признана незаконной и по данному факту в ОАО «РСК» внесено представление, которое Ответчиком оставлено без удовлетворения. На вторичное обращение истца в адрес ОАО «РСК» от б апреля 2011 года с просьбой произвести перерасчет оплаты тепловой энергии на основании пункта 32 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, либо дать ответ с разъяснением примененной Ответчиком методики расчета оплаты за тепловую энергию за указанный выше период, ответа до настоящего времени не получено. Действия Ответчика, намеренно игнорирующего требования законодательства в области предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушают права истца как потребителя коммунальных услуг, Просит признать действия ОАО «РСК» по факту применения норматива потребления при расчете оплаты за потребленную в <адрес> тепловую энергию за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года незаконными. Обязать ОАО «РСК» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года, потребленную домом 22 по <адрес>, на основании пункта 32 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года в связи с ремонтом узла учета тепловой энергии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Беганцева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что является собственником <адрес>. В доме в ноябре 2008 года был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, вплоть до октября 2010 г. Беганцева Т.П. сама снимала показания счетчика и передавала их в ОАО «РСК» для начисления платы за отопление, однако в октябре 2010 г. сотрудники ОАО «РСК» сказали Беганцевой Т.П., что больше принимать показания счетчика от жителей не будут, жителям дома необходимо передать прибор учета ООО «Управляющей компании № 4», которая обслуживает их дом. <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт приема-передачи узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, от жителей дома управляющей компании. В акте имеется и подпись Беганцевой Т.П., в акте указано, что узел учета тепловой энергии находится в исправном состоянии, в действительности с <ДД.ММ.ГГГГ> прибор учета не работал и показывал отрицательные показания, но Беганцева Т.П. об этом не знала, поскольку, во-первых, при подписании акта они не смотрели узел учета, во-вторых, при визуальном осмотре узла учета невозможно не специалисту увидеть, что прибор учета неисправен, а показания с прибора учета снимают в начале месяца. Ранее случались такие ситуации, и ОАО «РСК» производила расчет оплаты за отопление на основании п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, в настоящее время ОАО «РСК» произвела расчет платы за отопление исходя из тарифа, что недопустимо при наличии в доме общедомового прибора учета, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РСК» Полякова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307 предусмотрен особый порядок начисления платы за отопление только в случае ремонта, замены, поверки общедомового прибора учета. Ни замена, ни поверка прибора учета в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не проводились, представитель ответчика также считает, что в этот период не производился ремонт прибора учета, поскольку ООО «Управляющая компания № 4» было обязано сообщить о ремонте прибора учета в день возникновения неисправности прибора учета, кроме того, согласно действующему законодательству после ремонта прибора учета необходимо проводить его поверку, поскольку поверка не была проведена, представитель ответчика считает, что не было ремонта. <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ОАО «РСК» вновь для расчета оплаты за отопление стала принимать показания прибора учета.

Представитель ответчика ОАО РСК» Наградов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил суду, что в адрес ОАО «РСК» не поступала информация о том, что прибор учета в <адрес> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился в ремонте, или вышел из строя, о том, что прибор учета не работал, ОАО «РСК» узнали только в конце месяца. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> жителям <адрес> расчет платы за отопление производился в соответствии с п. 9.10. «Правил учет тепловой энергии и теплоносителя», при этом использовался тариф, установленный администрацией Фурмановского городского поселения, никаких показаний прибора узла учета источника теплоты при этом в расчет не бралось. <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что работает директором ООО «Управляющая компания № 4», которая обслуживает <адрес>. В доме с 2008 г. установлен прибор учета тепловой энергии, <ДД.ММ.ГГГГ> жители <адрес> передали прибор узла учета тепловой энергии ООО «Управляющая компания № 4», до этого времени жители дома самостоятельно обслуживали узел учета, при передаче узла учета тепловой энергии составлялся акт, в акте указано, что передается сам узел учета и техническая документация к нему, также указано, что узел учета находится в исправном состоянии, но в момент передачи узла учета сам прибор не осматривался. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Управляющая компания № 4» заключила договор с ООО «Профремонтстрой» на сервисное обслуживание узла учета. <ДД.ММ.ГГГГ> работник ООО «Профремонтстрой» приехал, чтобы снять показания с прибора учета, тогда было выявлено, что прибор учета неисправен, поскольку были указаны минусовые показания прибора учета, <ДД.ММ.ГГГГ> работники ООО «Профремонтстрой» устранили неисправность, но из-за технической ошибки в акте указано, что неисправность устранили <ДД.ММ.ГГГГ> - день первоначального осмотра. О том, что после ремонта узла учета необходимо проводить поверку, свидетель не знал, <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники ОАО «РСК» подписали акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета, в акте указано, что срок очередной поверки - 2012 год, они не говорили, что необходимо проводить проверку прибора учета. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> прибор учета тепловой энергии не работал, поскольку находился в ремонте.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Беганцева Т.П. является собственников <адрес> (л.д. 45).

<ДД.ММ.ГГГГ> в жилом <адрес> установлен и допущен к эксплуатации узел учета тепловой энергии, срок очередной поверки - октябрь 2012 года (л.д. 44, 46-48).

Согласно месячным отчетам за октябрь-ноябрь 2010 г. о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, узел учета, установленный в <адрес>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не работал (л.д. 33, 34).

<ДД.ММ.ГГГГ> жители <адрес> в ходе общего собрания собственников жилых помещений приняли решение передать узел учета тепловой энергии в ООО «УК № 4», избрать от жителей <адрес> ответственным представителем за работой узла учета тепловой энергии Беганцеву Т.П. (л.д. 28, 29-30).

<ДД.ММ.ГГГГ> жители <адрес> передали ООО «Управляющая компания № 4» узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес>. Комиссия пришла к решению, что узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии, соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» и укомплектован технической документацией (л.д. 35).

Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ> по результатам снятия итогов работы счетчика тепловой энергии за октябрь в <адрес> представителями ООО «Профремонтстрой» был обследован узел учета тепловой энергии, установленный на тепловом вводе в данном доме. В ходе обследования было выявлено окисление (обрыв) заземляющего провода у расходомеров. Контакты зачищены и восстановлены. Работоспособность узла учета восстановлена (л.д. 32).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Управляющая компания № 4» и ООО «Профремонтстрой» заключен договор на сервисное обслуживание узла учет энергоресурсов на вводе в жилой дом по адресу: <адрес>, предметом договора является проведение работ по ежемесячному техническому обслуживанию приборов коммерческого учета потребления коммунальных ресурсов. На обслуживание принимаются «приборы», находящиеся в эксплуатации на вводе в жилой дом по адресу: <адрес> вне зависимости от их технического состояния. В перечень услуг по техническому обслуживанию входит мелкий ремонт, выполняемый без демонтажа оборудования (л.д. 41-43).

<ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 40).

Согласно сообщения ОАО «РСК» за отопление по распечатке в отопительный сезон 201-2011 гг. по дому <№> по <адрес> в октябре месяце с <ДД.ММ.ГГГГ> 0г. по <ДД.ММ.ГГГГ>было взято в количестве 12,46 Гкал, а в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> появились отрицательные значения по расходу теплоносителя. Следовательно, на основании п. 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995 г., узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя. Поэтому количество тепловой энергии за данный период было начислено на основании норматива потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 г. и Постановления Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района № 1063 от 29.09.2003 г. (л.д. 7). Расчет платы за отопление жителям <адрес> был произведен на основании Правил учета тепловой энергии по утвержденному нормативу в размере 0,03 Гкал/м. кв. общей площади в месяц (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно п. 1.3. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 5.1.2. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно п. 7.1. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п. 7.5. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Согласно п. 9.10. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. При этом положение п. 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Согласно п. 9.12. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам, в <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> прибор учета стал фиксировать отрицательные значения по расходу теплоносителя, данную неисправность обнаружили сотрудники ООО «Профремонтсрой» <ДД.ММ.ГГГГ> при снятии ежемесячных показаний (итогов) работы обслуживаемых приборов, <ДД.ММ.ГГГГ> прибор учета был отремонтирован, <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники ОАО «РСК» допустили узел учета к эксплуатации, о чем был составлен акт. Указание в акте приема-передачи узла учета тепловой энергии от <ДД.ММ.ГГГГ> на то, что узел учета тепловой энергии находится в исправном состоянии, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку как показала в судебном заседании истец, при визуальном осмотре определить, что значения по расходу теплоносителя отрицательные, невозможно, кроме того, как следует из месячных отчетов за октябрь-ноябрь 2010 г. о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, узел учета, установленный в <адрес>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не работал.

Суд считает установленным, что узел учета тепловой энергии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился в ремонте, в связи с чем ОАО «РСК» при расчете платы за отопление следует руководствоваться п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, имеющих большую юридическую силу, чем «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936.

Кроме того, суд отмечает, что как показали в судебном заседании представители ответчика, в спорный период времени ОАО «РСК» производила начисление платы за отопление только на основании тарифа, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Фурманова, другие расчетные данные ими не брались. Данный порядок начисления противоречит п. 9.10. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936, где говориться, что расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. ОАО «РСК» при начислении платы за отопление показания прибора узла учета источника теплоты не использовала. Ни один действующий нормативно-правой акт не позволяет производить начисление платы за отопление, при наличии общедомового прибора учета, только на основании норматива потребления, без учета показаний прибора учета.

Суд находит исковые требования Беганцевой Т.П. о признании действий ОАО «РСК» по факту применения норматива потребления при расчете оплаты за потребленную в <адрес> тепловую энергию за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит обязать ОАО «РСК» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> всем жителям <адрес>.

Поскольку суду не представлено документов, указанных в ст. 53 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений в <адрес> уполномочивают Беганцеву Т.П. на обращение в суд с данным иском, суд приходит к выводу, что исковые требования Беганцевой Т.П. в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет подлежат удовлетворению в части возложения обязанности произвести перерасчет только истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беганцевой Т.П. удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «РСК» по факту применения норматива потребления при расчете оплаты за потребленную в <адрес> тепловую энергию за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года незаконными.

Обязать ОАО «РСК» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за октябрь и ноябрь месяцы 2010 года, потребленную Беганцевой Т.П., проживающей в <адрес>, на основании пункта 32 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года в связи с ремонтом узла учета тепловой энергии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ОАО «РСК» в пользу Беганцевой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: _________________