Дело №2-431/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Фоменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Середкиной Е.В. к Рыжакову А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Середкина Е.В. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Рыжакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указав в заявлении на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком была произведена сделка договора дарения 1/2 доли <адрес>, которая была приобретена ею по договору купли-продажи. Между ней и Рыжаковым А.В. была оговорена цена, за которую он решил купить долю дома <данные изъяты> рублей. По просьбе ответчика был заключен договор дарения, а не купли-продажи, чтобы соседи другой части дома не смогли выкупить у нее 1/2 долю дома, так как они являются первоочередными покупателями. Ответчик поставил ей условие, что деньги он передаст в день получения документов после регистрации, но до настоящего времени ей не передал их, от встреч отказывается, на звонки не отвечает.

Гражданское дело по иску Середкиной Е.В. к Рыжакову А.В. назначалось на <ДД.ММ.ГГГГ> на 14 часов. Истец Середкина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой. В виду неявки истца, рассмотрение гражданского дело было отложено на <ДД.ММ.ГГГГ> на 14 часов, о чем стороны были уведомлены судебными повестками, а истец Середкина Е.В. так же судебной повесткой, врученной ее представителю. Однако истец Середкина Е.В. вновь не явилась в суд. Заявлений от истца Середкиной Е.В. с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, в суд не поступало.

Середкина Е.В. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167).

Середкина Е.В. уполномочила Середкину Н.В. представлять свои интересы во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, что подтверждено доверенностью, удостоверенной Ивановского городского нотариального округа (л.д.56).

Однако истец Середкина Е.В. не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика (по доверенности) Манакин И.Г. пояснил, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Просит суд отменить арест на имущество Рыжакова в качестве обеспечительной меры.

С учетом изложенного, исковое заявление Середкиной Е.В. к Рыжакову А.В. о взыскании денежных сумм, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Середкиной Е.В. к Рыжакову А.В. о взыскании денежных сумм, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, поскольку согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Председательствующий