Дело № 2-400                                                                                         <ДД.ММ.ГГГГ>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Новожиловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области       <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Мусаева А.М. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

Мусаев А.М. оглы обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования обосновал следующим.

<ДД.ММ.ГГГГ> он (истец) приобрел у СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М.М. нежилое здание: телятник-коровник на 500 голов, расположенный в д. <адрес>. Сделка купли-продажи была оформлена соответствующим договором. Стоимость имущества была оплачена им полностью, и <ДД.ММ.ГГГГ> СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М.М. передало ему указанное здание. Однако, при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в регистрации перехода права собственности на данное здание ему (истцу) было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество со стороны продавца. Его требования к СПК «<данные изъяты>» о предоставлении необходимой документации на здание остались без ответа. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидировано. Поскольку он (истец) является добросовестным приобретателем по данной сделке, то просит суд признать за ним право собственности на спорное здание.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика - СПК «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на Администрацию <данные изъяты> (л.д. 44).

В судебное заседание истец Мусаев А.М. оглы не явился, доверил представлять свои интересы А.И.

Представитель истца А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Мусаева А.М. оглы по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что здание телятника-коровника входило в конкурсную массу при процедуре банкротства СПК «<данные изъяты>» и было продано Мусаеву А.М. за *** рублей. Деньги за коровник Мусаевым полностью заплачены.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> К.А. в судебном заседании исковые требования Мусаева А.М. оглы признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - Фурмановский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставили на усмотрение суда (л.д. 35).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Мусаева А.М.оглы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 1, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 14-16). Все имущество предприятия было сформировано в конкурсную массу и подлежало реализации - продаже, в том числе и нежилое здание телятник-коровник на 500 голов (л.д. 56-59).

<ДД.ММ.ГГГГ> между СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М.М. и Мусаевым А.М. оглы был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилое здание: телятник-коровник на 500 голов; продажная цена, согласно договора, составила *** рублей (л.д. 8-9).

Согласно техническому паспорту на здание телятник-коровник на 500 голов, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер здания <№>, площадь здания *** кв.м. (л.д. 20- 31).

Мусаев А.М. оглы полностью оплатил стоимость указанного объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

Однако право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Мусаевым А.М. оглы зарегистрировано не было (л.д. 32).

По утверждению представителя истца Мусаев А.М.оглы не мог надлежащим образом зарегистрировать за собой право собственности на здание телятника-коровника, приобретенного им по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> у СПК «<данные изъяты>», в связи с отсутствием у СПК «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на данное здание.

Это подтверждается собранными по делу доказательствами.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> запись о регистрации права собственности на объект имущества: нежилое здание телятник-коровник по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 32).

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ивановский филиал Фурмановского производственного участка, право собственности на нежилое здание телятника-коровника по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на здание телятника-коровника за истцом Мусаевым А.М. оглы не было зарегистрировано из-за отсутствия у СПК «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на это здание.

Также установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> определением Арбитражного суда Ивановской области конкурсное производство в отношении СПК «<данные изъяты>» завершено, и должник (СПК «<данные изъяты>») ликвидирован (л.д. 17-19).

Таким образом, право собственности на здание телятника-коровника на 500 голов в установленном законом порядке зарегистрировано не было, и оформление таких документов в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией СПК «<данные изъяты>».

Однако, у суда нет оснований сомневаться в том, что СПК «<данные изъяты>» владело, пользовалось и распорядилось зданием телятника-коровника, как собственник. Это подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. Кроме того, данный факт никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - здания телятника-коровника на 500 голов - между СПК «<данные изъяты>» и Мусаевым А.М. оглы заключен в простой письменной форме (л.д. 8-10). Нотариального удостоверения данная сделка не требует.

Совершение сделки купли-продажи здания телятника-коровника, а также выполнение сторонами условий сделки подтверждены материалами дела и никем не оспариваются. Каждая сторона выполнила свои обязательства по договору купли-продажи здания телятника-коровника: СПК «<данные изъяты>», являясь продавцом, передало покупателю Мусаеву А.М. оглы здание телятника-коровника, а покупатель Мусаев А.М.оглы указанное недвижимое имущество принял и оплатил, что подтверждается Передаточным актом к договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11) и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> о внесении Мусаевым А.М. оглы *** рублей в СПК «<данные изъяты>» за телятник-коровник на 500 голов по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд считает возможным признать за Мусаевым А.М. оглы право собственности на здание телятника-коровника.

На основании изложенного, ст. ст. 161, 218 ч. 2 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Признать за Мусаевым А.М. право собственности на объект недвижимости - здание телятника-коровника на 500 голов, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер <№>, расположенное в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

            Председательствующий:                                Н.В. Леонова