Дело № 2-271/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Шипаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Джаважова Р.М.о. к Лариной Светлане Львовне о признании права личной собственности, УСТАНОВИЛ: Джавадов Р.М. обратился в суд с иском к Гусевой С.Л. о признании права личной собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием, указав следующее: В 2006 году между ним и ответчицей был заключен брак, совместно они проживали до января 2007 года, после чего стали проживать отдельно, общего хозяйства не вели, общего бюджета у них не было, брачные отношения фактически были прекращены. <ДД.ММ.ГГГГ> брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производили. Джавадов Р.М. является собственником земельного участка с расположенным на нем зданием школы, находящимся по адресу: <адрес> А. Денежные средства, которые пошли на приобретение земельного участка и здания школы, были ему подарены родственником ФИО 1 по договору дарения денег от <ДД.ММ.ГГГГ>. Считает, что спорный земельный участок с расположенным на нем зданием, должен принадлежать ему на праве личной собственности, так как они были приобретены на подаренные деньги в период раздельного проживания с супругой. Просит признать за ним право личной собственности на земельный участок, с расположенным на нем зданием школы, по адресу: <адрес> А. Истец Джавадов Р.М. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснил, что родственник подарил ему полтора миллиона рублей, на которые он купил земельный участок и здание бывшей школы. В то время он был официально женат, но проживал отдельно от супруги, жил уже с другой женщиной, Ларина С.Л. ему не давала развод. К детям приезжал, привозил фрукты и овощи, купил им компьютер, деньгами помогал, забор теще (Беляковой Т.А.) сделал, пластиковые окна поставил, холодильник купил, так как дети там проживали, возил на море на отдых вместе с Лариной С.Л., так как старший сын об этом очень просил. Представитель истца Терехова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2006 году между истцом и ответчиком был заключен брак. Позднее отношения между супругами испортились. Истцом на подаренные ФИО 1. по договору дарения деньги было приобретено имущество, а именно, школа, находящаяся по адресу: <адрес>, так как в то время у Джавадова Р.М. материальное положение было очень тяжелым, своих денег у него не было. Заключенный между ними договор дарения является подтверждением того, что школа Джавадовым была приобретена на подаренные ему ФИО 1 деньги. Ответчик узнала о покупке школы только после развода, в противном случае она подала бы на раздел имущества. Просит признать за Джавадовым Р.М. право личной собственности на спорный объект. Ответчик Ларина С.Л. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения по исковым требованиям, в которых поясняет, что проживала совместно с ответчиком с сентября 1999 года в квартире своей матери Беляковой Т.А. по адресу <адрес>, их сын ФИО 2 рожден в период брака, в августе 2008 года всей семьей ездили отдыхать на море, Джавадов благоустраивал совместное жилье. Школа была приобретена в период брака, впоследствии для расчета были оформлены кредитные договоры в «Промсвязьбанке» и «Совкомбанке», ее поручительство по кредитам Джавадов Р.М.о. оформил мошенническим путем. О договоре дарения денежных средств ей ничего неизвестно (л.д. 25, 54). Представитель ответчика Белякова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ответчик - ее дочь, после развода с Джавадовым взяла фамилию «Гусева», позднее сменила ее на «Ларина». Развод Джавадова Р.М. и Лариной С.Л. был <ДД.ММ.ГГГГ>, были взысканы алименты, что доказывает, что их семья еще существовала. Она сама не знает такого родственника, как ФИО 1 Школу они с истцом вместе приобретали. Истец в течение пятнадцати лет жил с ее дочерью.После приобретения школы, через четыре месяца, у них родился второй ребенок. В 2008 году Джавадов Р.М. брал кредиты, где Ларина С.Л. - поручитель, она не понимала, что подписывала. Брачные отношения были прекращены чуть-чуть позже развода, брак расторгнут из-за многочисленных кредитов. Весной 2009 года они прекратили брачные отношения, истец параллельно завел еще семью. Джавадов Р.М. десять лет занимается предпринимательской деятельностью, возможно, он сам накопил на покупку школы. Договор дарения денег является подложным, заключен он уже после покупки школы. Свидетель ФИО 1 показал, что в конце апреля - в мае 2007 года Джавадов Р.М. приезжал к нему в Иваново, сказал, что хотел бы купить объект недвижимости, чтобы «подняться». У него была возможность помочь Джавадову, по их обычаям принято помогать друг другу: один поможет другому, потом тот кому-нибудь поможет. Он подарил истцу 1 500 000 рублей, чтобы «подняться». Он не знает, какое отношение к школе имеют дети и жена Джавадова, деньги давал Джавадову именно для покупки школы, уговора о возврате денег у них не было. Свидетель ФИО 4 показала, что она соседка Лариной С.Л. и Беляковой Т.А.. Истец и ответчик прожили вместе лет тринадцать, у них двое детей, около двух лет, с 2009 года Джавадов Р.М.о. там не проживает. Жили они неплохо, потом Джавадов Р.М. стал пропадать, Лариной С.Л. это не нравилось. Школа была приобретена ими при совместной жизни. В 2007 году они еще совместно проживали, разговаривали, ругались, за продуктами, на курорты ездили. Совместное хозяйство вели, жили в одной квартире. Как они распоряжались своим бюджетом, не знает. Свидетель ФИО 5 показал, что Джавадов Р.М. и Ларина С.Л. проживали совместно до 2009 года в доме по улице Красина, квартира Татьяны (Беляковой Т.А.) разделена на две части, но места общего пользования общие. Он сам там ночевал, поэтому знает, что младший ребенок родился у истца и ответчика в период их совместного проживания. О том, вели ли они общий бюджет, почему расстались, и могли ли они скрывать плохие отношения, пояснить не мог. Свидетель ФИО 6 показала, что Белякову Т.А., ее дочь Ларину С.Л. она знает давно и о пятой школе тоже все знает. Она очень люблю читать, Татьяна позвонила ей и сказала, что в школе после учителей остались книги, чтобы она пришла и забрала их. Она спросила, зачем и на что Рома купил школу? Света сказала, что откроют цех, будет на что содержать семью, кредит возьмут. Света счастлива была и говорила мне, что сейчас они стали жить хорошо. Совместное хозяйство они вели, деньги были общие и дети тоже. Доказать она не может, а подтвердить, да. Она много раз к Свете приходила и видела, что Рома содержал семью, ремонты делал. Его «миллионы» она никогда не видела и не пользовалась ими. Все он купил в долг: и машины и квартиры, чтобы в Азербайджане всем показать, что он в России миллионер. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания установлено, что Джавадов Р.М.о. и Гусева С.Л. заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21). Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Джавадовым Р.М.о. и Гусевой С.Л. расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9). Согласно свидетельству о перемене имени <ДД.ММ.ГГГГ> Гусева С.Л. переменила фамилию на «Ларина» (л.д. 49). Джавадов Р.М.о. и Ларина С.Л. от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО 3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО 2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 52, 53). Согласно договору дарения денег от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 подарил денежную сумму в размере 1 500 000 рублей Джавадову Р.М.о. на приобретение по договору <№> купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (зданием школа), находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-16). Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> истец приобрел спорное недвижимое имущество (л.д. 11-14). Здание школы и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Джавадову Р.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18). Истец просит признать за ним право личной собственности на спорное недвижимое имущество, несмотря на то, что оно приобретено в период брака. Первым основанием для признания права личной собственности на спорное недвижимое имущество истец просит признать факт приобретения имущества в период их раздельного проживания, утверждая, что с Лариной С.Л. они проживали одной семьей до января 2007 года, с этого момента они стали проживать отдельно, общего хозяйства не вели. Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семенных отношений, собственностью каждого из них. По указанному основанию заявленные требования не могут быть удовлетворены, т.к. истцом достоверных доказательств тому не представлено. При этом истец сам пояснил, что занимался ремонтом квартиры, где жила бывшая жена (<адрес>), установил там пластиковое окно в январе 2008 года, купил туда в июне 2007 года холодильник, детям в январе 2006 года купил компьютер, в 2008 году он с женой и детьми ездил отдыхать на море. Данные факты изложены также в возражениях ответчика и подтверждены его представителем в судебном заседании. Свидетели со стороны ответчика показали, что истец жил в семье до 2009 года, он приходил в квартиру, там ночевал, покупал продукты, вещи. Таким образом, утверждение истца, что на момент покупки спорного недвижимого имущества он с женой проживал раздельно, их семейные отношения фактически были прекращены, у суда вызывает сомнение, напротив имеющиеся доказательства по делу говорят об обратном. По данному основанию исковые требования не могут быть удовлетворены. Вторым основанием для признания права личной собственности на спорное недвижимое имущество истец просит признать факт приобретения имущества на деньги, полученные в дар. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Из представленного истцом договора дарения денег от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО 1 и Джавадовым Р.М. следует, что ФИО 1 подарил денежную сумму в размере 1500000 рублей истцу именно на приобретение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>. В судебном заседании свидетель ФИО 1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил дарение истцу денег на покупку указанного имущества, пояснил, что тем самым помог истцу подняться. Оснований ставить под сомнение реальность совершенной сделки, правдивость показаний свидетеля суд не усматривает. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, свидетели с его стороны, хоть и знают о покупке истцом имущества, но знают об этом со слов других лиц, каким образом было приобретено имущество им с достоверной точностью не известно. Довод представителя ответчика, что договор дарения денег заключен уже после приобретения спорного имущества является безосновательным, т.к. договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен также <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом стоимость имущества в соответствии с п. 3.1. договора оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора. Представленные со стороны ответчика письменные доказательства, подтверждающие наличие у истца обязательств по погашению банковских кредитов, за счет которых по версии ответчика он вел расчеты за приобретенное имущество, доказательствами сего факта являться не могут, поскольку эти кредиты были оформлены в декабре 2007 года и в 2008 году, на что указывает сама Ларина С.Л. в своих возражениях, а значит данные кредиты оформлены уже после дарения денег, приобретения имущества и государственной регистрации прав на него, состоявшейся <ДД.ММ.ГГГГ>, до момента которой по условиям договора производится полная оплата стоимости спорного имущества. По вопросу подлога договора дарения денег, мошенничества со стороны Джавадова Р.М. с заявлением в органы внутренних дел обращалась Белякова Т.А., но в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 104-106). Таким образом, спорное недвижимое имущество было приобретено истцом на деньги, полученные в дар по договору дарения денег от <ДД.ММ.ГГГГ>, а значит это имущество в целом принадлежит на праве собственности только истцу, у ответчика право совместной собственности на данное имущество не возникло. Требования истца о признании права личной собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием школы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать за Джавадовым Р.М.о. право личной собственности на земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением - зданием школы, расположенных по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.Е. Павлов Решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.