Именем Российской Федерации

          РЕШЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Фоменко Н.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело в части распределения судебных расходов по иску Бабакова Е.В. к Бабаковой Г.В. о разделе совместно нажитого общего имущества супругов, встречному иску Бабаковой Г.В. к Бабакову Е.В. о разделе совместно нажитого общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Бабаков Е.В. обратился в суд с иском к Бабаковой Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым и произвести раздел оформленного на Бабакову имущества: гаража <№> в ГСК <№>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Бабаковой Г.В. заявлен встречный иск к Бабакову Е.В., в котором она просила кроме указанного Бабаковым Е.В. имущества, произвести раздел следующего совместно нажитого имущества: автомобиля Мерседес-Бенц <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двухкомнатной квартиры <№> в д.<адрес> собак породы лайка в количестве трех штук, оружия гладкоствольного в количестве трех штук, сруба бани, расположенного по адресу: <адрес> Бабакова Г.В. просила передать в собственность Бабакова Е.В. имущество на сумму 852010 рублей: двухкомнатную квартиру, автомашину Мересекдес-Бенц, оружие в количестве трех штук, сруб бани. Передать ей в собственность имущество на сумму 1312110 рублей: квартиру <№> в доме <адрес>, жилой дом и земельный участок в <адрес>. Бабакова требовала при разделе совместно нажитого имущества отступить от равенства долей супругов, определив за ней 2/3, что составляет 1442746,66 рублей, а за Бабаковым 1/3, что составляет 721373,33 руб. в составе общего имущества. Кроме того Бабакова требовала взыскания с Бабакова компенсации в ее пользу в размере не менее 2/3 от стоимости утраченных трех собак.

В ходе рассмотрения спора Бабаков Е.В. уточнил исковые требования, просил включить в совместно нажитое имущество автомобиль ВАЗ-<№>, который Бабакова продала в <ДД.ММ.ГГГГ> году без его согласия. Просил оставить ему дом и земельный участок в <адрес>, гараж в ГСК <№>, автомашину Мерседес-Бенц, два ружья, взыскать в его пользу за проданный в <ДД.ММ.ГГГГ> году автомобиль ВАЗ компенсацию в размере 60000 рублей.

Решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования Бабакова Е.В. и Бабаковой Г.В. удовлетворены частично. За Бабаковым Е.В. признано право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц, гараж, земельный участок с домом, включая сруб бани в <адрес>, три охотничьих ружья, всего на сумму 314160 рублей. За Бабаковой Г.В.признано право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 1210000 рублей. С Бабаковой Г.В. в пользу Бабакова Е.В. в счет причитающейся ему доли в общем имуществе взыскана компенсация в сумме 447920 рублей. С Бабакова Е.В. в пользу Бабаковой Г.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано 5500 рублей (т.5 л.д.205-214).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено в части распределения судебных расходов по делу, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (т.5 л.д.247-249).

Выслушав стороны, исследовав документы, подтверждающие размер понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Истец Бабаков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бабаковой Г.В. расходов на оплату услуг представителя.

Бабакова Г.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Бабакова Е.В. расходов на оплату слуг представителей.

При распределение судебных расходов сторонам понесенных за участие их представителей, суд принимает во внимание, что Бабаков и Бабакова по данному делу являются как истцами, так и ответчиками.

Судом установлено, что истец-ответчик Бабаков Е.В. понес судебные расходы в общей сумме 19498 рублей, из них по оплате услуг представителя - 3000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 7500 рублей (т.4 л.д.44)., которые суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 8998 рублей (т.1 л.д.14,15,175, т.4 л.д.38,53). Его иск удовлетворен на 5/6 части его требований. Пропорционально этому ему подлежит возмещению 5/6 частей понесенных им расходов по оплате государственной пошлине и экспертизе, а так же оплата услуг представителя, что составит всего 16748 рублей 33 копейки.

Суд считает, что оплата Бабаковым Е.В. услуг представителя в сумме 3000 рублей произведена в разумных пределах, с учетом сложности дела и сроков его рассмотрения, поэтому данные расходы должны быть взысканы с Бабаковой Г.А. в его пользу.

Истец-ответчик Бабакова Е.В. понесла расходы в общей сумме 128300 рублей, из них: по оценке спорного имущества и проведения экспертиз 28500 рублей (т.1 л.д.199-200,202, т.4 л.д.43, т.5 л.д.147, т.5 л.д.165-166, т.6 л.д.17-18); за составление нотариально удостоверенной доверенности представителю - 800 рублей (т.1 л.д.57); которые суд считает издержками связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах, а так же оплата услуг представителя в суде первой инстанции - 45000 рублей; оплата услуг представителя в суде кассационной инстанции - 40000 рублей (т.6, л.д.19,20,21,22,23) и оплата государственной пошлины 14000 рублей (т.1 л.д.94).

Бабакова Г.В. представила ходатайство о возмещении ей расходов по оплате услуг представителей в размере 85000 рублей: по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> на участие представителя в суде первой инстанции - 45000 рублей, по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> по изучению представителем материалов гражданского дела, составление кассационной жалобы - 20000 рублей, по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> на участие представителя при рассмотрении кассационной жалобы - 20000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителей подлежащих взысканию в пользу Бабаковой Г.В., суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, исходит из принципа разумности, и определяет ко взысканию 30000 рублей, при этом учитывает требования ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Встречный иск Бабаковой Г.В. удовлетворен частично на 5/9 ее требований. Пропорционально этому ей подлежит возмещению 5/9 частей понесенных ей расходов по государственной пошлине, оценке имущества и экспертизам, оформления доверенности на представителя, а так же подлежит оплата слуг представителей в разумных пределах, что составляет всего 54055 рублей 55 копеек.

С учетом взаимных требований подлежит взысканию с Бабакова Е.В. в пользу Бабаковой Г.В. в счет возмещения судебных расходов 37307 рублей 22 копейки (54055 руб. 55 коп. - 16748 руб. 33 коп. = 37307 рублей 22 копейки).

Доводы Бабаковой Г.В., изложенные в ее заявлении о возмещении судебных расходов, о взыскании с Бабакова Е.В. в ее пользу 50% понесенных ею судебных расходов по делу, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бабакова Е.В. в пользу Бабаковой Г.В. 37307 (тридцать семь тысяч триста семь) рублей 22 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий