Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> Дело № 2-822/2011, 2-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой А.А., при секретаре Голубевой Н.В., с участием: истца Коськина А.С., представителя ответчика Авдаляна Ф.У. Бабаян А.В., ответчика Асамбадзе М.Д., представителя ответчика Асамбадзе М.Д. Потаповой А.А., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Карасевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Коськина А.С. к Авдаляну Ф.У., Асамбадзе М.Д., Чеснокову Д.Б., третье лицо Фурмановский районный отдел судебных приставов по Ивановской области, о снятии ареста с имущества, У С Т А Н О В И Л: Коськин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Авдаляну Ф.У., третье лицо - Фурмановский районный отдел судебных приставов по Ивановской области, о снятии ареста с имущества. <ДД.ММ.ГГГГ> между Авдалян Ф.У. и Коськиным А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada 211540. Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Золотовой И.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> данное имущество было описано, на имущество наложен арест. Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Золотова И.Ю. произвела арест имущества, должнику не принадлежавшего, данное имущество принадлежит Коськину А.С., что подтверждается договором купли-продажи автомашины от <ДД.ММ.ГГГГ> Просит снять арест с имущества автомашины Lada 211540, не принадлежавшей должнику Авдаляну Ф.У. Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО2. Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Чесноков Д.Б.. Истец Коськин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что <ДД.ММ.ГГГГ> он в 10 часов утра встретился с Авдаляном Ф.У. на пл. Пушкина г. Иваново и по договору купли продажи приобрел автомашину ВАЗ 2115, знакомые Коськина А.С. сразу перегнали автомобиль на автостоянку г. Иваново, где автомобиль находится и до настоящего времени. Истец машиной не пользовался, т.к. у него нет водительских прав. Почему до настоящего времени не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД пояснить не смог. Ответчик Авдалян Ф.У., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Бабаян А.В. Представитель ответчика Авдалян Ф.У. Бабаян А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Асамбадзе М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Асамбадзе М.Д. Потапова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи считает надуманным, как следует из пояснений истца, Коськин А.С. приобрел автомобиль утром <ДД.ММ.ГГГГ> и сразу же поставил автомобиль на стоянку, как следует из акта описи имущества, арест на автомашину наложили вечером <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии Авдаляна Ф.У., который не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что машина им продана. Договор купли-продажи считает ничтожным, совершенным лишь для вида, направленным на увод имущества от обращения на него взыскания. Ответчик Чесноков Д.Б., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Карасева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно показала суду, что арест на автомашину производили в ее присутствии, Авдалян Ф.У. подтвердил, что автомашина свободна от прав третьих лиц, обязался ее хранить в г. Фурманов. После наложения ареста на автомашину Авдалян Ф.У. на этой автомашине приезжал в службу судебных приставов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждено мировое соглашение, заключенное между Асамбадзе М.Д. и Авдаляном Ф.У. о нижеследующем: Авдалян Ф.У. обязуется выплатить Асамбадзе М.Д. 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 2 (двух лет), ежеквартально равными частями в сумме 162.500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в срок до последнего дня последнего месяца каждого квартала (апрель, июнь, сентябрь, декабрь), первый платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>. Определение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> Исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.д. 73-74). Постановлением судебного пристава-исполнителя <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство (л.д. 42). Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Асамбадзе М.Д. (л.д. 72). В рамках данного исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут был наложен арест на автомашину ВАЗ 21154, 2010 года выпуска, государственный номер Н 507 ЕМ 37 регион, идентификационный номер ХТА 211540А4848417, в графе «данное имущество принадлежит должнику, свободно от прав третьих лиц» имеется подпись Авдаляна Ф.У., который принял данное имущество на ответственное хранение, определено место хранения автомобиля: <адрес> (л.д. 43-44). <ДД.ММ.ГГГГ> между Авдаляном Ф.У. и Коськиным А.С. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 15-16). Согласно паспорту транспортного средства и справке ГИБДД собственником автомобиля является Авдалян Ф.У. (17-18, 71). Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии со 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель с участием должника Авдаляна Ф.У. произвел по адресу: <адрес>, опись и арест его имущества - автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак Н 507 ЕМ 37 регион, который был оставлен на ответственное хранение Авдаляну Ф.У., предупрежденному об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему на хранение имущества, подвергнутого описи и аресту, о чем в акте имеется соответствующая подпись Авдаляна Ф.У., должник также подтвердил, что данный автомобиль принадлежит должнику, свободен от прав третьих лиц. Акт описи и ареста имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя сторонами не оспорены, каких-либо замечаний при совершении указанного исполнительного действия от должника не поступило. Из материалов дела следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества <ДД.ММ.ГГГГ> спорный автомобиль фактически находился у ответчика Авдаляна Ф.У., которому был передан судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение с правом ограниченного пользования. Между тем, присутствовавший при описи и аресте спорного автомобиля Авдалян Ф.У. не заявлял о том, что он не является собственником автомобиля, на который налагался арест, который, якобы, был продан им утром этого дня. Данными материалами дела опровергаются показания истца о том, что он приобрел спорный автомобиль утром <ДД.ММ.ГГГГ> До настоящего времени истец Коськин А.С. не зарегистрировал спорное транспортное средство на себя, несмотря на то, что запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносился. Автомобиль до настоящего времени не снимался с регистрационного учета в связи с переходом права собственности от Авдаляна Ф.У. к Коськину А.С., его регистрационные данные не изменялись. Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за Коськиным А.С. свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца. Истец не понуждал ответчика Авдаляна Ф.У. к совершению действий по снятию с учета в РЭО ГИБДД спорного автомобиля. Отсутствие указанных действий ответчика Авдаляна Ф.У. и истца Коськина А.С., противоречащее требованиям п.п. 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», свидетельствует об отсутствии законного права пользования истцом спорного автомобиля, как своего собственного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что на <ДД.ММ.ГГГГ> спорный автомобиль находился в собственности и фактическом владении Авдаляна Ф.У. Так как фактическая передача товара по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> не состоялась, а спорный автомобиль находился во владении Авдаляна Ф.У. и на момент его описи и ареста <ДД.ММ.ГГГГ>, во владение Коськина А.С., не перешел, суд пришел к выводу о ничтожности (мнимости) договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с целью сокрытия имущества Авдаляна Ф.У. от обращения на него взыскания. Само по себе оформление договора купли-продажи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу, в 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Авдалян Ф.У. не мог передать Коськину А.С. спорный автомобиль, поскольку на момент описи и ареста судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> спорный автомобиль продолжал находиться во владении у являющегося должником по исполнительному производству ответчика Авдаляна Ф.У., не заявившего при производстве ареста имущества о том, что автомобиль ему не принадлежит в связи с его продажей Коськину А.С. В связи с тем, что право собственности на спорный автомобиль к истцу не перешло, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее защите путем предъявления виндикационного требования. Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> является ничтожным, а наличие права собственности на спорное имущество Коськин А.С. не доказал, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№> в отношении Авдаляна Ф.У. о взыскании с Авдаляна Ф.У. в пользу Асамбадзе М.Д. 1.300.000 рублей приостановлено до рассмотрения данного искового заявления. Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, в настоящее время отпали, исполнительное производство подлежит возобновлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коськина А.С. отказать. Возобновить исполнительное производство <№> в отношении Авдаляна Ф.У. о взыскании с Авдаляна Ф.У. в пользу Асамбадзе М.Д. 1.300.000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: ___________________