Дело № 2-821/2011, 2-13/2012                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Авдаляна Ф.У. Бабаян А.В.,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Авдалян Т.С., действующей в интересах Авдалян Л.С., к Авдалян Ф.У., Асамбадзе М.Д., Чеснокову Д.Б., третье лицо Фурмановский районный отдел судебных приставов по Ивановской области, о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Авдялян Т.С., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Авдалян Л.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Авдаляну Ф.У., третье лицо - Фурмановский районный отдел судебных приставов по Ивановской области, о снятии ареста с имущества.

Исковые требования обоснованны тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО5 и Авдалян Т.С., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Авдалян Л.С., был заключен договор о дарении вещей несовершеннолетнему в качестве приданного, а именно: музыкального центра Panasonic, стиральной машины ВЕКА, комплекта мягкой мебели (два кресла, диван), холодильника Stinol RF 305A008, ЖК телевизора Samsung LE26R81B, компьютера (ЖК монитор LG W1943SV, системный блок FORMOZA, принтер EPSON (струйный, цветной), операционная система Windows xp Professional 2002 г., колонки LABTEC, мышь компьютерная Genius, клавиатура OKLICK). Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Золотовой И.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> данное имущество было описано, на имущество наложен арест. Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Золотова И.Ю. произвела арест имущества, должнику не принадлежавшего, данное имущество принадлежит Авдалян Л.С., что подтверждается договором о дарении. Просит снять арест с имущества, не принадлежавшего должнику Авдаляну Ф.У.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Асамбадзе М.Д..

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Чеснокову Д.Б..

Истец Авдалян Т.С., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ноздрина О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвующая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что Авдалян Л.С. является внучкой Авдаляна Ф.У., поэтому Авдалян Ф.У. <ДД.ММ.ГГГГ> подарил ей имущество, которое было описано, описанное имущество предназначается несовершеннолетней в приданное. Несовершеннолетняя Авдалян Л.С. с 2008 года проживает в Иванове.

Ответчик Авдалян Ф.У., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Бабаян А.В.

Представитель ответчика Авдалян Ф.У. Бабаян А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что согласно традициям ответчика принято при рождении девочек в семье дарить приданное, настаивает, что договор дарения был заключен в 1994 году.

Ответчик Асамбадзе М.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Асамбадзе М.Д. Потапова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвующая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор дарения считает ничтожным, совершенным лишь для вида, направленным на увод имущества от обращения на него взыскания. Обращала внимание суда, что в 1994 г. не было жидкокристаллических телевизоров.

Ответчик Чесноков Д.Б., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Карасева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно показала суду, что арест на имущество производили в ее присутствие, родственница Авдаляна Ф.У. показала, что имущество куплено недавно, в квартире было описано все имущество, кроме спальных мест, техникой и мебелью пользуется Авдалян Ф.У.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждено мировое соглашение, заключенное между Асамбадзе М.Д. и Авдаляном Ф.У. о нижеследующем: Авдалян Ф.У. обязуется выплатить Асамбадзе М.Д. 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 2 (двух лет), ежеквартально равными частями в сумме 162.500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в срок до последнего дня последнего месяца каждого квартала (апрель, июнь, сентябрь, декабрь), первый платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>. Определение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> Исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.д. 92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Асамбадзе М.Д. (л.д. 91).

В рамках данного исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> был наложен арест на музыкальный центр Panasonic, стиральную машину ВЕКА, комплект мягкой мебели (два кресла, диван), холодильник Stinol RF 305A008, ЖК телевизор Samsung LE26R81B, компьютер (ЖК монитор LG W1943SV, системный блок FORMOZA, принтер EPSON (струйный, цветной), операционную систему Windows xp Professional 2002 г., колонки LABTEC, мышь компьютерную Genius, клавиатуру OKLICK). Как следует из акта описи холодильник приобретен 8 лет назад, телевизор 5 лет назад, комплект мягкой мебели 12 лет назад, музыкальный центр 10 лет назад. Данный акт получен представителем ответчика Бабаян А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 49).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Авдялян Ф.У. и Авдалян Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Авдалян Л.С., был заключен договор дарения музыкального центра Panasonic, стиральной машины ВЕКА, комплекта мягкой мебели (два кресла, диван), холодильника Stinol RF 305A008, ЖК телевизора Samsung LE26R81B, компьютера (ЖК монитор LG W1943SV, системный блок FORMOZA, принтер EPSON (струйный, цветной), операционная система Windows xp Professional 2002 г., колонки LABTEC, мышь компьютерная Genius, клавиатура OKLICK). Авдалян Ф.У., безвозмездно передал в дар указанное имущество, а Авдалян Т.С., действуя за свою несовершеннолетнюю дочь, указанное имущество приобрела.

Почему договор дарения датирован 2008 г., а не 1994 г., представитель ответчика пояснить не смогла.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель произвел по адресу: г. Фурманов, ул. Ивановская, д. 2, опись и арест имущества должника Авдаляна Ф.У. музыкального центра Panasonic, стиральной машины ВЕКА, комплекта мягкой мебели (два кресла, диван), холодильника Stinol RF 305A008, ЖК телевизора Samsung LE26R81B, компьютера (ЖК монитор LG W1943SV, системный блок FORMOZA, принтер EPSON (струйный, цветной), операционная система Windows xp Professional 2002 г., колонки LABTEC, мышь компьютерная Genius, клавиатура OKLICK).      Акт описи и ареста имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя сторонами не оспорены, каких-либо замечаний при совершении указанного исполнительного действия от должника не поступило.

Из материалов дела следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества <ДД.ММ.ГГГГ> спорные имущество фактически находилось в пользовании Авдаляна Ф.У., другого имущества, кроме описанного и спальных мест, в квартире должника Авдаляна Ф.У. не имеется, несовершеннолетняя Авдялян Л.С. проживает в другом городе и спорным имуществом не пользуется, как не пользовалась им на день наложения ареста на имущество. Поскольку фактическая передача спорного имущества от Авдаляна Ф.У. к Авдалян Л.С. не произошла, суд приходит к выводу о ничтожности (мнимости) договора дарения, заключенного с целью сокрытия имущества Авдаляна Ф.У. от обращения на него взыскания. Само по себе оформление договора дарения спорного имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к несовершеннолетней Авдялян Л.С., на момент описи и ареста судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> спорное имущество продолжало находиться во владении у являющегося должником по исполнительному производству ответчика Авдаляна Ф.У., постановление о наложении ареста Авдаляном Ф.У. не обжаловалось.

В связи с тем, что право собственности на спорный имущество к истцу не перешло, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее защите путем предъявления виндикационного требования.

Таким образом, принимая во внимание, что договор дарения спорного имущества является ничтожным, а наличие права собственности на спорное имущество стороной истца не доказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№> в отношении Авдаляна Ф.У. о взыскании с Авдаляна Ф.У. в пользу Асамбадзе М.Д. 1.300.000 рублей приостановлено до рассмотрения данного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, в настоящее время отпали, исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдалян Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Авдалян Л.С., отказать.

Возобновить исполнительное производство <№> в отношении Авдаляна Ф.У. о взыскании с Авдаляна Ф.У. в пользу Асамбадзе М.Д. 1.300.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: ___________________