Дело № 2-246/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой А.А., при секретаре Голубевой Н.В., с участием: истца Кашиной Г.Н., представителя истца Панковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Кашиной Г.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кашина Г.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «РОСБАНК» и Кашина Г.Н. был заключен кредитный договор <№>T029L010CC1002430AAC, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме 819.435 рублей 30 копеек, с выплатой процентов в размере 9,0 % в год на приобретение транспортного средства на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его ведение ежемесячный платеж в размере 2.458 рублей 31 копейка (раздел «Параметры кредита» кредитного договора). В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячная комиссия истцом выплачивается в соответствии с предоставленным графиком платежей. 17 ноября 2009 г. Президиум ВАС РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления истец узнала о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются права истца, как потребителя. Кредитор обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, уплатить комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Информационным письмом от 29 августа 2003 г. № 4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «... ссудные счета и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора плата за ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. Действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 г. №N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде перерасчета имеющейся задолженности по кредиту с учетом выплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, (принять в счет погашения процентов и основного долга и пересмотреть график платежей в соответствии с данным заявлением), однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены. На поданное истцом заявление <ДД.ММ.ГГГГ> получен письменный отказ в возврате уплаченной истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета. В письме «Росбанка», содержащем отказ от досудебного урегулирования претензии, содержится ссылка на ч. 1 ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, согласно которой срок исковой давности составляет три года со дня начала исполнения сделки. Однако если договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства. Т.е., если в кредитном договоре предусмотрен график возврата платежей, то по каждой части платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику. Таким образом, на момент подачи искового заявления <ДД.ММ.ГГГГ> просроченным срок является согласно графика по платежам с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, всего 13 платежей. В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора <№>T029L010CC1002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде перерасчета оставшейся части задолженности по кредиту с учетом уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме 88.499 рублей 16, выплаченные Кредитору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.932 рубля 13 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования 8 %. Произвести перерасчет графика погашения оставшейся суммы задолженности без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5.000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Кашина Г.Н. уточнила свои исковые требования, просила суд признать недействительным условие кредитного договора <№>T029L010CC1002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме 88.499 рублей 16 копеек, выплаченные Кредитору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (всего 36 месяцев) по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.932 рубля 13 копеек, исходя из действующей ставки Истец Кашина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что банк включил в кредитный договор незаконное требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, она обращалась в банк с письменной претензией, просила пересчитать задолженность и прекратить начисление комиссии за ведение ссудного счета, банк ей отказал, она из-за этого переживала, испытывала нравственные страдания, испытывала финансовые затруднения, поскольку должна была оплачивать ежемесячные платежи с учетом комиссии за ведение ссудного счета. Представитель истца Панкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что после того как законодательно были разъяснены положения о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета, ответчик был обязан пересчитать, имеющуюся задолженность истца, но банк этого не сделал, из-за чего истец испытывала нравственные страдания, переживала. Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не заявил, предоставили суду письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Кашиной Г.Н. был заключен кредитный договор <№>Т029L010CCL002430AAC на сумму 819.435 рублей 30 копеек, величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 19.468 рублей 11 копеек, дата ежемесячного погашения 19 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка по кредиту 9% годовых, согласно разделу «Параметры кредита» ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 2.458 рублей 31 копейка (л.д. 9-12). Согласно графику платежей, Кашина Т.Н. в срок до 19 числа каждого месяца в течение <ДД.ММ.ГГГГ> обязана оплачивать в счет погашения кредита сумму в размере 19.468 рублей 11 копеек, из них комиссия за ведение ссудного счета составляет 2.458 рублей 31 копейка (л.д. 13). Кашина Г.Н. свои обязательства перед банком исполняла надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате кредита, Кашина Г.Н. ежемесячно оплачивала в том числе и комиссию за ведение ссудного счета в размере 2.458 рублей 31 копейку (л.д. 30-56). <ДД.ММ.ГГГГ> Кашина Г.Н. обратилась с претензией в АКБ «РОСБАНК» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде перерасчета графика платежей с учетом произведенных платежей (л.д. 14). АКБ «РОСБАНК» отказал Кашиной Г.Н. в удовлетворении претензии, поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Все расходы, понесенные Банком при предоставлении кредита и его сопровождении, в том числе по ведению ссудных счетов заемщиков, могут быть перенесены на заемщиков путем включения понесенных затрат в плату за кредит. При заключении договора Кашина Г.Н. приняла на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета, данные условия соответствуют принципам свободы договора. По мнению Банка договор потребительского кредита, заключенный на вышеуказанных условиях, соответствует положениям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Также по мнению Банка Кашиной Г.Н. пропущен срок исковой давности для обращения с претензией, поскольку кредитный договор заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент предъявления претензии истек срок исковой давности в отношении данных правоотношений. Требования о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, т.к. пропущен срок исковой давности для признания условия Кредитного договора о взимании комиссии за введение ссудного счета недействительным (л.д. 15-16). Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать обоснованным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. По условиям любого кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком. В те же сроки и в том же порядке осуществляется уплата комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей со дня внесения первого из них не может быть признано правомерным. Кредитным договором установлена обязанность истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно 19 числа каждого месяца, дата последнего погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <ДД.ММ.ГГГГ>. Как следует из искового заявления с учетом уточнений требований, графика погашения задолженности, квитанций, комиссия Банку выплачивалась истцом ежемесячно за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. нарушение носило длящийся характер и продолжалось по истечении трех лет от начала исполнения сделки. Исковый период определен истцом с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть всего 36 платежей, предшествующих обращению в суд, что находится в пределах сроков исковой давности, ежемесячно истец оплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2.458 рублей 31 копейку, таким образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Кашина Г.Н. оплатила АКБ «Росбанк» комиссию за ведение ссудного счета в размере 88.499 рублей 16 копеек. Таким образом суд приходит к выводу, что истец Кашина Г.Н. не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском. При данных обстоятельствах условие кредитного договора, содержащееся в разделе «Параметры кредита» о начислении ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд признает ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кашиной Г.Н. о признании недействительным условия кредитного договора <№>T029L010CC1002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Во исполнение заключенного кредитного договора Кашина Г.Н. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> обязана выплачивать Банку ежемесячные платежи, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (всего 36 месяцев) в размере 88.499 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования Кашиной Г.Н. о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в ее пользу суммы ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 88.499 рублей 16 копеек, выплаченной Банку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (всего 36 платежей) и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет графика погашения оставшейся суммы задолженности без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.932 рубля 13 копеек исходя из действующей ставки рефинансирования 8 %. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае возникновения спора о признании недействительными условий договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента банку становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. До момента обращения Кашиной Г.Н. в суд, ответчик не признавал право истца на получение выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению к спорным правоотношениям, предусматривают право потребителя на взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя, вместе с тем такого требования перед судом не заявлено. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, специальным законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, не предусмотрен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Кашиной Г.Н. о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 5.000 рублей в полном размере. Согласно ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец до обращения в суд обращалась к ответчику с письменной претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде перерасчета графика платежей с учетом произведенных платежей, однако в добровольном порядке ответчик данные требования не выполнил. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика АКБ «РОСБАНК» штрафа. Таким образом, с АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46.749 рублей 58 копеек (50% от суммы, присужденной в пользу Кашиной Г.Н.: 88.499 рублей 16 копеек+5.000 рублей =93.499 рублей 16 копеек). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.054 рубля 97 копеек суд возлагает на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кашиной Г.Н. удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора <№>T029L010CCL002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Кашиной Г.Н., содержащееся в разделе «Параметры кредита» о возложении на Кашину Г.Н. обязанности оплаты ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Кашиной Г.Н. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в сумме 88.499 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, а всего 93.499 (девяносто три четыреста девяносто девять) рублей 16 копеек. Возложить на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обязанность произвести перерасчет графика погашения оставшейся на <ДД.ММ.ГГГГ> суммы задолженности Кашиной Г.Н. по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Кашиной Г.Н. <№>T029L010CCL002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ> без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф в бюджет Фурмановского муниципального района в размере 46.749 (сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 58 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 3.054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: _____________________
рефинансирования 8 %. Возложить на АКБ «РОСБАНК» обязанность произвести перерасчет графика погашения оставшейся на <ДД.ММ.ГГГГ> суммы задолженности Кашина Г.Н. по кредитному договору <№>T029L010CCL002430AAC от <ДД.ММ.ГГГГ> без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5.000 рублей.