Дело № 9-21/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления <ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Митин А.А. обратился в суд с иском к Труфановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ответчицей договоры займа, всего на сумму *** рублей, под 3% в месяц. Срок возврата денежных средств до <ДД.ММ.ГГГГ> и до <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно. Однако до настоящего времени ответчица деньги не вернула. Копия определения об оставлении заявления без движения была направлена Митину А.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, до настоящего времени требования определения суда об оставлении заявления без движения заявителем не выполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если после оставления заявления без движения истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами. Поскольку заявитель Митин А.А. не устранил указанные судом недостатки заявления, то его заявление подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224 - 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Митина А.А. к Труфановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов возвратить заявителю. Разъяснить Митину А.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения. Судья Леонова Н.В.