Дело № 2-198/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Голубевой Н.В.,
с участием:
истца-ответчика Андриановой И.В.,
представителя истца-ответчика адвоката Смирнова В.В.,
ответчика-истца Козловой И.Р.,
ответчиков Козлова А.Б., Андрианова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Андриановой И.В. к Козлову А.Б., Козловой И.Р. о защите прав собственника - о наложении ответчикам запрета по производству реконструкции <адрес> путем возведения второго этажа и возложении на ответчиков обязанности привести крышу в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, и встречное исковое заявление Козловой И.Р. к Андриановой И.В., Андрианову Ю.К. о защите прав собственника - возложении на ответчиков обязанности привести границы земельного участка в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, возложении на ответчиков обязанности оформить проектные документы на проведение водопровода вдоль несущей стены и на постройку пристройки и второго этажа над ней,
У С Т А Н О В И Л:
Андрианова И.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.Б. и Козловой И.Р. о защите прав собственника - о запрете ответчикам производство реконструкции <адрес> путем возведения второго этажа и возложении на ответчиков обязанности привести крышу в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение.
Исковые требования обоснованны тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где истец проживает с супругом и сыном. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, вторая квартира, принадлежит ответчикам, квартиры имеют общую стену и разные входы. В 2007 г. ответчики начали производить реконструкцию своей квартиры, вырыли траншею под фундамент, обложили стены кирпичом, в ходе работ стена в доме дала трещину, истец обратилась с жалобой в отдел архитектуры администрации района, после этого работы были прекращены. В настоящее время ответчики возобновили работы по реконструкции своей квартиры, раскрыли кровлю, установили на чердаке тепловую пушку, истцу стало известно, что ответчики планируют возведение второго этажа, истец считает, что действия ответчиком нарушают права собственника жилого помещения, поскольку дом не предназначен для подобной реконструкции и истец опасается за целостность дома. Кроме того, работы ведутся без согласия истца, а истец категорически против их проведения. Чердак и крыша являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственником помещений в доме путем его реконструкции, на реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит запретить ответчикам производить реконструкцию <адрес> путем возведения второго этажа и возложить на ответчиков обязанность привести крышу в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение.
Ответчик Козлова И.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Андриановой И.В., Андрианову Ю.К. о защите прав собственника - возложении на ответчиков обязанности привести границы земельного участка в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, возложении на ответчиков обязанности оформить проектные документы на проведение водопровода вдоль несущей стены и на постройку пристройки и второго этажа над ней.
Встречные исковые требования обоснованны тем, что истцу и ее дочери на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, вторая квартира, принадлежит ответчикам, квартиры имеют общую стену и разные входы. В 2006-2007 г.г. ответчики без разрешения и согласия с истцом начали проводить водопровод, вдоль несущей стены прокопали траншею, при пробивании входного отверстия под водопровод был вынесен большой кусок стены и выбит стыковочный шов между стенами, в результате эти действия могли вызвать рецидивы старой трещины. Земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчики не законным образом, без согласия истцов оформили земельный участок при доме в частную собственность, считает, что действия ответчиков нарушают права истца, как собственника помещений в многоквартирном доме. Ответчики, воспользовавшись долгим отсутствием истца, без согласия истцов, без разрешительно проектной документации произвели реконструкцию крыши на хозяйственной постройке, в результате которой истец лишилась доступа к своей половине стены, тем самым воспрепятствовав истцу производить восстановительный ремонт хозяйственной постройки. Просит возложить на ответчиков обязанность привести границы земельного участка в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, возложить на ответчиков обязанность оформить проектные документы на проведение водопровода вдоль несущей стены и на постройку пристройки и второго этажа над ней.
В судебном заседании:
Истец-ответчик Андрианова И.В. отказалась от своих исковых требований к Козлову А.Б. и Козловой И.Р. в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила отменить меры по обеспечению иска.
Представитель истца-ответчика Андриановой И.В. адвокат Смирнов В.В., ответчик-истец Козлова И.Р., ответчик Козлов А.Б., не возражали против прекращения производства по делу и отмене мер по обеспечению иска.
Ответчик-истец Козлова И.Р. отказалась от своих исковых требований к Андриановой И.В., Андрианову Ю.К. в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Истец-ответчик Андрианова И.В., ее представитель адвокат Смирнов В.В., ответчик Андрианов Ю.К. не возражали против прекращения производства по делу.
Суд считает возможным прекратить производство по первоначальному и встречному искам в связи с отказом истцов Андриановой И.В. и Козловой И.Р. от заявленных требований, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Согласно ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Суд, учитывая, что истец Андрианова И.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, считает возможным отменить меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Андриановой И.В..
Прекратить производство по делу по иску Андриановой И.В. к Козлову А.Б., Козловой И.Р. о защите прав собственника - о наложении ответчикам запрета по производству реконструкции <адрес> путем возведения второго этажа и возложении на ответчиков обязанности привести крышу в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение,
Разъяснить Андриановой И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекратить производство по делу по встречному иску Козловой И.Р. к Андриановой И.В., Андрианову Ю.К. о защите прав собственника - возложении на ответчиков обязанности привести границы земельного участка в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, возложении на ответчиков обязанности оформить проектные документы на проведение водопровода вдоль несущей стены и на постройку пристройки и второго этажа над ней.
Разъяснить Козловой И.Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Андриановой И.В., снять запрет на производство работ по возведению второго этажа в <адрес>.
Копию определения направить в Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области для исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ___________________________