РЕШЕНИЕ
<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Фоменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Цветковой М.Л. к Зониной О.Б. об устранении нарушений прав на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Цветкова М.Л. обратилась в суд с иском к Зониной О.Б. об устранении нарушений прав на земельный участок, указав в заявлении на то, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности. Её право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ>, сделана запись регистрации <№>.
В <ДД.ММ.ГГГГ> специалистом ООО «Фурманов-Геозем» проводилось межевание земельного участка, <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен межевой план. Согласно этого плана было установлено, что собственник ранее отмежеванного соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 923 кв. метра - Зонина О.Б. самовольно захватила часть принадлежащего теперь ей земельного участка, на котором выращивает сельскохозяйственные культуры, построила туалет.
Ее неоднократные устные (в <ДД.ММ.ГГГГ>) и письменные требования (письмо от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое ответчица получать в отделении связи отказалась) освободить захваченную часть принадлежащего ей земельного участка Зонина О.Б. проигнорировала. Более того, межевые знаки, установленные инженером-землеустроителем на захваченной Зониной О.Б. земле, были вынуты и выброшены.
Её обращение в администрацию Плесского городского поселения о принятии мер кзахватившей ее землю Зониной О.Б. от <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени остается без ответа.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц илисоздающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
В результате самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка ответчицей нарушаются ее права, как собственника земельного участка - она с <ДД.ММ.ГГГГ> не может закончить ограждение участка. Часть ее земли используется ответчицей под туалет, делая невозможным выращивание чего-либо в этом месте.
Согласно пункту 47 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Просит обязать Зонину О.Б., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, освободить часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, убрав с него насаждения и снести возведенную постройку - туалет.
В судебном заседании:
Истец Цветкова М.Л. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д.147).
Представитель истца Цветковой М.Л.(по доверенности) Пикин А.Е. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их пояснил, что просит суд, обязать ответчицу установить границы земельного участка по точкам, указанным в кадастре, от точки 159 до точки Н2 в соответствии с межевым планом, что составляет 1,4 м с точки начала захвата земли. Факт захвата Зониной части земельного участка Цветковой был установлен при проведении межевых работ в <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> было составлено заключение, в котором схематично указано, какая часть земельного участка Цветковой захвачена. На захваченной части земельного участка Цветковой ответчица выращивает сельскохозяйственные культуры, построила туалет. В результате самовольного захвата части принадлежащего Цветковой земельного участка Зониной нарушаются права Цветковой, как собственника земельного участка. Истица с <ДД.ММ.ГГГГ> не может закончить ограждение участка. Часть ее земли используется ответчицей под туалет, делая невозможным выращивание чего-либо в этом месте.
В письменном отзыве на исковые требования Цветковой М.Л. ответчик Зонина О.Б. указала, что земельный участок ею был приобретен в <ДД.ММ.ГГГГ>. В том же году был составлен план участка и вбиты межевые знаки, по которым был сделан забор. Между забором и дорогой были вбиты две металлические трубы, что бы не ездили машины. Цветкова утверждает, что один из этих столбов ее межевой знак. Спор идет об 1,4 метра от дороги (точки н2-159), т.е. примерно о 10 метрах. При составлении <ДД.ММ.ГГГГ> межевого плана участок был заросшим, старого забора не было видно, и землеустроитель составил план по собственному усмотрению. В результате площадь участка оказалась 923 кв. м (л.д.133).
Представитель ответчицы Чесноков Б.Ф. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования не признает, но согласен с ними. Согласен с тем, что раздел земельных участков должен проходить по линии точек н2-159, то есть на расстоянии 1,4 м от точки №159 в сторону его участка. На спорном участке у него посажена клубника. Возражает против проведения на месте межевого контроля. Туалет сносить не будут, а просто его перенесут.
Третье лицо Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель третьего лица Администрации Приволжского муниципального района, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Цветковой М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.37).
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен факт владения и пользования земельным участком площадью 923 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу <адрес> на праве собственности за ФИО., умершим <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.137).
Зониной О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 923 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.36).
Согласно межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> были определены и согласованы с собственниками смежных участков границы данного земельного участка (л.д.40- 56).
Согласно межевого плана (л.д.100, 105) находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <№> (л.д.84-130) граница данного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежавшем Зониной О.Б., проходит по линии точек н2-159.
Данная линия границы между спорными земельными участками не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ч.2 ст.60, п.2 ч.2 ст.60 ЗК РФ требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд удовлетворяет иск Цветковой М.Л.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Цветковой М.Л. удовлетворить.
Обязать Зонину О.Б., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, устранить нарушения границы принадлежащего Цветковой М.Л. земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границы между указанными земельными участками по линии между точками №159 и н2, согласно межевых планов данных земельных участков, ликвидировать на освобожденном земельном участке, принадлежащем Цветковой М.Л., насаждения, и возведенную постройку (туалет).
Взыскать с Зониной О.Б. в пользу Цветковой М.Л. 200 (двести рублей) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ>